Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 131/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 131/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 4365/285/2010
Dosar nr._ Plîngere împotriva încheierii C.F
RO M Â N I A
TRIBUNALUL SUCEAVA
S E C Ț I A C I V I L Ă
DECIZIA CIVILĂ NR.131
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.02.2014
PREȘEDINTE I. G.
JUDECĂTOR L. A.
GREFIER S. A.
Pe rol, judecarea apelului formulat de către petenta .” SRL Rădăuți, cu sediul în Rădăuți, ..21, județul Suceava împotriva sentinței civile nr.1103 pronunțată la data de 12.03.2012 de Judecătoria Rădăuți n dosar nr._, intimate fiind . București, cu sediul în sector 3 ..5, . social în ., . II, III și parțial IV, sector 5 și B. C. Română cu sediul în sector 3, .>
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare cu părțile, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului constată că, judecata apelului a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 22.05.2012, în temeiul art. 242 al.1 pct.2 Cod procedură civilă, față de lipsa nejustificată a părților și a împrejurării că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru verificarea perimării în baza procesului verbal întocmit de grefier A. G. din cadrul Biroului Arhivă – Secția civilă a Tribunalului Suceava, aflat la fila 20 dosar, la termenul de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția de perimare a apelului și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de față, reține următoarele:
Prin încheierea nr. 2902 din 24.02.2010 a Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Rădăuți a fost admisă cererea formulată de ., care a solicitat notarea în cartea a unei cesiuni de creanță, respectiv întabularea unui drept de ipotecă.
Împotriva acestei încheieri a formulat plângere petenta .” SRL Rădăuți, arătând co a fost dată în baza unui contract de cesiune de creanță încheiat între intimatele B. C. Română S.A. (în calitate de cedent) și „S. C.” SRL (în calitate de cesionar), dar dânsa – în calitate de debitor – nu a „aprobat” această cesiune, care nu-i este opozabilă.
Intimata „S. C.” SRL a depus întâmpinare (fila 80), invocând excepția de perimare a plângerii. Pe fond, intimata a solicitat respingerea acesteia, cu motivarea că, cesiunea de creanță este perfect legală și opozabilă petentei, fiind înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare.
Intimata B. C. Română SA nu a fost reprezentată la judecată și nici nu și-a formulat apărările în scris.
În vederea soluționării cauzei au fost depuse la dosar înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.1103 din 12.03.2012, Judecătoria Rădăuți a respins plângerea la Lg.nr.7/1996 formulată de petenta .” SRL Rădăuți, împotriva încheierii de carte funciară nr. 2902 din 24.02.2010 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Rădăuți, intimați fiind . București, și B. C. Română.
Împotriva sentinței a formulat apel petenta .” SRL Rădăuți, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea acestuia .
Prin încheierea din data de 22.05.2012 a Tribunalului Suceava s-a dispus suspendarea judecării apelului în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă față de lipsa nejustificată a părților.
La termenul de judecată de astăzi, 21.02.2014, instanța din oficiu, a invocat excepția perimării recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele cu privire la excepția invocată, că așa cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii iar după cum rezultă din dispozițiile art. 298 Cod procedură civilă, dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.
După cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 22.05.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților, iar prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, ne mai îndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de către partea care justifică un interes, iar în cauză nu s-a dovedit existența unui caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
Prin urmare, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură absolută și peremptorie și, în temeiul art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, va constata perimat apelul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Constată perimată cererea de apel, formulat de către petenta .” SRL Rădăuți, cu sediul în Rădăuți, ..21, județul Suceava împotriva sentinței civile nr.1103 pronunțată la data de 12.03.2012 de Judecătoria Rădăuți n dosar nr._, intimate fiind . București, cu sediul în sector 3 ..5, . B, sediul social în ., . II, III și parțial IV, sector 5 și B. C. Română cu sediul în sector 3, .>
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
I. G. L. A. S. A.
Red.IG/tehnored.SA/2ex/27.02.2014
Judecător fond B. B.
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 637/2014. Tribunalul SUCEAVA | Cereri. Sentința nr. 811/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
