Pretenţii. Decizia nr. 322/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 322/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 8964/314/2011
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 322/2014
Ședința publică de la 07 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I. M.
Judecător V. O. D.
Judecător L. A.
Grefier L. A.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către pârâta C. D. C. domiciliată în B., ..2, ., . și prin curator C. V. C-T.- Suceava, ., . împotriva sentinței civile nr. 1244/14.03.2012 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, reclamantă intimată fiind ASOCIAȚIA DE proprietari . reprezentant H. V.-Suceava, ., ., Parter, jud Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că recursul a fost repus pe rol în vederea constatării perimării și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 13.09.2011 sub nr._ din aceeași dată, reclamanta Asociația de Proprietari . chemat în judecată pe pârâta C. D. C. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța aceasta să fie obligată la plata sumei de 2930,04 lei cu titlu de cheltuieli comune și de întreținere și a sumei de 1219,98 lei cu titlu de majorări pentru întârziere.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că potrivit contractelor încheiate cu furnizorii pentru livrarea de utilități, prestări de servicii și executarea de lucrări, pârâtul a beneficiat de apă rece, apă caldă, energie termică, energie electrică aferentă spațiilor comune, servicii de canalizare, servicii de ridicare a gunoiului menajer, executare de lucrări la instalațiile comune, sanitare și termice.
Deși pârâtul nu a reclamat disfuncționalități cu privire la modul de livrare și prestare a serviciilor menționate, nu a onorat plata acestora.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe art.998, 1073, 1079, 1081 Cod civil, art.112, 274 Cod procedură civilă, Legea nr.114/1996, Legea nr.230/2007.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar în copie, listele lunare cuprinzând cheltuielile comune și de întreținere, centralizatorul încasărilor, plăților, calculul penalităților de întârziere, procesele verbale ale Adunării Generale a Asociației de proprietari.
Pârâta C. D. C. deși legal citată nu s-a prezentat în instanță însă prin întâmpinarea formulată ( fila 43 dosar), aceasta a arătat că nu este de acord cu acțiunea reclamantei întrucât în perioada 2000- oct.2011 în imobilul în litigiu a locuit sora sa H. A. și aceasta nu și-a achitat datoriile la asociație.
P. sentința civilă nr.1244/14.03.2012, prima instanță a admis acțiunea.
A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 2930,04 lei cu titlu de cheltuieli comune și de întreținere restante și suma de 1219,88 lei reprezentând penalități de întârziere.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În perioada august 2009- martie 2011 pârâta C. D. C. a beneficiat de toate serviciile furnizate de agenții economici care au încheiat contractele de prestări servicii cu reclamanta Asociația de Proprietari . sumele calculate și consemnate lunar în listele de plată afișate nu au fost contestate de pârâtă care în toată această perioadă nu și-a îndeplinit integral obligația de plată a cheltuielilor comune și de întreținere.
Așa fiind, instanța a admis acțiunea reclamantei și în conformitate cu dispozițiile art.31 din Legea nr.114/1996 republicată raportat la art.49 și urm. din Legea nr.230/06.07.2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, va obliga pe pârâtă să plătească suma de 2930,04 lei cu titlu de cheltuieli comune și de întreținere restante.
Totodată, pârâta a fost obligată la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1219,88 lei, calculate în temeiul Hotărârii Adunării Generale a proprietarilor din asociația reclamantă care a stabilit nivelul penalităților de întârziere în conformitate cu dispozițiile art.49 alin.1 din Legea nr.230/2007 la 0,2 % /zi de întârziere pentru totalul sumei datorate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta-pârâtă C. D. C..
În motivare a arătat că ea este proprietara de drept a imobilului din Suceava, ., . a locuit niciodată în el. Din anul 2000 și până în martie 2011 apartamentul a fost locuit de sora sa H. A..
P. întâmpinarea formulată ea a solicitat instanței să fie introdusă în acțiunea persoana vinovată de datorii, sora sa, ceea ce nu s-a întâmplat, aspect despre care nu s-a făcut nicio referire în sentință.
De asemenea a arătat că listele de plată sunt incorecte.
A mai arătat că ea nu a fost citată în mod legal la domiciliul real, primind citația după luni de zile de la o cunoștință din Suceava, ea locuind în B..
Mai mult nici sentința civilă nu i-a fost comunicată în termen legal și la domiciliul real primind-o la cerere prin recomunicare la 10.08.2012.
Consideră pârâta că prima instanță a acordat reclamantei mai mult decât a cerut, solicitând a fi refăcut calculul în mod corect, ceea ce apare în sentința recurată fiind eronat.
Legal citată, intimata-reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului întrucât debitul a fost achitat integral.
În dovedire intimata a atașat înscrisuri ( filele 15-16 dosar).
P. încheierea de ședință din data de 02.11.2012, judecarea recursului a fost suspendată în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Tribunalul, din oficiu, a repus cauza pe rol acordând termen la 07.02.2014 pentru a se verifica perimarea cererii.
În drept, Tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an.
Astfel, în prezenta cauză, tribunalul constată că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 02.11.2012 și a constat în suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
De la data de 02.11.2012 și până în prezent nu a mai fost desfășurată niciun fel de activitate procesuală referitoare la soluționarea cauzei, neîndeplinindu-se practic niciun act de procedură care să reactiveze judecata. P. urmare, prezenta cauză civilă a rămas în nelucrare timp de 1 an, din vina reclamantului-recurent care nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.
Termenul de perimare de 1 an, calculat potrivit art.101 alin.3 Cod procedură civilă, a început să curgă în data de 02.11.2012 și s-a împlinit la data de 02.11.2013.
De asemenea, Tribunalul reține faptul că, în prezenta cauză, nu a intervenit niciuna dintre cauzele de suspendare a termenului de perimare prevăzute de art.250 Cod procedură civilă ori vreo cauză de întrerupere a aceluiași termen, potrivit art.249 Cod procedură civilă.
În consecință, date fiind considerentele prezentate mai sus, în temeiul art.248 alin.1 Cod procedură civilă Tribunalul va constata că a intervenit perimarea recursului formulat de către pârâta C. D. C. și prin curator C. V. C-T. împotriva sentinței civile nr. 1244/14.03.2012 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, reclamantă intimată fiind ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . reprezentant H. V.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de către pârâta C. D. C. domiciliată în B., ..2, ., . și prin curator C. V. C-T.- Suceava, ., ., . împotriva sentinței civile nr. 1244/14.03.2012 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, reclamantă intimată fiind ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . reprezentant H. V.-Suceava, ., ., Parter, jud Suceava.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 07 Februarie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
A. I. M. V. O. D. L. A. L. A.
Red L.A
Jud.fond F. M.
Tehnored.L.A.
2 ex./ 07.03.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Anulare act. Decizia nr. 793/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
