Pretenţii. Decizia nr. 869/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 869/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 2373/334/2011
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 869/2014
Ședința publică de la 08 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Judecător D. G.
Judecător E. L. V.
Grefier L. M. R.
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul C. A. împotriva sentinței civile nr.529 din 23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei, județ Suceava, intimată fiind ASOCIAȚIA L. DE proprietari NR.1 PRIN P. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
Grefierul a expus referatul cauzei, după care, instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția perimării recursului dat fiind faptul că a rămas în nelucrare o perioadă de mai mult de un an de zile.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra excepției de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei la data de 25.11.2011 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA L. DE PROPRIETARI NR. 1 VATRA DORNEI a chemat în judecată pe pârâtul C. A. și a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 7735 lei reprezentând sume datorate asociației pentru serviciile de gospodărire orășenească pentru perioada 2008 - 2011.
Prin sentința civilă nr.529 din 23.05.2012 Judecătoria Vatra Dornei a admis acțiunea formulată de reclamanta Asociația L. de Proprietari Nr. 1 împotriva pârâtului C. A., a obligat pe pârât să plătească reclamantei suma de 7735 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de gospodărire orășenească, prestate în perioada 2008 – 2011 și rămase neachitate și a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul.
La termenul de judecată din data de 11.02.2013 s-a constatat lipsa părților, cauza fiind suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 cod procedură civilă.
La termenul de astăzi, din oficiu, instanța a invocat excepția perimării recursului
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține cu privire la excepția invocată, că, așa cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Din dispozițiile art. 298 Cod procedură civilă reiese că dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu, iar dispozițiile art. 316 Cod procedură civilă stabilesc că dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu,
Conform dispozițiilor art. 248 al. 1 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 11 februarie 2013, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților, iar prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, fără a se mai îndeplini vreun act de procedură în vederea judecării pricinii de către partea care justifică un interes, iar în cauză nu s-a dovedit existența unui caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
Prin urmare, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură absolută și peremptorie și, în temeiul art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării.
Constată perimată judecarea recursului declarat de pârâtul C. A. cu domiciliul în municipiul Vatra Dornei, ., ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 529 din 23.05.2012 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei, județ Suceava, intimată fiind ASOCIAȚIA L. DE PROPRIETARI NR.1 PRIN P. M. cu sediul în ., ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 aprilie 2014.
Președinte, M. I. | Judecător, D. G. | Judecător, E. L. V. |
Grefier, L. M. R. |
Red.I. M.
Jud.fond H. D. L.
Tehnored.R.L., 2 ex., 15.04.2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 868/2014. Tribunalul SUCEAVA | Anulare act. Decizia nr. 187/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
