Cereri. Decizia nr. 362/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 362/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 362/2015
Dosar nr._ Alte cereri
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.362
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA 09 IUNIE 2015
PREȘEDINTE G. P. V.
JUDECĂTOR I. G.
JUDECĂTOR I. M.
GREFIER S. A.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul H. V., domiciliat în ., județul Suceava, împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 04.10.2013 de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimați fiind pârâții, H. F., domiciliată în mun. G., ., .,județul G. și H. L., domiciliată în mun.Iași, ..2, județul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare cu părțile, este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care:
Instanța, față de dispozițiile art.416 al.1 și 2, art.420 al.1 și 2 din Noul Cod de procedură civilă și data la care a intervenit suspendarea judecății recursului, din oficiu invocă excepția perimării și reține cauza spre soluționare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin încheierea dată în ședința camerei de consiliu din data de 04.10.2013, Judecătoria Rădăuți a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul H. V., împotriva pârâților H. F. – S., H. L., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că au fost respectate dispozițiile imperative ale art. 200 alin. 2 Cod procedură civilă, reclamantul H. V. fiind înștiințat prin adresa emisă la data de 10 septembrie 2013, ca în termen de 10 zile să facă demersurile necesare pentru a obține noua adresă a pârâților H. F. – S. și H. L., unde urmează a se face comunicarea, întrucât procesele verbale de înmânare s-au întors cu mențiunea „ adresă eronată” și respectiv „destinatarul nu mai locuiește la acea adresă”.
La data de 26 septembrie 2013 reclamantul a depus la dosar o cerere prin care solicită citarea pârâților în ., deoarece aceștia nu au domiciliul stabil în G. și Iași, fără a indica adresa exactă a pârâților pentru citarea acestora.
Instanța a constatat că reclamantul nu a procedat la completarea cererii sale, astfel că au devenit aplicabile dispozițiile imperative ale art. 200 alin. 3 Cod procedură civilă, motiv pentru care a dispus anularea cererii ce formează dosarul nr._ .
Împotriva aceste încheieri a formulat recurs reclamantul H. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele cu privire la excepția invocată, că așa cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii iar după cum rezultă din dispozițiile art. 482 Cod procedură civilă, dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.
După cum rezultă din dispozițiile art. 416 al. 1 și 2 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 420 al.1 și 2 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 28.05.2014 când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților, iar prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, ne mai îndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de către partea care justifică un interes, iar în cauză nu s-a dovedit existența unui caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
Prin urmare, în temeiul art. 416 al.1 și 2 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură absolută și peremptorie și, în temeiul art.420 al.1 și 2 al. 1 Cod procedură civilă, va constata perimat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite excepția de perimare invocată din oficiu.
Constată perimat recursul promovat în cauză de reclamantul H. V., domiciliat în ., județul Suceava, împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 04.10.2013 de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimați fiind pârâții, H. F., domiciliată în mun. G., ., .,județul G. și H. L., domiciliată în mun.Iași, ..2, județul Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 09.06.2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
G. P. V. I. G. I. M.
Grefier,
S. A.
RED.IG
TEHNORED:SA/5 ex/06.07.2015
Judecător fond C. G. O.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 335/2015. Tribunalul SUCEAVA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1293/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
