Contestaţie la executare. Decizia nr. 615/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 615/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 615/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 615
Ședința publică din data de 12 mai 2015
Președinte- M. C.
Judecător - T. M.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea apelului formulat de contestatorii I. G. și I. C., ambii domiciliați în orașul Liteni, ..65, jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.5073 din 31 octombrie 2014 a Judecătoriei Suceava (dosar nr._ ), intimat fiind Biroul Individual al Executorului Judecătoresc J. C., cu sediul în municipiul Suceava . nr.43, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorii apelanți I. G. și I. C. asistați de avocat P. I., lipsă fiind intimatul Biroul Individual al Executorului Judecătoresc J. C..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Avocat P. I. pentru contestatorii apelanți, a arătat că nu mai are alte cereri de formulat și a cerut cuvîntul la dezbateri.
Instanța avînd în vedere că în cauză nu mai sunt invocate alte excepții, formulate alte cereri și de administrat alte probe, declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul apelului.
Avocat P. I. pentru contestatorii apelanți, a cerut admiterea apelului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru judecata în fond, fără cheltuieli de judecată.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 03.07.2014, sub nr. de dosar_, contestatorii I. G. și I. C., au chemat în judecată pe intimatul Biroul Executorului Judecătoresc J. C. solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună micșorarea onorariului executorului judecătoresc în cuantum de 2000 lei.
În motivare, contestatorii au arătat că prin încheierea din data de 20.05.2014 executorul judecătoresc J. C. a stabilit drept onorariu al executorului suma de 2000 lei pentru punerea în executare a Sentinței Civile nr. 4903/1.10.2013 a Judecătoriei Suceava prin care au fost obligați la a lăsa în liniștită posesie suprafața de 175 mp teren arabil situată în intravilanul orașului Liteni. Contestatorii au mai arătat că suprafața de teren are pe piață prețul de aproximativ 400 lei. De asemenea aceștia au mai arătat că au fost obligați la plata către creditoare a sumei de 750 lei cheltuieli de judecată. Astfel, valoarea însumată a bunurilor de executat este de 1150 lei, iar executorul judecătoresc a emis doar o somație în cadrul acestei executări, raportat la valoarea obiectului de executat și la veniturile relativ mici pe care le realizează onorariul de 2000 lei este unul foarte mare.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 și 669 alin. 4 Cod procedură civilă.
Legal citat, intimatul B.E.J. J. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare, intimatul a arătat că dosarul nr.69/2014 a fost întocmit la cererea creditorilor V. E., P. M. și V. M. pentru executarea S.C. nr.4903/2013. Suma de 2910 lei ce trebuie recuperată se compune din suma de 750 lei reprezentând cheltuieli de judecată și suma de 2160 lei reprezentând onorariu și cheltuieli de executare.
Judecătoria Suceava, prin sentința civilă nr.5073 din 31 octombrie 2014 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Biroul Executorului Judecătoresc J. C.; a respins contestația la executare ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă și a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin calitate procesuală pasivă se înțelege identitatea între persoana chemată în judecată (pârâtul/intimatul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății. De asemenea, contestatorul, fiind cel care declanșează acțiunea civilă, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată.
Instanța a reținut că prin prezenta acțiune, contestatorii I. G. și I. C. au chemat în judecată pe intimatul Biroul Executorului Judecătoresc J. C., solicitând micșorarea onorariului executorului judecătoresc.
Instanța a reținut, însă, că executorul judecătoresc nu este parte a executării silite, în sensul că acesta nu realizează acte de executare silită în considerarea vreunui drept personal, ci acționează ca o instituție special abilitată prin Dispozițiile Codului de procedură civilă (art. 623 și art. 651) și prin Legea nr. 188/2000 a executorilor judecătorești care, în art. 1 și 2 prevede că executarea silită a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii se efectuează de către executorii judecătorești, dacă legea nu prevede altfel.
De asemenea, analizând dispozițiile Capitolului III. Participanții la executarea silită din Cartea a V-a Despre executarea silită a Codului de procedură civilă, instanța a reținut că părți în procedura de executare silită sunt creditorul și debitorul, executorul judecătoresc fiind doar un participant la executarea silită.
Ca urmare, în cauza dedusă judecății, executorul judecătoresc nu poate fi chemat în judecată în calitate de intimat în cadrul contestației la executare, întrucât recunoașterea dreptului ori interesului dedus judecății de către contestator nu poate fi opus acestuia. În acest sens sunt și dispozițiile art. 669 și 670 Cod procedură civilă. Astfel, partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită - adică, creditorul - este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Însă aceste cheltuieli sunt în sarcina debitorului urmărit, creditorul având posibilitatea de a le recupera de la acesta. Niciun moment nu se stabilește un raport obligațional între debitorul urmărit și executorul judecătoresc care stabilește aceste cheltuieli de executare.
Pentru aceste motive, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Biroul Executorului Judecătoresc J. C., invocată din oficiu.
Pe cale de consecință, a respins contestația la executare formulată de contestatorii I. G. și I. C. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Împotriva sentinței civile au declarat apel contestatorii I. G. și I. C., criticînd-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, au arătat că în mod greșit prima instanță a reținut lipsa calității procesual pasive a executorului judecătoresc avînd în vedere că prin contestație au atacat încheierea executorului judecătoresc de admitere a onorariului acestuia într-un cuantum mare în raport cu obiectul executării silite.
Au criticat și lipsa rolului activ al judecătorului în nepunerea în discuția părților a necesității introducerii în cauză și a creditorului pentru complinirea cadrului procesual.
Verificînd actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că apelul este nefondat.
Calitatea procesuală, în raport de art.36 Cod procedură civilă, este legată de existența unui drept subiectiv și liberul său exercițiu, ocrotite prin acțiunea în justiție.
În cadrul contestației la executare debitorul care are calitate procesuală activă, formulează acțiunea împotriva actelor de executare silită, dar și pentru cheltuieli de executare solicitate debitorului de către executor.
Așa cum a reținut și prima instanță, art.669 și 670 Cod procedură civilă dispun cu privire la natura juridică a cheltuielilor de executare, acestea stabilindu-le în sarcina debitorului urmărit, iar creditorul avînd posibilitatea să le recupereze prin intermediul executorului judecătoresc fără însă a fi stabilit un raport obligațional între acesta și părțile din dosarul de executare.
Potrivit art.41 și 45 din Statutul executorilor judecătorești „biroul” nu este persoană juridică, iar patrimoniul executorului judecătoresc are regimul juridic al bunurilor afectate executării profesiei.
Conform art.2 al.1 din Legea nr.188/2000 executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit art.7 al.1 lit.a, executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare dispozițiile cu caracter civil din titlurile executorii.
Actele executorului judecătoresc sînt supuse controlului instanței de judecată competente, cei interesați sau vătămați prin executare putînd formula contestație la executare (art.57 și 58 din Legea nr.188/2000).
Calitatea procesuală activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare o au doar părțile interesate sau persoana vătămată prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Cum, instanța are obligația să verifice calitatea procesuală a părților din proces, lipsa acesteia fiind o excepție de fond, absolută și peremptorie, în mod corect a fost respinsă acțiunea contestatorilor pentru lipsa calității procesuale pasive a executorului judecătoresc care, fiind un intermediar, nu poate fi autor al încălcării vreunui drept.
Nefiind date motivele invocate, în baza art.480 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de contestatorii I. G. și I. C., ambii domiciliați în orașul Liteni, ..65, jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.5073 din 31 octombrie 2014 a Judecătoriei Suceava (dosar nr._ ), intimat fiind Biroul Individual al Executorului Judecătoresc J. C., cu sediul în municipiul Suceava . nr.43, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2015.
Președinte, Judecător,Grefier,
M. C. T. M. P. T.
Red. T.M.
Jud.fond – Cosovăț A.
Tehnored.P.T. – Ex.5 – 13 iulie 2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Reziliere contract. Decizia nr. 617/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
