Expropriere. Sentința nr. 207/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 207/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 4015/86/2014
Dosar nr._ expropriere
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.207
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.01.2015
PREȘEDINTE I. G.
GREFIER S. A.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT DE PROCUROR A. L.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect „expropriere” formulată de reclamanta O. E., domiciliată în mun. Suceava, ., ..A, . și cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat „C. D.”, cu sediul în sat. Mihoveni, ., județul Suceava, în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprez. de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, cu sediul în mun. Iași, ..19,județul Iași.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din dat de 23.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte din prezenta hotărâre și când instanța pentru a da posibilitatea pârâtului să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru astăzi 30.01l.2015.
După deliberare,
T R I B U N A LU L
Asupra acțiuni civile de față, reține următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 21.05.2014 și înregistrată sub nr. de dosar_, reclamanta O. E., în contradictoriu cu: pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, a formulat contestație la expropriere împotriva Hotărârii nr. 384 din 05.05.2014 dată în Dosarul nr.192 of. de către Comisia de Verificare a Drepturilor de Proprietate și Acordare a Despăgubirilor a Comunei Șcheia solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să verifice temeinicia ei cu privire la cuantumul despăgubirilor cu care nu sunt de acord, acestea fiind calculate la un preț mult inferior față de prețul de piață și a valorii de înlocuire, să dispuneți anularea parțială a Hotărârii sub aspectul despăgubirilor acordate și să dispuneți obligarea expropriatorului S. R. reprezentat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași la plata acestora raportat
la prețul de piață a imobilului expropriat de 20 euro pe mp, în sumă de 14.040 euro;să oblige expropriatorului la plata unei despăgubiri reprezentând prejudiciul rezultat din imposibilitatea utilizării conform cu destinația agricolă a parcelelor afectate de zona de protecție și de siguranță a șoselei de centură și a prejudiciului rezultat din diminuarea valorii terenului rămas în urma exproprierii și la plata în favoarea sa a dobânzii legale aferente tuturor despăgubirilor stabilite de instanța de judecată calculată de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației sale reclamanta a arătat că, prin Hotărârea nr.384 din 05.05.2014 s-a dispus exproprierea suprafeței de 702 mp., identică cu parcela nr._ a Comunei Cadastrale Șcheia, rezultată din dezmembrarea parcelei nr._ din C.F._.
Imobilul a fost expropriat conform Hotărârii de Guvern nr.614/2011, ( poziția nr. 69 din anexa la hotărâre) privind declanșarea procedurii de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul „Variantei de ocolire a municipiului Suceava, Km 0+000-Km 13+173,,.
Din documentația cadastral juridică rezultă că în prezent ea este titulara dreptului de proprietate și îndreptățită a primi despăgubirea ce va fi stabilită de instanță, conform următoarelor înscrisuri: act de identitate, certificat de moștenitor nr.122/2002 eliberat de BNP I. L., extras de CF.
Despăgubirea acordată de expropriator a fost stabilită avându-se în vedere valoarea minimă de impozitare cuprinsă în Grila Camerei Notarilor Publici la vânzarea de imobile și nu prețul de piață al imobilului supus exproprierii.
Potrivit art.18 din Norma metodologică de aplicare a Legii 255/2010, „ în situația în care persoana îndreptățită nu este de acord cu cuantumul despăgubirii, comisia face referire despre această situație în procesul verbal, arătând că persoana îndreptățită este în drept să se adreseze instanței de judecată în condițiile prevederilor art.21-27 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică..,,.
Art.16 din Legea nr.33/1994 prevede că despăgubirea ce se acordă expropriatului se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite. La calcularea despăgubirii, experții, precum și instanța de judecată trebuie să țină cont de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și din daunele produse proprietarului sau altor persoane îndreptățite, luînd în considerare și dovezile prezentate de aceștia.
Art.44 alin.3 din Constituția României și art.l din Protocolul I adițional la Convenția Europeană a drepturilor omului prevăd că exproprierea pentru cauză de utilitate publică se poate face numai după o justă și prealabilă despăgubire, deoarece în caz contrar, ar exista o încălcare a dreptului de proprietate al expropriatului.
LC.C.J. prin Decizia nr.9760/2.12.2009 a stabilit că „ sintagma prețul cu care se vând, în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, prevăzută de art.26 alin.l și alin.2 din Legea nr.33/1994 definește prețul de piață, anume prețul cel mai probabil, la o anumită dată, la care ar trebui să se vândă dreptul de proprietate asupra unui bun, după ce acesta a fost expus, într-o măsură rezonabilă, pe o piață concurențială, atunci când sunt întrunite toate condițiile unei vânzări oneste și în care cumpărătorul și vânzătorul acționează prudent, în cunoștință de cauză, în interesul propriu, presupunând că nici unul dintre aceștia nu este supus unor constrângeri exagerate,,.
Expropriatorul nu a realizat și nu mi-a prezentat un raport de evaluare sau o schiță topo-cadastrală din care să văd exact situația terenului rămas neexpropriat, dar la o simplă vedere, terenul rămas în urma exproprierii nu mai poate fi folosit conform cu destinația sa agricolă..
Conform rapoartelor de expertiză care s-au întocmit pentru terenurile vecine, prețul de piață este situat între minim 20 și maxim 30 euro pe mp.
În concluzia celor susținute solicită admiterea prezentei contestații cu cheltuieli de judecată.
În drept au fost invocate Legea nr.255/2010, Legea nr.33/1994, Constituția României, Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art.453 C.proc.civ., O.G. nr.9/2000.
Pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Transporturilor și infrastructurii prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A a formulat întâmpinare în motivarea căreia a arătat că prin hotărârea nr. 384 din 05.05.2014 s-a dispus plata despăgubirilor cuvenite reclamanților pentru suprafața de teren expropriată conform HG 743/2010, astfel cum a fost modificată și completată prin HG 614/2011, în anexa acestei din urmă hotărâri reclamanta figurând înscrisă la poziția nr. 69 cu suprafața de 702 mp teren, identică cu parcela nr._, pentru care s-a acordat cu titlul de despăgubire suma de 866 lei.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor acordate, acesta a fost stabilit în conformitate cu criteriile prevăzute de Legea nr. 255/2010 și de Normele Metodologice de aplicare a acestei legi.
Astfel, potrivit art. 5 alin. 1, art. 11 alin. 7 și 8 din lege sumele individuale aferente despăgubirilor sunt estimate de expropriator pe baza unui raport de evaluare întocmit sub coordonarea Uniunii Naționale a Notarilor Publici, având în vedere expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici potrivit art. 77 ind. 1 alin. 5 din codul fiscal.
Totodată, potrivit art. 8 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010 expertul evaluator specializat în evaluarea proprietăților imobiliare, membru al Asociației Naționale a Evaluatorilor din România - ANEVAR, care va întocmi raportul de evaluare prevăzut la art. 11 alin. (7) din lege, este obligat să se raporteze la expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, potrivit art. 77 ind. 1 alin. (5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu dispozițiile legale sus menționate,prin raportul de evaluare întocmit de evaluator C. C., valoarea terenului expropriat a fost stabilită la suma de 0,3 euro/mp, corespunzător valorii determinate prin expertiza întocmită în anul 2011 de Camera Notarilor Publici Suceava pentru terenurile arabile extravilane situate pe raza .> Nu este întemeiată pretenția reclamantei privind plata unei despăgubiri în sumă de 20 euro/mp dat fiind faptul că, potrivit raportului de evaluare întocmit în procedura administrativă, terenul în cauză este situat în extravilanul . numit “Dealu Crucii”, are destinația de teren arabil, nu beneficiază de nici un fel de utilități, rețelele de energie electrică,apă, termoficare, gaze, canalizare, telefonie, televiziune fiind inexistente, iar distanța față de mijloacele de transport în comun și de unitățile comerciale din zonă este de peste 1000 m, în timp ce distanța față de cartierele rezidențiale este de cca 2 km. Față de elementele de individualizare sus menționate și față de faptul că la data exproprierii piața imobiliară din zonă suferise un declin accentuat, ofertele de cumpărare fiind reduse iar prețurile de vânzare fiind mult mai mici decât cele practicate în anii 2008-2009, apreciem că despăgubirea solicitată de reclamantă este nejustificată.
De asemenea, nu este întemeiată nici pretenția reclamantei privind plata unei despăgubiri ca urmare a diminuării valorii terenului rămas în patrimoniul său după expropriere .
Sub acest aspect, precizează că numai suprafața individualizată în hotărârea contestată se află pe coridorul de expropriere, iar suprafețele de teren rămase în patrimoniul reclamantei nu sunt afectate de lucrările de investiții executate de expropriator sau de zona de protecție a investiției. Totodată, parcelele neexpropriate nu este afectată de restricțiile aplicabile zonelor de siguranță și protecție ale investiției, iar valoarea acesteia nu s-a diminuat, ci dimpotrivă, a sporit ca urmare a construirii șoselei de centură în imediata lor vecinătate.
Față de apărările sus menționate, consideră că nu este justificată nici pretenția reclamantei privind plata cheltuielilor de judecată și a dobânzii legale aferente despăgubirilor.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin hotărârea nr.384 din 05.05.2013 a Comisiei de verificare a dreptului de proprietate și acordarea despăgubirilor a comunei Șcheia, județul Suceava, s-a dispus plata sumei de 866 lei în favoarea reclamantei O. E. cu titlu ce despăgubire pentru exproprierea imobilului constând în suprafața de 702 mp teren, identică cu .._ rezultată din dezmembrarea parcelei nr._ din C.F nr._ a .>
Imobilul a fost expropriat conform Hotărârii de Guvern nr.614/2011 pentru modificarea și completarea HG nr.743/2010 privind declanșarea procedurii de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul „Variantei de ocolire a municipiului Suceava.”
Potrivit art. 22 alin. 1 din Legea nr. 255/2010, cu modificările și completările ulterioare, expropriatul poate contesta hotărârea de expropriere sub aspectul cuantumului despăgubirilor acordate, iar potrivit art. 22 alin. 3 din lege, acțiunea se soluționează potrivit dispozițiilor art. 21– art. 27 din Legea nr. 33/1994, în ceea ce privește stabilirea despăgubirii.
Art. 26 alin. 1 și 2 din Legea nr. 33/1994 (legea-cadru generală în materie de expropriere) la care Legea specială nr. 255/2010 face trimitere, deci aplicabil în cauză, stabilește criteriile pentru determinarea cuantumului despăgubirii, stipulând că despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane interpuse și că la calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța de judecată, trebuie să țină seama de prețul la care se vând în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile aduse de aceștia.
Art. 27 din Legea nr. 33/1994, la care de asemenea Legea specială nr. 255/2010 face trimitere, stabilește că pentru fixarea despăgubirii, instanța compară rezultatul expertizei cu ofertele și cu pretențiile formulate de părți, despăgubirea acordată neputând fi mai mică decât cea oferită de către expropriator și nici mai mare decât cea solicitată de expropriat.
Prin Decizia nr. 9760/02.XII.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție București s-a stabilit că „sintagma prețul cu care se vând în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială prevăzută de art. 26 alin. 1 și 2 din Legea nr. 33/1994, definește prețul de piață, anume prețul cel mai probabil la o anumită dată, la care ar trebui să se vândă dreptul de proprietate asupra unui bun, după ce acesta a fost expus, într-o măsură rezonabilă, pe o piață concurențială, atunci când sunt întrunite toate condițiile unei vânzări oneste și în care cumpărătorul și vânzătorul acționează prudent, în cunoștință de cauză, în interesul propriu, presupunând că niciunul dintre aceștia nu este supus unei constrângeri exagerate”.
În speță, expropriatorul a oferit pentru terenul expropriat suma de 866 lei, reclamantul, în calitate de expropriat a solicitat suma de 20 Euro/mp în total 14.040 Euro, iar prin raportul de expertiză întocmit în cauză de către Comisia de experți formată din expert S. C., C. Stelica și M. A., s-a propus într-o primă variantă suma de 531 Euro (0,50 Euro/mp), prin raportare la „ Calculatorul notarial pentru județul Suceava”, iar într-o altă variantă suma de 6248 Euro(8,90 Euro/mp), prin raportare la valoarea de piață după Standardele Internaționale de Evaluare (f.244-255 ds.).
Prin întâmpinarea formulată expropriatorul a solicitat respingerea acțiunii și menținerea ofertei de despăgubire inițială susținând în esență că, despăgubirile au fost stabilite conform prevederilor legale, apărări ce nu pot fi reținute de instanță pentru următoarele considerente:
Din conținutul raportului de expertiză rezultă că, estimarea valorii de piață a terenului expropriat în suprafață de 700 mp s-a făcut prin analiza contractelor de vânzare cumpărare cu terenuri similare depuse la dosar, identificându-se contractele care se constituie ca și comparabile adecvate cu vânzători / cumpărători responsabili care acționează ca participanți în piață „ de bună credință”, motivați de mecanismul caracteristic economiei de piață – cerere raportat la ofertă (f.249 ds.) .
Arată experții că analiza de piață a avut în vedere aceste contracte și că în lipsa unei piețe de tranzacționare imobiliară transparentă, când nu există suficiente informații despre tranzacții recente cu proprietăți comparabile, alegerea acestora și analiza de piață se poate face pe baza informațiilor din oferte de proprietăți similare disponibile pe piață, cu condiția ca relevanța acestor informații să fie clar stabilită și analizată critic( al.33/40.GME 630) file 238 dosar.
Selectarea metodelor de evaluare s-a făcut având în vedere situația proprietății și situația conjuncturală actuală legată de piață, condiție economico-financiare, impact și consecințe.
În privința alegerii metodei de evaluare, experții au arătat că evaluarea terenului prin comparație directă este cea mai adecvată metodă atunci când există informații disponibile despre tranzacții/oferte comparabile .
Ghidul Metodologic de Evaluare GME 630-Evaluarea bunurilor imobile arată că „ Evaluarea terenului trebuire estimată având în vedere cea mai bună utilizare a acestuia (CMBU) … prin considerarea lui ca fiind liber și disponibil pentru dezvoltarea ulterioară, respectiv pentru utilizarea cea mai eficientă.
Evaluarea terenului prin comparația directă este cea mai utilizată tehnică pentru evaluarea ternului și cea mai adecvată metodă atunci când există informații disponibile despre tranzacții/oferte comparabile.
În aplicarea acestei metode sunt analizate și comparate informațiile privind tranzacțiile/ofertele și alte date privind loturi similare în scopul evaluării terenului subiect. În procesul de comparație sunt luate în considerare asemănările și deosebirile dintre loturi, acestea fiind anunțate în funcție de elementele de comparație .Comparabilele trebuie selectate dintre cele care au același CMBU, diferențele identificate privind acest element de comparație fiind legate de optimizarea utilizării și nu de natura/tipul acesteia( al.73/78 GME 630).
Arată experții că, din contractele de vânzare-cumpărare analizate, o categorie distinctă de tranzacție oferă, categoric, certitudinea faptului că prețul înscris în contractul încheiat reprezintă valoarea de piață a imobilului la data întocmirii acestuia. Din această categorie fac parte contractele încheiate între agenți economici și contractele de ipotecă încheiate între client și Băncile Comerciale, care au înregistrat în contract prețuri de piață deoarece, agenții economici folosesc valoare din contracte în evidențele contabile iar Băncile Comerciale justifică astfel creditele acordate .
Referitor la contractele de vânzare-cumpărare depuse la dosar, în vederea obținerii unei viziuni de ansamblu asupra relevanței contractelor și aplicarea cadrului conceptual definit și explicitat în IVS, sau centralizat contractele atașate obiectivelor și s-au aplicat filtre de selecție evidențiate în tabelele aflate la fila 240-244 dosar.
Prin urmare, instanța își însușește concluziile raportului de expertiză prin care s-a stabilit o valoare de piață de 6248 Euro pentru suprafața de 702 mp teren expropriat (8,90 Euro/mp) prin raportare la Standardele Internaționale de Evaluare, valoare apreciată ca fiind rezonabilă având în vedere caracteristicile concrete ale terenului, situat la cca. 4 Km de Primăria Municipiului Suceava, pe terenurile din zonă existând amenajări pentru destinație proprietăți rezidențiale, sedii de firmă, producție, depozite (f.56 ds.)
În ceea ce privește data evaluării, în mod corect a fost avută în vedere data întocmirii raportului de expertiză, față de prevederile exprese în acest sens ale art.26 al.2 din legea nr.33/1994.
Cererea expropriatorului de a fi menținută despăgubirea inițială nu poate fi primită deoarece:
Suma propusă cu titlu de despăgubiri în cuantum de 866 lei a fost stabilită prin Raportul de evaluare întocmit de P.F.A C. C. în procedura prealabilă exproprierii efective conform art.11 al.7, 8 din legea nr.255/2010 și art.8 din Normele de aplicare a Legii, evaluatorul raportându-se la expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici.
Expertizele notariale sunt doar orientative . Mai mult, în cuprinsul raportului se menționează că suma stabilită de 866 lei, nu constituie valoarea de piață a terenului (f. 57 ds.), ori așa, cum s-a arătat deja ceea ce interesează în cauză, este tocmai valoarea de piață a terenului expropriat.
Nici suma pretinsă de reclamant de 20 Euro/mp ( în total 14.040 Euro) nu poate fi admisă, întrucât nu este susținută de probe, fiind infirmată prin raportul comisiei de experți efectuat în cauză.
Potrivit aceluiași raport de expertiză, după expropriere, în patrimoniul reclamantei a mai rămas lotul nr. 1 - arabil de 133 mp căreia i s-a atribuit nr. cadastral_, și lotul nr.3 – arabil de 1689 mp, căruia i s-a atribuit nr. cadastral_, iar pentru aceste terenuri nu a intervenit nici o scădere de valoare în comparație cu valoarea acestora înainte de expropriere și pot fi folosite în continuare conform destinației actuale, de teren agricol, având accesul asigurat de drumurile de exploatare existente (f.229 ds.).
Prin urmare, cererea reclamantei privind obligarea expropriatorului la plata unei despăgubiri ca urmare a diminuării valorii terenului rămas în patrimoniul său in urma exproprierii, nu este întemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
Instanța apreciază ca neîntemeiată și cererea reclamantei privind plata dobânzii legale aferente despăgubirilor acordate începând cu data formulării cererii de chemare în judecată pentru considerentele ce succed:
În prezent, regimul juridic al dobânzii legale este consacrat de OG nr.13/2011 care prevede în art.2 că, în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și /sau penalizatoare după caz și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plătii dobânda legală aferentă.
Conform art.1489 al.1 din Noul cod civil dobânda este legală când se plătește în temeiul legii și este convențională când se datorează în baza unor clauze contractuale exprese.
În speță s-a cerut dobânda legală, iar pentru curgerea de drept a acesteia este necesar ca obligația debitorului să constea în plata unei sume de bani, iar obligația să fie lichidă ( cuantumul sumei să fie determinat) și să fie exigibilă.
Conform art.1535 al.1 din Noul Cod civil în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebuii să dovedească vreun prejudiciu.
Prin urmare, instanța apreciază că reclamanta este îndreptățit la plata dobânzii legale aferente sumelor acordate cu titlu de despăgubiri calculate începând cu data rămânerii definitive a hotărârii (data când creanța sa devine certă și lichidă) și până la achitarea integrală a despăgubirilor, motiv pentru care cererea reclamantului privind plata dobânzii legale calculată începând cu data introducerii acțiunii va fi respinsă ca neîntemeiată.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite în parte acțiunea, va modifica în parte Hotărârea nr.384 din 05.05.2014 emisă de Comisia de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor a comunei Șcheia, județul Suceava, va obliga pârâtul să plătească reclamantei O. E. suma de 6248 Euro echivalent în lei, la cursul oficial al Băncii Naționale a României din ziua plății efective, cu titlu de despăgubiri pentru imobilul expropriat, constând în suprafața de 702 mp teren identică cu .._, rezultată din dezmembrarea parcelei nr._ din C.F nr._ a . plata dobânzii legale aferente calculate începând cu dat rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a despăgubirilor, urmând a respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei privind plata dobânzii legale calculată începând cu data introduceri acțiuni și cea privind obligarea pârâtului la plata unei despăgubiri ca urmare a diminuării valorii terenului rămas în patrimoniul său în urma exproprierii.
Cu referire la cheltuielile de judecată, se constată că reclamanta a avansat cu acest titlu suma totală de 4700lei, din care suma de 1500 lei reprezintă onorariu expertei C. Stelica, 1700 lei onorariul expertului S. C., iar 1500 lei reprezintă onorariu avocațial, conform chitanțelor depuse la dosar .
Având în vedere că acțiunea a fost admisă în parte, instanța în baza art.453 al.1 Cod procedură civilă, va obliga pârâtul în calitate de parte căzută în pretenții, să plătească reclamantei suma de 4000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, proporțional cu gradul de admitere a pretențiilor formulate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect „expropriere” formulată de reclamanta O. E., domiciliată în mun. Suceava, ., . și cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat „C. D.”, cu sediul în sat. Mihoveni, ., județul Suceava, în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprez. de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, cu sediul în mun. Iași, ..19,județul Iași, în parte .
Modifică în parte Hotărârea nr.384 din 05.05.2014 emisă de Comisia de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor a comunei Șcheia, județul Suceava.
Obligă pârâtul S. R. prin Ministerul Transporturilor și Infrastructurii prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași să plătească reclamantei O. E. suma de 6248 Euro echivalent în lei, la cursul oficial al Băncii Naționale a României din ziua plății efective, cu titlu de despăgubiri pentru imobilul expropriat, constând în suprafața de 702 mp teren identică cu .._, rezultată din dezmembrarea parcelei nr._ din C.F nr._ a . plata dobânzii legale aferente calculate începând cu dat rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a despăgubirilor.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei privind plata dobânzii legale calculată începând cu data introduceri acțiuni.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata unei despăgubiri ca urmare a diminuării valorii terenului rămas în patrimoniul său în urma exproprierii.
Admite în parte cererea reclamantei privind plata cheltuielilor de judecată.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 4000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu experți și onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 30.01.2015.
Președinte, Grefier
I. G. S. A.
Red.IG.
Tehnored SA/5ex/06.03.2015
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Decizia nr. 104/2015. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 76/2015.... → |
|---|
