Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 76/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 76/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 4824/285/2014
Dosar nr._ - încuviințare executare silită -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 76
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DIN DATA DE 15 IANUARIE 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. N.
JUDECĂTOR: G. F. F.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, judecarea apelului formulat de creditoarea M. V., domiciliată în mun. Suceava, ..8, ., . împotriva încheierii nr.849 CC din data de 23.10.2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr. _ în contradictoriu cu intimații: creditorul O. N. C., prin mandatar M. V., domiciliat în mun. Suceava, ., ., ., debitorul O. A. T., domiciliat în mun. Rădăuți, ., județul Suceava și petentul B. E. JUDECĂTORESC B. P., cu sediul în mun. Suceava, ..1, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta creditoare în nume propriu și în calitate de mandatar pentru intimatul creditor O. N. C. și avocat C. C., pentru intimatul debitor, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se faptul că, prin serviciul de arhivă apelanta a depus la dosar chitanța . nr._ din data de 22.12.2014 în cuantum de 20 lei, aferentă apelului promovat în cauză (fila 17).
Instanța procedând la verificarea competenței sale, așa cum prevăd dispozițiile art.131 al. 1 Cod procedură civilă, constată că Tribunalul Suceava este competent din punct de vedere general, material, funcțional și teritorial să soluționeze apelul formulat în conformitate cu dispozițiile NCPCIV, fiind astfel întrunite condițiile prevăzute de art. 482 din Noul Cod de procedură civilă.
De asemenea, instanța constată că prezentul apel este legal timbrat, întrucât la fila 17 este depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru, luându-se astfel act că apelul este legal timbrat, sens în care se dispune anularea acesteia.
Instanța, procedând la verificarea dovezii calității de reprezentant a domnului avocat C. C. depusă la termenul de astăzi (fila 21), constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.219 NCPCIV privind reprezentarea juridică în instanță.
Instanța le solicită apoi părților prezente să precizeze dacă în susținerea motivelor de apel sau în apărare mai sunt probe de propus, cereri sau excepții de invocat.
Avocat C. C. învederează instanței că față de data la care s-a pronunțat încheierea la instanța de fond – 23.11.2014, cererea de apel a fost înregistrată la data de 26.11.2014 în condițiile în care calea de atac era de 5 zile. Față de acest aspect înțelege să invoce excepția tardivității promovării căii de atac.
Instanța pune în discuție excepția invocată.
Apelanta precizează că a formulat în termenul prevăzut de lege apelul, nefiind dată în cauză excepția invocată. Totodată precizează că nu mai are alte probe de propus decât cele existente la dosarul cauzei.
Instanța văzând că în susținerea motivelor de apel sau în apărare nu mai sunt alte cereri, probe de solicitat sau excepții de invocat, drept pentru care se constată cercetarea judecătorească încheiată în baza art.392 Cod procedură civilă, deschizând dezbaterile asupra cauzei pe fond.
Apelanta M. V. solicită admiterea apelului pentru motivele arătate în petit și încuviințarea executării silite cu privire la toate cele cinci hotărâri judecătorești în condițiile în care doar două hotărâri au fost reținute spre executare.
Avocat C. C. solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
Potrivit art. 394 Noul Cod procedură civilă, instanța considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL:
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți, sub nr._, executorul judecătoresc B. P. din Suceava, a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.2718 din 15octombrie 2013 a Judecătoriei Rădăuți,sentința civilă nr.3067 din 4 septembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă prin decizia civilă nr.2449 din 7 decembrie 2012 a Tribunalului Suceava, decizia civilă nr.810 din 1 aprilie 2014 a Tribunalului Suceava și decizia civilă nr.340 din 8 aprilie 2014 a Tribunalului Suceava, pentru plata sumei de 5.546 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, și punerea în posesie a creditorului O. N. C., cu casa de locuit,anexele gospodărești și terenul aferent acestora în suprafață de 754 mp, imobile situate în mun. Rădăuți,.,jud. Suceava.
În fapt, s-a arătat că debitorul O. I. A. T., refuză ducerea la îndelinire a prevederilor sentinței civile nr.2718 din 15octombrie 2013 a Judecătoriei Rădăuți,sentinței civile nr.3067 din 4 septembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă prin decizia civilă nr.2449 din 7 decembrie 2012 a Tribunalului Suceava, deciziei civile nr.810 din 1 aprilie 2014 a Tribunalului Suceava și a deciziei civile nr.340 din 8 aprilie 2014 a Tribunalului Suceava,astfel că au fost nevoiți, creditorii, să se adreseze executorului judecătoresc .
În drept, s-au invocat dispozițiile art.665 al.1 Cod procedură civilă.
Cererea a fost însoțită de: cererea creditorului adresată executorului judecătoresc, titlul executoriu, încheierea prevăzută de art. 664 alin. 1 C.pr.civ., toate în copie certificată de către executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei.
Potrivit art. 632 alin. 1 C.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, iar, în conformitate cu art. 662 alin. 1 C.pr.civ., executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Îndeplinid cerințele legale arătate mai sus, instanța va admite în parte cererea, în sensul că va admite executarea silită a deciziei civile nr.2449 din 7 dec.2012 a Tribunalului Suceava- secția civilă, pentru suma de 500 lei,a sentinței civile nr.2718 din 15 oct.2013 a Judecătoriei Rădăuți, pentru suma de 700 lei și a sentinței civile nr.3067 din 4 septembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți, pentru suma de 2646 lei și restituirea imobilelor constînd în casă, anexe și teren aferent în suprafață de 754 mp, situate în mun. Rădăuți, .,jud. Suceava.
Decizia civilă nr.810 din 1 aprilie 2014 a Tribunalului Suceava- secția civilă și a decizia civilă nr.340 din 8 aprilie 2014 a Tribiunalului Suceava, nu au fost legalizate, motiv pentru care instanța va respinge cererea cu privire la acestea .
Prin încheierea nr.849 CC din data de 23.10.2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._ , s-a admis în parte cererea formulată de către executorul judecătoresc B. P. din Suceava, cu sediul în ..1,., privind pe creditorii O. N. C., domiciliat în Suceava,.,., . și M. V.,domiciliată în mun. Suceava,..8,.,., în nume propriu și în calitate de mandatar al creditorului O. N. C. și pe debitorul O. I. A. T.,domiciliat în mun. Rădăuți,.,jud. Suceava.
S-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de deciziei civile nr.2449 din 7 dec.2012 a Tribunalului Suceava - secția civilă, pentru suma de 500 lei,a sentinței civile nr.2718 din 15 oct.2013 a Judecătoriei Rădăuți, pentru suma de 700 lei și a sentinței civile nr.3067 din 4 septembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți, pentru suma de 2646 lei și restituirea imobilelor constând în casă, anexe și teren aferent în suprafață de 754 mp, situate în mun. Rădăuți, .,jud. Suceava, și autoriză creditorul să treacă la executarea silită.
S-a respins cererea cu privire la încuviințarea executării silite a deciziei civile nr.810 din 1 aprilie 2014 a Tribunalului Suceava - Secția civilă și a deciziei civile nr.340 din 8 aprilie_ a Tribunalului Suceava - secția civilă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat apel creditoarea M. V., solicitând admiterea apelului, casarea încheierii și în consecință admiterea în totalitate a cererii de încuviințare a executării silite cu privire la toate titlurile executorii depuse în copii certificate împreună cu cererea de încuviințare a executării silite la B. E. Judecătoresc B. P..
Examinând cu prioritate excepția privind tardivitatea apelului invocată de către intimată, tribunalul reține că aceasta nu este dată în speță.
Astfel, conform dovezii de comunicare a hotărârii primei instanțe, fila 58 dosar, rezultă că apelanta a luat la cunoștință de conținutul hotărârii la data de 20 noiembrie 2014.
Termenul de apel de 5 zile se calculează conform prev. art. 181 al.1 pct.2 C.pr.civ. neluându-se în calcul ziua în care începe să curgă, nici ziua în care acesta se împlinește.
Cum cererea de apel a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 26 noiembrie 2014, rezultă că apelul a fost declarat înlăuntrul termenului de 5 zile prevăzut de lege.
Pe fond, apelul este întemeiat pentru următoarele argumente:
Greșit a respins instanța de fond cererea cu privire la încuviințarea executării silite a dec. civ. nr. 810/01.04.2014 a Tribunalului Suceava, precum și a dec. civ. nr. 340/08.04.2014 pronunțată de către aceeași instanță pe motiv că nu ar fi fost legalizate.
Din examinarea acestor hotărâri, filele 44,46 dosar, rezultă faptul că dec. civ. nr. 810/01.04.2014 a fost pronunțată în calea de atac a recursului hotărârea fiind irevocabilă potrivit mențiunii din data de 22.10.2014.
De asemenea, dec. civ. nr. 340/08.04.2014 a fost pronunțată de Tribunalul Suceava, secția civilă în calea de atac a apelului, hotărârea fiind definitivă conform copiei certificate de către instanță.
Potrivit disp. art. 665 al.1 C.pr.civ. „ În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin. (1) și dovada taxei de timbru”.
Cum această obligație a fost îndeplinită de către executorul judecătoresc în sensul că acesta a depus la instanță, în copie certificată de către acesta, actele pe care el le avea în original la dosar de executare, în mod greșit judecătorul fondului a apreciat că înscrisurile depuse nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege.
Față de această situație în temeiul disp. art. 480 C.pr.civ., apelul va fi admis, iar încheierea primei instanțe va fi schimbată în parte în sensul celor ce succed.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge, ca nefondată, excepția tardivității apelului invocată de intimatul debitor.
Admite apelul formulat de creditoarea M. V., domiciliată în mun. Suceava, ., ., . împotriva încheierii nr.849 CC din data de 23.10.2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr. _ în contradictoriu cu intimații: creditorul O. N. C., prin mandatar M. V., domiciliat în mun. Suceava, ., ., ., debitorul O. A. T., domiciliat în mun. Rădăuți, ., județul Suceava și petentul B. E. JUDECĂTORESC B. P., cu sediul în mun. Suceava, ..1, ., ..
Schimbă în parte încheierea civilă nr.849CC/23.10.2014, pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._ și încuviințează executarea silită a titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr.810/01.04.2014, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, pentru suma de 1.000 lei, precum și a deciziei civile nr.340/08.04.2013, pentru suma de 700 lei.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii apelate, care nu sunt contare prezentei decizii.
Definitivă.
Dată în ședința Camerei de Consiliu din 15.01.2015.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 IANUARIE 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
C. M. G. F. Ș. L.
N. F. G.
Red. C.M.N.
Jud. fond. V. L.
Tehnored. Ș.L.G.
Ex.2./16.02.2015.
| ← Expropriere. Sentința nr. 207/2015. Tribunalul SUCEAVA | Grăniţuire. Decizia nr. 78/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
