Fond funciar. Decizia nr. 154/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 154/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 250/237/2013
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 154
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26 FEBRUARIE 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. N.
JUDECĂTOR: G. F. F.
JUDECĂTOR: F. L.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, judecarea recursului formulat de petentul S. G. a lui P., domiciliat în localitatea F., . împotriva sentinței civile nr.497 din data de 14 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații C. L. DE FOND FUNCIAR F. și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR SUCEAVA, cu sediul în mun. Suceava, ., nr.36, județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile, drept pentru care se dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a li se da acestora posibilitatea de a se prezenta în sala de judecată.
După reluarea cauzei la cel de-al doilea apel nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului a constatat că prin Încheierea de ședință pronunțată la data de 14 noiembrie 2013, în baza art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecării recursului, pentru ca la data de 09.01.2015, cauza să fie repusă pe rol din oficiu, în conformitate cu disp. art.249 Cod Procedură Civilă, în vederea verificării perimării.
Așa fiind, instanța, conform disp. art.252 alin.2 Cod Procedură Civilă, avându-se în vedere excepția perimării cererii de recurs promovate în cauză invocată din oficiu se reține cauza spre soluționare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Gura Humorului sub nr._ din 01.02.2013, reclamantul S. P. G. a chemat în judecată pe pârâtele C. L. de Fond Funciar F. și C. Județeană de Fond Funciar Suceava, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea parțială a Titlului de proprietate nr. 536 din 08.23.2003 emis de C. Județeană Suceava, în sensul radierii lui S. P. G., să fie obligată intimata C. Județeană de Fond Funciar Suceava să emită un nou titlu de proprietate pe numele S. P. G. pentru o suprafață de 6 ha teren cu vegetație forestieră.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că Titlul de proprietate nr. 536 din 08.12.2003 a fost emis de către C. Județeană de Fond Funciar Suceava în favoarea numiților S. P. G. și S. P. G. pentru suprafața de 6 ha teren cu vegetație forestieră în baza Hotărârii Comisiei Județene de Fond Funciar Suceava nr. 856/2002.
A mai arătat reclamantul că prin sentința civilă nr. 1374/01.11.2012 pronunțată în dosar nr._ * rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, s-a dispus anularea parțială a Hotărârii 856/2002 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor în sensul că a invalidat poziția 9 din Anexa 53 cu privire la validarea dreptului de proprietate pentru S. G..
În dovedirea susținerilor din acțiunea, reclamantul a depus la dosar în copii xerox, titlul de proprietate nr. 536/08.11.2003, sentința civilă 1374/01.11.2012 pronunțată în dosar nr._ * al acestei instanțe.
Reclamantul nu și-a motivat în drept cererea.
Pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, prin întâmpinarea formulată a arătat că la baza emiterii titlurilor de proprietate stau documentațiile primite în două exemplare de la comisiile teritoriale în subordine, din care un exemplar se reține și se depozitează la arhiva Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava iar celălalt se transmite Inspectoratului Teritorial de Regim Silvic și Vânătoare Suceava.
A mai arătat pârâta că se impune solicitarea relațiilor necesare și utile soluționării prezentei cauze de la Direcția Silvică Suceava care și-a exprimat punctul de vedere privitor la amplasamentul specificat în acest titlu de proprietate și care arhivează documentația ce stă la baza emiterii titlului de proprietate pentru teren cu vegetație forestieră și C. L. de Fond Funciar F. care a întocmit fișa proces verbal de punere în posesie ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate și a propus Comisii Județene validarea dreptului de proprietate.
Cealaltă pârâtă legal citată nu a formulat întâmpinare.
Prin precizările depuse la termenul de judecată din data de 07.03.2013, reclamantul a arătat că prin Decizia nr. 1374/2012, pronunțată de Judecătoria Gura Humorului și rămasă definitivă și irevocabilă, instanța a dispus invalidarea lui S. G. din Hotărârea nr. 856/02 Comisiei Județene Suceava.
La termenul de judecată din data de 14.05.2013, reclamantul a precizat că moștenitorii lui S. G. care sunt trecuți pe Titlu de Proprietate nr. 536 din 08.12.2003, sunt Z. D. și S. D., dar nu dorește să se judece în contradictoriu cu moștenitorii lui S. G..
Instanța având în vedere poziția procesuală a reclamantului, a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive integrale, excepție pe care în temeiul art. 137 cod procedură civilă a examinat-o cu prioritate.
Prin sentința civilă nr. 497 din data de 14 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._ , s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive integrale.
S-a respins acțiunea civilă ce are ca obiect fiind funciar formulată de petentul S. G. F. LUI P., domiciliat în loc. F. – Bucșoaia, jud. Suceava, în contradictoriu cu intimatele C. L. DE FOND FUNCIAR F. și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR SUCEAVA
Pentru a hotărî astfel, analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond, cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive integrale, excepție pe care în temeiul art. 137 cod procedură civilă a reținut următoarele:
Prin TP nr. 536 din 08.12.2003, emis de pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor s-a reconstituit în favoarea numiților, S. P.G., M.( scris de mână) și S. P. G., s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 6 ha teren cu vegetație forestieră, situată pe teritoriul localității F. (fila 4 dosar).
Prin . 01.11.2012, pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul nr._ * al acestei instanțe, a fost admisă plângerea formulată de petentul S. G., în contradictoriu cu intimații C. Județeană de Fond Funciar Suceava, C. L. de Fond Funciar F., Direcția Silvică Suceava, Z. D. și S. D. (în calitate de moștenitori ai defunctului S. P. G.) având ca obiect fond funciar și în consecință s-a dispus anularea parțială a Hotărârii nr. 856/2002 a Comisiei județene Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în sensul că s-a dispus invalidarea poziției 9 din Anexa 53 cu privire la validarea dreptului de proprietate pentru S. G..
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic.
În speță, reclamantul dorește anularea parțială a TP nr. 536 din 08.23.2003, în sensul radierii defunctului S. P. G. de pe titlu, fără ca moștenitorii acestuia Z. D. și S. D., să fie parte în raportul juridic dedus judecății.
Cererea având ca obiect nulitatea absolută parțială a unui act juridic, fiind un caz de coparticiparea procesuală pasivă obligatorie, trebuie formulată în contradictoriu cu toate părțile la care se referă acel act și față de poziția procesuală a reclamantului care a precizat că nu dorește să se judece în contradictoriu cu numiții Z. D. și S. D., instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive integrale invocată din oficiu și a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul S. G. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței civile pronunțate de instanța de fond pentru motivele invocate în petitul recursului.
Intimatul deși legal citat nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate, și prin raportare la prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi, asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea pe fond a cauzei.
Prin urmare, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției perimării recursului, invocată din oficiu de către instanță.
Reține tribunalul, că judecarea prezentului recurs a fost suspendată la data de 14 noiembrie 2013, potrivit încheierii de ședință din acea dată, în baza art. 242 alin. pct.2 Cod procedură civilă, reținându-se faptul că deși părțile au fost în mod legal citate acestea nu s-au prezentat în instanță și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
De la data suspendării recursului, respectiv 14 noiembrie 2013, a trecut o perioadă mai mare de un an de când pricina a rămas în nelucrare, în tot acest interval de timp nefiind îndeplinit nici un act de procedură.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Acest text trebuie coroborat cu prevederile art. 252 Cod procedură civilă, în conformitate cu care perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție.
Așa cum arătam anterior, în cauză, ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 14 noiembrie 2013, de atunci și până la data de 26 februarie 2015, pricina a rămas în nelucrare, din culpa părților nefiind efectuate alte acte de procedură, așa încât în speță tribunalul reține că este dată excepția perimării recursului, invocată din oficiu de către instanță.
Față de cele ce preced, tribunalul va admite excepția perimării recursului și va constata perimat recursul declarat de p petentul S. G. a lui P., domiciliat în localitatea F., . împotriva sentinței civile nr.497 din data de 14 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Admite excepția perimării recursului invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de petentul S. G. a lui P., domiciliat în localitatea F., . împotriva sentinței civile nr.497 din data de 14 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații C. L. DE FOND FUNCIAR F. și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR SUCEAVA, cu sediul în mun. Suceava, ., nr.36, județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 FEBRUARIE 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. M. G. F. F. L.
N. F.
GREFIER,
Ș. L.
G.
Red. C.M.N.
Jud. fond. M. C.
Tehnored. Ș.L.G.
Ex.2./25.03.2015.
| ← Anulare act. Decizia nr. 161/2015. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 269/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
