Fond funciar. Decizia nr. 34/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 34/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 34/2015
Dosar nr._ - revizuire – fond funciar – rejudecare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 34
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15 IANUARIE 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. N.
JUDECĂTOR: G. F. F.
JUDECĂTOR: F. L.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenții D. M. și D. V., ambii domiciliați în ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 3862 din data de 12.09.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. _ , în contradictoriu cu intimații B. P., M. D., ambii domiciliați în localitatea Dumbrăveni, județul Suceava, D. A., LA FAMILIA Orvant leon, din ., M. D., DOMICILIAT ÎN Eforie Nord, ..12, județul C., C. ORĂȘENEASCĂ SALCEA – PRIN REPREZENTANT LEGAL, cu sediul în . și C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA – PRIN REPREZENTANT LEGAL.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul revizuient D. M. și intimatul B. P., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se faptul că prin serviciul de arhivă s-a depus la dosar un înscris prin care revizuienții înțeleg să formuleze precizări la acțiune (fila 14).
Instanța constatând că nu mai sunt alte cereri, probe de solicitat sau excepții de invocat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea cauzei în fond.
Recurentul revizuient D. M. solicită admiterea recursului, admiterea cererii de revizuire cu consecința revizuirii sentinței civile pronunțate de instanța de fond motivat de faptul că are acte de proprietate cu privire la terenul în litigiu.
Intimatul B. P. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile pronunțate de instanța de fond.
Precizează faptul că recurenții au mai formulat o altă cerere de revizuire, apreciind că se impune menținerea sentinței pronunțată anterior.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 21.11.2013, sub nr. de dosar_, revizuienții D. M. și V. au formulat cerere de revizuire în contradictoriu cu intimații B. P., D. A., M. D., M. D., C. Orășenească Salcea și C. Județeană Suceava, solicitând revizuirea Sentinței Civile nr. 2146 din 9.06.2006 a Judecătoriei Suceava pronunțată în dosarul nr. 24/2006 în sensul schimbării în tot a hotărârii și respingerea acțiunii de anulare a Titlului de proprietate parțial nr. 1812/01.06.1999.
În motivare, revizuienții au arătat că în dosarul_ în care s-a pronunțat Decizia civilă nr. 1233/14.10.2013 a Tribunalului Suceava definitivă și irevocabilă care arată că i s-a anulat titlul de proprietate și include și alți moștenitori care în mod intenționat nu au fost introduși. Conform certificatului de moștenitor nr. 1525 din 11 noiembrie 1982 care arată că D. H. și D. Zînica a decedat, au rămas 2 surori moștenitoare B. Lucreția și P. O. cu cota de ¼, cota de 2/4 rămânând lui D. H. în calitate de soț supraviețuitor. În data de 13 martie 1984 D. H. a înstrăinat proprietatea rămasă după D. Zînica lui B. E., soție nelegitimă cota de 2/4. În fapt, moștenitorii lui B. E. l-au înmormântat după datina statului și aceștia ar fi trebuit să fie trecuți în Titlul de proprietate nr. 2270/2004 iar nu moștenitorii lui D. H. care sunt din prima căsătorie.
Prin Sentința civilă nr. 6081/13.12.2013 Judecătoria Suceava a admis excepția netimbrării cererii de revizuire invocată din oficiu și a anulat cererea de revizuire.
Prin Decizia nr. 802/1.04.2014 a Tribunalului Suceava a fost admis recursul și dosarul a fost trimis spre rejudecare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub același număr la data de 7.05.2014.
Prin Încheierea din data de 13.06.2014 instanța a închis dosarul și a dispus reînregistrarea acestuia sub nr._, în considerarea Hotărârii Colegiului de conducere al Judecătoriei Suceava nr. 12 din 07.04.2014.
Prin sentința civilă nr. 3862 din data de 12.09.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, s-a respins cererea de revizuire a Sentinței civile nr. 2146 pronunțată la data de 9.06.2006 de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 24/2006, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, formulată de revizuienții D. M. și D. V. domiciliați în ., jud. Suceava, în contradictoriu cu intimații B. P. domiciliat în Dumbrăveni, jud. Suceava, D. A. domiciliată în Cacica, jud. Suceava, M. D. domiciliată în Dumbrăveni, jud. Suceava, M. D. domiciliat în Eforie Nord, .. 12, jud. C., C. Orășenească Salcea și C. Județeană Suceava, ca inadmisibilă în principiu.
S-a respins cererea revizuientului de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, examinând actele și lucrările dosarului prin prisma cererii formulate, instanța de fond a reținut:
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.5 Cod de procedură civilă 1865, conform cărora „revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere (…) dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere”.
Ca în cazul oricărei acțiuni civile, prin prisma art. 1169 cod civil 1864 și art. 129 alin. 1 Cod procedură civilă, revizuienților le revine sarcina de a proba condițiile impuse de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
În acest sens, pentru teza I, revizuienților le incumbă dovada, alternativ, fie a conduitei obstrucționiste a intimaților, conduită de natură a nu-i fi permis să intre în posesia înscrisului doveditor pe durata soluționării procesului în fond, fie a unei împrejurări, cu același efect, ivite mai presus de voința atât a revizuienților, cât și a intimaților ori intervenienților. Instanța reține aceste aspecte deoarece simplul fapt că partea a descoperit anumite înscrisuri probatorii nu este de natură să justifice admiterea cererii de revizuire, dacă nu se face dovada unei împrejurări de forță majoră care să o fi împiedicat să și le procure în timpul procesului.
Pentru teza a II-a, revizuienților le incumbă dovada desființării sau a modificării unei hotărâri a unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În cauza dedusă judecății, nu doar că nu au probat existența unor împrejurări excepționale care să îi fi împiedicat să prezinte eventualul înscris instanței de fond, dar nici nu au indicat astfel de împrejurări, astfel cum nu a fost indicată nicio desființarea ori modificarea unei hotărâri.
În cauza dedusă judecății, atât prin cererea inițială, cât și prin precizările ulterioare, s-au invocat exclusiv aspecte ce țin de fondul cauzei: se repun în discuție calități de moștenitor, proveniența terenului în litigiu, schimbarea proprietarului, s-au invocat o . certificate de moștenitor, s-a pus în discuție aplicabilitatea prevederilor art. 23 din Legea nr. 18/1991.
Toate aspectele invocate constituie chestiuni de fond, ce privesc reaprecierea probatoriului ori presupusa greșită aplicare a prevederilor legale, Acestea exced cazurilor expres și limitativ prevăzute de lege pentru exercitarea căii de atac a revizuirii, punând în pericol autoritatea de lucru judecat a hotărârii judecătorești.
Pentru aplicabilitatea prevederilor art. 322 pct. 5 teza I Cod procedură civilă, trebuie să rezulte un înscris nou, descoperit după darea hotărârii, dar care a existat la data hotărârii, iar înscrisul să nu fi putut fi înfățișat pentru că a fost reținut de partea potrivnică sau dintr-o împrejurare mai presus de voința părții, înscrisul să fie determinat.
În cauza dedusă judecății, cum s-a arătat deja, nu s-a dovedit întrunirea cumulativă a tuturor acestor condiții, absența oricăreia conducând la respingerea cererii de revizuire.
Teza a II-a a art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă are în vedere desființarea sau modificarea hotărârii pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere. Nu s-a probat nici intervenirea acestei situații.
În consecință, instanța de fond a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă în principiu.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au formulat recurs revizuienții D. M. și D. V., solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată pentru motivele formulate în înscrisul olograf aflat la filele 3,4 dosar.
Intimații deși legal citați nu au formulat întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul constată următoarele:
Recurenții – revizuienți D. M. și D. V. au invocat în susținerea recursului, că au întemeiat cererea de revizuire pe prevederile art. 322 alin. 5 Cod procedură civilă; că nu s-a ținut seama de contractul de vânzare – cumpărare din 25 martie 1976 și nici de adeverința de punere în posesie; că au fost încălcate prevederile art. 23 din Legea 18/1991; că în mod greșit s-a emis titlu de proprietate 189/1994 pe numele B. G..
Potrivit art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Prin urmare, revizuienții trebuiau să depună la dosar înscrisurile doveditoare, apoi ar fi trebuit să facă dovada că acele înscrisuri doveditoare au fost reținute de partea potrivnică, în speță de B. P., M., D., M. D., sau Comisiile de aplicare a legilor fondului funciar.
De asemenea, revizuienții – recurenți ar fi trebuit să demonstreze că, la data la care pricina a fost soluționată pe fond, de și respectivele înscrisuri existau, ele nu au putut fi depuse la dosar din cauza unor împrejurări peste voința părților, și care le-a împiedicat să le depună la dosar.
Ori, din ansamblul probator administrat în cauză, nu rezultă că revizuienții recurenți au produs probe în sensul celor menționate mai sus, respectiv nu au demonstrat acele împrejurări, forța majoră, în considerarea cărora au fost împiedicați să depună noile înscrisuri la dosar.
De asemenea, nu rezultă că recurenții au demonstrat existența vreunei hotărâri judecătorești care să desființeze hotărârea unei alte instanțe pe care s-a întemeiat soluția a cărei revizuire se solicită.
Practic, prin motivele de revizuire, ca și prin motivele de recurs formulate, recurenții revizuienți fac referire la aspecte care pun in discuție fondul raporturilor juridice dintre părți, evocându-se împrejurări legate de calitatea de moștenitori ai părților, proveniența imobilului.
Ori, în contextul concret ce rezultă din probele administrate în cauză, tribunalul constată că în mod temeinic și legal, judecătorul fondului a raționat în sensul că revizuienții nu au depus la dosar înscrisuri noi, descoperite după darea hotărârii, dar care ar fi existat la data hotărârii, iar acestea să nu fi putut fi înfățișate pentru că au fost reținute de partea potrivnică sau dintr-o împrejurare mai presus de voința părții, și nici nu s-a probat desființarea sau modificarea hotărârii pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Așadar, în mod logic, prima instanță a reținut că în speță nu sunt întrunite cumulativ condițiile impuse prin art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, respingând cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Prin motivele de recurs invocate, practic revizuienții reiterează aceeași situație, susținută și în fața instanței de fond, recurenții – revizuienți urmărind practic, o rejudecare a fondului cauzei, ceea ce nu este posibil, deoarece s-ar încălca principiul autorității de lucru judecat, implicit al securității raporturilor juridice.
Cum sentința instanței de fond este rezultatul unei juste aplicări a legii, și cum motivele de recurs invocate de către revizuienți nu se circumscriu niciunuia din cazurile de casare/modificare ale sentinței, astfel cum au fost ele prevăzute prin art. 304 Cod procedură civilă, în considerarea art. 304 ind. 1 raportat la art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă. tribunalul va respinge recursul formulat de recurenții - revizuienți D. M. și D. V., împotriva sentinței civile nr. 3862 din data de 12.09.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. _, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge recursul formulat de recurenții D. M. și D. V., ambii domiciliați în ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 3862 din data de 12.09.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. _ , în contradictoriu cu intimații B. P., M. D., ambii domiciliați în localitatea Dumbrăveni, județul Suceava, D. A., LA FAMILIA Orvant leon, din ., M. D., DOMICILIAT ÎN Eforie Nord, ..12, județul C., C. ORĂȘENEASCĂ SALCEA – PRIN REPREZENTANT LEGAL, cu sediul în . și C. JUDEȚEANĂ SUCEAVA – PRIN REPREZENTANT LEGAL, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 IANUARIE 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. M. G. F. F. L.
N. F.
GREFIER,
Ș. L.
G.
Red. G.F.F.
Jud. fond Cosovăț A.
Tehnored. Ș.L.G.
Ex.2./03.02.2015.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 51/2015. Tribunalul SUCEAVA | Anulare act. Decizia nr. 292/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
