Legea 10/2001. Sentința nr. 1597/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1597/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 1597/2015
DOSAR NR._ Legea 10/2001
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1597
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03 NOIEMBRIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE D. D.
GREFIER C. D. I.
Pe rol, pronunțarea asupra contestației formulată la Legea 10/2001 de către contestatorul P. M. (decedat) și urmat de moștenitorii: P. H., P. M. și S. A.,în contradictoriu cu intimata P. municipiului Suceava – prin primar – președinte al Comisiei de Aplicare a Legii nr. 10/2001.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința de judecată din data de 27.10.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când, pentru a da posibilitate contestatorilor, prin apărător, să depună la dosar concluzii scrise, pronunțarea a fost amânată pentru data de astăzi 03.11.2015.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr._, contestatoarea P. M. a solicitat în contradictoriu cu primarul M. Suceava, în calitate de președinte al Comisiei de aplicare a Legii nr.10/2001, anularea Dispoziției nr. 207/19.06.2007, prin care s-a respins notificarea nr. 603/17.08.2001, motivat de lipsa actelor doveditoare ale proprietății și ale calității de moștenitor.
A susținut că, din actele atașate notificării, rezultă că este moștenitoarea tatălui său Chaim Hager care a avut în proprietate imobile situate în Suceava, ..8 care există fizic și în prezent.
Conform extrasului emis de Arhivele Statului, tatăl său a avut aceste proprietăți încă din anul 1949-1950, când pentru terenurile respective avea un plan de cultură specificat în înscrisul menționat.
Suprafața de teren pe care se află și casa cu anexe a fost de 10 ari, teren care nu mai există în totalitate deoarece s-au construit blocuri, iar odată cu plecarea în Israel a părinților au intrat în proprietatea statului, fără a li se achita despăgubiri.
A depus la dosar înscrisuri.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii pentru motivele din dispoziție, în condițiile în care pentru dovedirea dreptului de proprietate s-a susținut doar că proprietatea a aparținut numitei Hager Haim decedat în anul 1977 și a soției Rachel decedată în anul 1992 al căror moștenitor este P. M. (fila 41).
S-a mai susținut că imobilul situat în ..8 se află în administrarea M. Suceava și este deținut cu contracte de închiriere de către familiile C. I. și T. D. (fila45).
S-au depus la dosar înscrisuri doveditoare (fila 56-65).
Analizând probatoriul administrat în cauză, tribunalul reține următoarele:
Astfel, prin notificarea nr.603/17.08.2001 înregistrată la P. Suceava (fila 47), notificatorul P. M. a solicitat restituirea în natură sau despăgubiri pentru proprietatea din ..8, situată pe un teren clădire folosită ca sinagogă și două clădiri separate folosite ca locuințe cu grădină mare. A menționat la acea dată că proprietatea a aparținut lui Hager Haim decedat în anul 1977 și a soției Rachel decedată în anul 1992, el fiind unicul moștenitor,conform certificatului notarial (fila 49).
Se constată că, într-adevăr, conform certificatului menționat, calitatea de unic moștenitor pentru toată succesiunea aparține notificatorului, în baza deciziei de confirmare a testamentului decedatei Hager Rachel. Potrivit dispoziției testamentare depusă la fila 82 dosar, notificatorul a decedat la data de 19.01.2013 având ca moștenitori pe H. P., M. P. și A. S. în calitate de soție supraviețuitoare respectiv copii, aceștia fiind introduși în cauză prin încheierea din data de 24.03.2015.
La dosar s-a depus un raport de expertiză extrajudiciar (fila 96) în care s-a identificat topo cadastral clădirea de pe ..8, constatându-se existența unei locuințe C1 în suprafață de 175 mp și a unei anexe C2 de 24 mp terenul aferent acestora fiind de 507 mp. S-a menționat că imobilul notat cu C1 apare în vechea CF la nr._, ./1 proprietatea statului român iar în prezent, în noua configurație imobilul este menționat în CF nr._ ca domeniu privat al M. Suceava ca și proprietar tabular.
Potrivit precizărilor formulate de intimată (fila 102), casa de locuit de pe . obiectul contractelor de închiriere nr.1430/19.05.2009 respectiv nr.183/20.05.2014 prelungit prin actul adițional nr.1/21.05.2015, susțineri confirmate de înscrisurile depuse în acest sens la dosar.
De asemenea se reține că, potrivit S.c. nr. 4154/07.10.2002, pronunțată de Judecătoria Suceava, sentință irevocabilă, pentru imobilul situat în . nr.8 identic cu parcelele 372/3 și 322/1 din C.F. 838 s-a constat că Statul Român a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate în contradictoriu cu M. Karth, imobilul fiind anterior proprietatea tabulară a acesteia și a soțului decedat Iohann Karth. S-a menționat în considerente faptul că aceasta a plecat în Germania în anul 1953 iar imobilul a fost preluat de statul român care a exercitat o posesie efectivă, utilă, legitimă și neviciată.
În baza acestei sentințe, prin încheierea de carte funciară nr. 385/21.01.2003, imobilul a fost intabulat pe Statul Român (fila 105).
La filele 122-126 s-a depus istoricul cărților funciare din care rezultă că suprafața de teren pe care se află clădirea a fost divizată printr-o hotărâre a Consiliului Local din anul 1974, aspect menționat și de P. Suceava, fără a se face însă mențiuni referitoare la proprietarii tabulari. Deosebit de aceasta nici prin expertiza extrajudiciară depusă la dosar nu se arată care au fost proprietarii tabulari ai imobilelor în litigiu ci s-a menționat că proprietatea pe vechea și noua carte funciară aparține Statului Român.
Este real că, la fila 4 dosar, s-a depus un extras de la arhivele statului în care se menționează că la nivelul anului 1949 agricultorul Hager Chaim poseda suprafața de 10 ari teren arabil, însă acest înscris nu se coroborează cu alte dovezi care să rezulte atât proprietatea acestei suprafețe cât și dovada preluării abuzive, față și de sentința civilă. nr. 4154/2002 a Judecătoriei Suceava.
Având în vedere probatoriul administrat în cauză de către contestatori, tribunalul apreciază că la dosar nu există suficiente probe din care să rezulte cu certitudine dreptul de proprietate asupra imobilelor ce au făcut obiectul notificării și nici a preluării abuzive de către stat așa cum prevăd dispozițiile Legii nr. 10/2001, cu modificările și completările ulterioare, motiv pentru care contestația urmează a fi respinsă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTOVE,
ÎN NUMELE LEGII ,
HOTĂRĂȘTE :
Respinge, ca nefondată, contestația formulată la Legea 10/2001 de către contestatorul P. M. (decedat) și urmat de moștenitorii: P. H., P. M. și S. A., toți cu domiciliul în RAMAT GAN, .. 21, ISRAE, în contradictoriu cu intimata P. municipiului Suceava – prin primar – președinte al Comisiei de Aplicare a Legii nr. 10/2001, jud. Suceava.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 03.11.2015.
Președinte, Grefier ,
D. D. C. D. I.
RED. D.D.
TEHNORED. I.C.D.
6 EX. – 19.11.2015
.. contestatorilor
- 1 ex. intimatei
| ← Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 1594/2015.... | Prestaţie tabulară. Decizia nr. 1525/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
