Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1023/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1023/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 15-05-2012 în dosarul nr. 1023/2012
Dosar nr._ acțiune în răspundere delictuală
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1023/2012
Ședința publică de la 15 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Judecător A. L.
Judecător M. T.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de către pârâtele C. M. P. R. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA și C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA împotriva sentinței civile nr. 3548/12.07.2011 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, reclamant intimat fiind Ș. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că prin serviciul arhivă s-au depus de către recurente dovezile achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar aferente recursului promovat; s-a depus întâmpinare în două exemplare de către reclamantul intimat.
Instanța, analizând și verificând actele și lucrările dosarului, constatând probatoriul administrat în cauză ca fiind epuizat și recursul în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra acestuia.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
INSTANȚA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ din data de 01.10.2010, reclamantul Ș. I. a chemat în judecată pe pârâtele C. municipală de fond funciar Suceava și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtelor, în solidar, la plata sumei de 2200 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând cheltuielile pe care le-a efectuat din culpa pârâtelor, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că era îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren situată în mun. Suceava și, în acest scop, a făcut demersurile prevăzute de lege, însă pârâtele au zădărnicit demersul său, fiind nevoit să se adreseze instanței de judecată pentru anularea hotărârii comisiei județene și reconstituirea dreptului de proprietate, cauza formând obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Suceava.
Reclamantul a susținut că a fost nevoit să efectueze cheltuieli cu procesul, constând în onorariu de avocat în cuantum de 700 lei și onorariu expert în cuantum de 1500 lei și, cum pârâtele au căzut în pretențiuni, potrivit art. 274 Cod procedură civilă, este îndreptățit să solicite obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată pe care le-a făcut.
Totodată, reclamantul a precizat că prin sentința civilă nr. 2207 din 12 mai 2009, modificată parțial prin decizia civilă nr. 2255/2009, cererea sa a fost admisă, însă nu a solicitat cheltuieli de judecată în respectiva cauză, iar instanța, neavând o cerere în acest sens, nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată.
În drept, reclamantul a invocat disp. art. 998, 999 Cod civil, art. 274-276 Cod procedură civilă.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 191 lei și timbru judiciar de 10 lei.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: chitanțe CEC (f.6-9), chitanța (f.10), sentința civilă nr. 2207/12.05.2009 a Judecătoriei Suceava (f.11-12), decizia nr. 2255 din 15.12.2009 a Tribunalului Suceava (f.13-15).
Pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a formulat întâmpinare (f.17), prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, precizând că, potrivit disp. art. 5 lit.c și i din Regulamentul de aplicare a Legilor fondului funciar aprobat prin HGR nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, competența stabilirii mărimii și amplasamentului suprafeței de teren, precum și punerea în posesie a persoanelor îndreptățite, completarea fișelor de punere în posesie aparține în exclusivitate comisiilor locale de fond funciar, astfel că obligația de a întocmi documentația necesară emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de teren reconstituită în favoarea reclamantului este a Comisiei locale de fond funciar Suceava.
Pârâta C. municipală de fond funciar Suceava a formulat, de asemenea, întâmpinare (f.23), prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei municipale Suceava, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, precum și faptul că, C. nu are un patrimoniu distinct pentru a se putea efectua plăți.
De asemenea, pârâta a invocat și excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, precizând că în cauza ce a avut ca obiect „fond funciar” reclamantul nu a solicitat anumite sume de bani reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin încheierea din data de 15 aprilie 2011 (f.36), instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. municipală de fond funciar Suceava și excepția inadmisibilității acțiunii, invocate de pârâta C. municipală de fond funciar Suceava, ca nefondate.
Prin sentința civilă nr. 3548/12.06.2011 a Judecătoriei Suceava s-a admis acțiunea civilă în răspundere delictuală formulată de reclamantul Ș. I. în contradictoriu cu pârâtele C. municipală de fond funciar Suceava, jud. Suceava și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.
Au fost obligate pârâtele să achite reclamantului suma de 2.200lei, reprezentând despăgubiri și să achite reclamantului suma de 194lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2692 din 29.05.2008 pronunțată de Judecătoria Suceava în ds. nr._, rămasă definitivă și irevocabilă, a fost admisă, în parte, plângerea formulată de reclamantul din prezenta cauză în contradictoriu cu pârâtele C. municipală de fond funciar Suceava și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, fiind desființată hotărârea atacată și fiind reconstituit dreptul de proprietate reclamantului pentru o suprafață de 598mp teren.
În cadrul dosarului nr._ al Judecătoriei Suceava reclamantul nu a solicitat obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Referitor la posibilitatea obligării pârâtelor comisiile de fond funciar la plata cheltuielilor de judecată art. 52 alin.3 din Lg. nr. 18/1991 modif. prevede că sunt aplicabile și în cazul acțiunilor formulate în contradictoriu cu acestea dispozițiile art. 274C.pr.civ.
Având în vedere aspectele reținute anterior și constatând că pârâtele au căzut în pretenții, fiind în culpă procesuală, instanța a admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat pârâtele să achite reclamantului suma de 2.200lei, cu titlu de despăgubiri, reprezentând cheltuielile de judecată efectuate în ds. nr._ al Judecătoriei Suceava pentru efectuarea expertizei și pentru onorariul avocațial, astfel cum rezultă din chitanțele depuse la dosar (f. 4-10).
În temeiul art. 274c.pr.civ., instanța a obligat pârâtele, care au căzut în pretenții și în această cauză, să achite reclamantului suma de 194 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Pârâtele C. municipală pentru reconstituirea dreptului de proprietate Suceava și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Suceava au formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 3548/12.06.2011 a Judecătoriei Suceava.
Recurenta pârâtă C. municipală pentru reconstituirea dreptului de proprietate Suceava a criticat hotărârea sus menționată arătând că potrivit disp. art. 12 din Legea 18/1991 și art. 1-3 din HG nr.890/2005, comisiile de fond funciar sunt instituții independente care nu fac parte din structura Primăriei sau a Consiliului local și nu dispun de patrimoniu, nu au buget propriu și nici cont deschis la Trezorerie, fapt confirmat și de prev art. 52(2) din legea nr. 18/1991.
Recurenta a arătat că în aceste condiții sunt inaplicabile disp. art. 274 Cod pr. civilă.
În drept s-au invocat disp. art. 998 și 999 cod civil și disp. art. 3041, 274-276 Cod pr. civilă.
În motivarea recursului formulat, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Suceava a arătat că potrivit disp. art. 51, 52(1), 12 (1,2) din Legea 18/199, C. județeană este autoritate publică cu activitate administrativ-jurisdicțională, fără personalitate juridică, fără patrimoniu propriu, care are în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă are calitate procesuală pasivă.
În calitate de autoritate administrativ jurisdicțională, comisia județeană verifică legalitatea propunerilor înaintate de comisiile locale, soluționează contestațiilor formulate împotriva măsurilor stabilite de comisiile locale, potrivit art. 6 lit. c și d din HGR nr. 890/2005 contestații în care nu se poate reține culpa comisiei județene în sensul art. 274 Cod pr. civilă căci cel obligat la o diligență funcțională nu poate fi ținut răspunzător de rezultatul acțiunilor sale fără o dispoziție expresă a legii.
În drept, s-au invocat disp. art. 299 Cod pr. civilă.
Intimatul Ș. I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului întrucât legiuitorul a prevăzut obligația comisiilor de fond funciar de a plăti cheltuieli de judecată.
Examinând recursurile sub aspectul criticilor formulate care se circumscriu motivelor de nelegalitate prev. de art. 304 pct. 9 și art. 3041 Cod pr. civilă, tribunalul apreciază că sunt nefondate pentru următoarele considerente:
În condițiile în care în Legea 18/1991 este dispoziție expresă în sensul că prevederile art. 274 Cod pr. civilă sun aplicabile în litigiile în care comisiile de fond funciar au în limita competenței lor calitate procesuală pasivă, în mod corect prima instanță reținând culpa procesuală a pârâtelor căzute în pretenții le-a obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate în dosarul nr._ a Judecătoriei Suceava și în dosarul nr._ .
Criticile recurentelor sunt nefondate, hotărârea primei instanțe fiind dată cu aplicarea corectă a disp. art. 52 rap. la art. 274 Cod pr. civilă, motiv pentru care, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă, tribunalul va respinge ca nefondat recursul.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de către pârâtele C. M. P. R. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA și C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA împotriva sentinței civile nr. 3548/12.07.2011 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._, reclamant intimat fiind Ș. I., domiciliat în mun. Suceava, ..16, jud. Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2012.
Președinte, D. D. | Judecător, A. L. | Judecător, M. T. |
Grefier, L. S. Ș. |
Red. L.A.
Jud. P. I.
Tehnored. S.L./2 ex/17.07.2012
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 3308/2012. Tribunalul... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1279/2012.... → |
|---|
