Cereri. Decizia nr. 554/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 554/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 554/2013
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 554/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. O. D.
Judecător L. A.
Judecător A. I. M.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul-recurent S. G. domiciliat în Iași, ..2, jud. Iași împotriva încheierii din 28.08.2012 pronunțată de Judecătorie Fălticeni în dosar nr._ în contradictoriu cu pârâtele-intimate C. C. S. P. A. L. FONDULUI FUNCIAR-S., jud. Suceava și C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA-Suceava, .,nr.36,jud. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei se prezintă recurentul-reclamant și reprezentantul intimatei-pârâte C. C. S., consilier juridic C. P., lipsă fiind intimata-pârâtă C. Județeană pentru S. D. de P. Privată asupra Terenurilor Suceava.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care recurentul solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a se putea prezenta și apărătorul său.
Consilier juridic C. P. arată că este de acord cu lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei se prezintă recurentul-reclamant asistat de apărător av. N. L. și reprezentantul intimatei-pârâte C. C. S., consilier juridic C. P., lipsă fiind intimata-pârâtă C. Județeană pentru S. D. de P. Privată asupra Terenurilor Suceava.
Consilier juridic C. P. și av. N. L. înmânează instanței delegațiile de reprezentare.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, cereri de formulat excepții de invocat și probe de administrat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. N. L. arată că prima instanță a aplicat greșit dispozițiile art.1551 Cod procedură civilă, reținând vina reclamantului pentru neîndeplinirea obligațiilor dispuse de instanță, în acest caz dispozițiile art.34 din HG 890/2005 fiind inaplicabile. Aceasta arată că nu ar putea fi pus în sarcina reclamantului obligația prezentării planului parcelar conform HG 890/2005. În prezentul litigiu instanța de fond a fost investită cu anularea unui titlu de proprietate pe considerentul că a fost emis pentru o suprafață mai mică și nu cu reconstituirea dreptului de proprietate. Astfel, reclamantul se află în imposibilitate de a prezenta planul parcelar pentru că diferența de teren este deținută de o altă persoană. Mai mult, planul cadastral poate fi identificat doar prin efectuarea unei expertize topo cadastrale. P. aceste motive, așa cum au fost arătate și în petiția de recurs solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei primei instanțe pentru continuarea judecății.
Consilier juridic C. P., pentru intimata pârâtă C. C. S. solicită respingerea recursului ca nefondat arătând că Primăria Comunei S. nu se află în litigiu cu reclamantul S. G. precizând totodată că susține ideea cu efectuarea unei expertize.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fălticeni sub nr._ la data de 28.08.2012, reclamantul S. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. C. S. P. A. L. FONDULUI FUNCIAR și C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA anularea titlului de proprietate nr.898/2011 și a fișei proces verbal de punere în posesie ce a stat la baza întocmirii acestui titlu și obligarea pârâtelor la întocmirea unui nou titlu de proprietate pentru suprafața de 1,07 ha teren situat în intravilanul satului Herla, . amplasament învecinat cu drumul comunal,G. N., T. T., D. G., M. I., Untură I..
Prin încheierea de ședință din data de 28 august 2012, prima instanță a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.1551 Cod procedură civilă, până când reclamantul va depune la dosar planul topo-cadastral privind suprafața în litigiu de 1,07 ha teren situat în intravilanul satului Herla, ..
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin aceea că acesta nu a depus la dosar planul topo-cadastral privind suprafața de 1,07 ha teren în litigiu,așa cum s-a stabilit prin rezoluția administrativă, dispoziție comunicată o dată cu citația emisă pentru termenul de judecată din 28.08.2012, conform dispozițiilor art.34 din HG nr.890/2005, potrivit cărora documentațiile depuse de persoanele care solicită reconstituirea dreptului de proprietate trebuie să cuprindă planuri parcelare,procese-verbale de punere în posesie, schițele aferente terenurilor, documente care în cauză nu au fost depuse la dosar.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul S. G. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare acesta a arătat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.1551 Cod procedură civilă.
În realitate, dispozițiile art.34 din HG nr.890/2005 nu au legătură cu pricina dedusă judecății deoarece ele se referă la modalitatea de efectuare a operațiunii de punere în posesie. Dispoziția legală care vizează înscrisurile menționate în încheierea recurată (planuri parcelare, procese verbale de punere în posesie, schițe) este textul art.36 din HG 890/2005, însă nici această dispoziție nu este incidentă în cauză, ea referindu-se la documentația pe baza căreia se emite titlul de proprietate de către C. Județeană.
În speță, raportat la limitele investirii sale, astfel cum rezultă ele din cererea introductivă, prima instanță trebuie să stabilească dacă este legal sau nu titlul de proprietate emis pentru numai o parte din terenul cu privire la care i s-a recunoscut, prin hotărâri judecătorești irevocabile, îndreptățirea la reconstituire și punere în posesie și dacă este justificată pretenția sa privind emiterea titlului pe vechiul amplasament pentru întreaga suprafață recunoscută prin hotărârile anterioare, ori soluționarea acestor pretenții nu este condiționată de planul topo cadastral care i-a fost solicitat.
Deosebit de aceasta, a mai arătat recurentul că este în imposibilitate de a întocmi planul topo cadastral al suprafeței 1,07 ha teren în discuție deoarece parte din terenul respectiv este ocupat de o terță persoană care nu îi permite accesul la teren în vederea efectuării măsurătorilor necesare. Această identificare nu poate fi realizată decât prin efectuarea unei expertize judiciare, probă cu care el este de acord dar care nu a fost pusă în discuția părților.
Mai mult decât atât, obligația de întocmire a planurilor parcelare și schițelor necesare în vederea emiterii titlurilor de proprietate incumbă comisiei locale, așa cum rezultă din dispozițiile art.27 din Legea nr.18/1991, art.5 lit.f. art.34 din HG 890/2005, așa încât lipsa acestor planuri și imposibilitatea prezentării lor în instanță nu îi sunt imputabile.
Legal citată, pârâta intimată C. C. S. P. A. L. FONDULUI FUNCIAR,prin reprezentant în instanță a solicitat respingerea recursului ca nefundat.
Deși legal citată, pârâta intimată C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și susține apărările.
Examinând recursul, ce se subsumează prevederilor art.304 pct.5 din Vechiul Cod de procedură civilă, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a considerentelor sentinței și a criticilor invocate, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit considerentelor încheierii recurate, prima instanță a apreciat că desfășurarea normală a procesului este împiedicată de faptul că reclamantul nu a depus la dosar planul topo-cadastral al terenului din litigiu și că acest înscris este absolut necesar soluționării cauzei conform art.34 din HG nr.890/2005.
Așa cum corect a semnalat recurentul, dispozițiile art.34 din HG nr.890/2005 nu au legătură cu pricina dedusă judecății deoarece se referă la modalitatea de efectuare a operațiunii de punere în posesie și la atribuțiile pe care le are comisia locală referitor la această etapă, atât înainte de reconstituirea propriu-zisă a dreptului de proprietate, cât și după validare.
Nicio prevedere din acest articol nu trasează vreo obligație în sarcina recurentului, singura situație în care solicitantul trebuie să identifice terenul pe plan de situație fiind aceea în care solicită reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, iar cererea se află în etapa prealabilă, a recunoașterii în principiu a dreptului - art.39 din HG nr.890/2005.
Or, în speță, recurentul a depășit această etapă, el investind instanța cu o acțiune prin care să stabilească dacă este legal sau nu titlul de proprietate emis numai pentru o parte din terenul cu privire la care susține că i s-a recunoscut prin hotărâri judecătorești irevocabile îndreptățirea de reconstituire și punere în posesie și dacă este justificată pretenția sa privind emiterea titlului pe vechiul amplasament pentru întreaga suprafață pretins recunoscută prin hotărâri anterioare.
Or, soluționarea acestor pretenții nu este condiționată de planul topo-cadastral solicitat, neaflându-ne în etapa prealabilă a reconstituirii dreptului de proprietate conform art.39 din HG nr.890/2005.
Prin urmare, în măsura în care se aprecia că pentru soluționarea cauzei este absolut necesară o identificare cadastrală a întregii suprafețe solicitate, prima instanță trebuia să pună în discuție efectuare unei expertize, potrivit procedurii de drept comun.
În concluzie, reținând că prima instanță a aplicat greșit prevederile art.155 din Vechiul Cod de procedură civilă, Tribunalul, în baza art.312 alin.1 din vechiul Cod de procedură civilă va admite recursul, va casa încheierea. din 28.08.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Fălticeni și va trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul-recurent S. G. domiciliat în Iași, ..2, jud. Iași împotriva încheierii din 28.08.2012 pronunțată de Judecătorie Fălticeni în dosar nr._ în contradictoriu cu pârâtele-intimate C. C. S. P. A. L. FONDULUI FUNCIAR-S., jud. Suceava și C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA-Suceava, .,nr.36,jud. Suceava.
Casează încheierea din 28.08.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Fălticeni și trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2013
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
V. O. D. L. A. A. I. M. L. A.
Pt.jud. aflat în CM
semnează Președintele inst.
Red V.O.D
Jud.fond G. S.
Tehnored.L.A.
2 ex./ 07.03.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 438/2013. Tribunalul SUCEAVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 55/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
