Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 315/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 315/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 315/2015
Dosar nr._ - constatare nulitate act -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 315
Ședința publică din data de 19 mai 2015
Președinte- T. M.
Judecător - D. D.
Judecător - M. C.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pîrîta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE D. ȘI P. S., cu sediul în mun. S., ., nr. 36, jud.S. și reclamanta C. O., domiciliată în mun.Rădăuți, ., jud.S., împotriva sentinței civile nr.3579 din 12 decembrie 2014 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind pîrîții C. JUDEȚEAN S. - R. DE PREȘEDINTE - N. C., cu sediul în mun. S., ., nr. 36, P. I., dom. în mun. Călărași, ., .. 1, . E., dom. în sector 6, București, ., nr. 2, .. C, . R. – R. DE M. FINANȚELOR, sector 5, București, . și JUDEȚUL S. - R. P. PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN S. - N. C., Ș. cel M., nr. 36, jud.S..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic I. M. Doinița pentru pîrîta recurentă Direcția Județeană de D. și P. S. și consilier juridic M. F. pentru intimații C. Județean S. și Județul S., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța înmînează reprezentantei pîrîtei recurente duplicat de pe întîmpinare și constatînd recursurile în stare de judecată, a trecut la dezbateri.
Consilier juridic I. M. Doinița pentru pîrîta recurentă Direcția Județeană de D. și P. S., a depus la dosar delegație de reprezentare, a cerut admiterea recursului astfel cum a fost motivat și respingerea recursului declarat de reclamanta C. O..
Consilier juridic M. F. pentru intimații C. Județean S. și Județul S., a depus la dosar delegație de reprezentare, a cerut respingerea recursurilor și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, conform întîmpinării.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursurilor de față, constată:
P. acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Rădăuți sub nr._ * la data de 3 decembrie 2008 reclamantele C. D. și C. O., în contradictoriu cu pârâții S. R., C. Județean S., Direcția Județeană de D. și P. S., P. I. și P. E., au solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate nulitatea absolută a oferte de donație făcută de pârâții P. I. și P. E. în favoarea C. Județean S., precum și a contractului de donație autentificat sub nr.2114/15.05.2007 a BNP „B. C.”, să dispună radierea dreptului de proprietate înscris în cartea funciară pentru S. R. și să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că suprafața de 357 mp teren face parte dintr-un trup mai mare de teren în suprafață de 1,12 ha situat în extravilanul mun. Rădăuți, jud. S. la locul numit „P.”. Acest teren a făcut obiectul unei convenții de vânzare cumpărare încheiat de autorul reclamantelor, C. Ș. și P. Ghisela în luna octombrie 1996, an în care acesta a decedat, dar înainte a testat averea ce-i rămăsese în favoarea pârâților P. I. și P. E. pe care i-a instituit legatari particulari. P. decizia Tribunalului S. nr.940 din data de 09.06.2006 s-a stabilit că cei doi pârâți sunt doar legatari cu titlu particular, neputând emite pretenții asupra terenului, acesta nefiind menționat în cuprinsul testamentelor. Pîrîții au determinat notarul B. C. să emită un nou certificat de moștenitor nr.189 din 18.04.2007 în masa succesorală fiind trecut și terenul de la P., ce nu fusese testat de către defunctă, certificat în baza căruia s-a făcut oferta de donație și contractul de donație către C. Județean S.. P. hotărârea de acceptare a donației din 12.07.2007 terenul a fost trecut în administrarea pârâtei Direcția Județeană de D. și P. S.. Cum donatorii au donat un bun ce nu le aparținea, donația este lovită de nulitate.
În drept, reclamantele au invocat prevederile art.907,1900 cod civil și art.274 Cod procedură civilă.
Legal citate, pârâții C. Județean S. și Direcția Județeană de D. și P. S. au depus întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond respingerea acțiunii, întrucât terenul arabil donat a fost întabulat pe numele donatorilor în cartea funciară nr._ Rădăuți cu mențiunea liber de sarcini, donația fiind făcută în conformitate cu prevederile codului civil.
Pârâții P. I. și P. E. au depus întâmpinare prin care au precizat că sunt de acord cu pretențiile reclamantelor așa cum au fost formulate prin acțiune.
În vederea soluționării cauzei s-a administrat proba cu înscrisuri, instanța unind cele două excepții cu fondul cauzei.
P. sentința civilă nr.619/13.02.2013 a Judecătoriei Rădăuți s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, a respins acțiunea civilă având ca obiect constatare nulitate donație, formulată de reclamante, în contradictoriu cu pârâții, reținându-se că pârâții P. I. și P. E. au donat pârâtului C. Județean S. imobilul constând în suprafața de 357 mp teren arabil cu număr cadastral topo nr.7060 înscris în CF nr._ Rădăuți, situat în mun. Rădăuți la locul numit „P.”, jud. S.. P. hotărârea C. Județean S. din 12.06.2007 s-a acceptat donația oferită de pârâți, s-a inclus terenul în domeniul public a județului S. și s-a trecut în administrarea Direcției de D. și P. a Județului S.. În conformitate cu autorizația de construire nr.124/01.10.2008 emisă de C. Județean S. pe acest teren s-a realizat intersecția D.J. 178B cu D.. 17A.
Instanța a apreciat că pârâtele C. Județean S. și Direcția Județeană de D. și P. S. au calitate procesuală pasivă având în vedere că oferta de donație a fost făcută către Județul S. prin C. Județean S. care a acceptat oferta de donație în baza hotărârii din 12.06.2007, iar cealaltă pârâtă a primit terenul în administrare și l-a inclus în rețeaua de drumuri județene prin amenajarea unei intersecții, motiv pentru care a respins excepțiile invocate.
Instanța nu a putut reține motivarea reclamantelor care au solciitat anularea donației întrucât pârâții P. I. și P. E. au donat un bun ce nu le aparținea, aceasta fiind lovită de nulitate absolută, având în vedere că la acea dată terenul se găsea în patrimoniul lor. Instanța a constatat că la momentul donației imobilul se afla în patrimoniul donatorilor, aceștia și-au înscris dreptul de proprietate în cartea funciară, aspecte ce au fost verificate de C. Județean S., părțile fiind de bună credință la încheierea donației, iar imobilul a fost dobândit în mod legal la data respectivă.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța a constatat că pârâții P. I. și P. E., nu au întrebuințat mijloace viclene, consimțământul părților nefiind viciat, instanța apreciind că la încheierea contractului de donație nu se poate reține existența unei cauze ilicite și imorale, ambele părți fiind de bună credință, iar pe terenul respectiv s-a realizat o intersecție de drumuri, și pe cale de consecință instanța a rerspins acțiunea reclamantelor ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantele C. D. și C. O. și pârâta Direcția Județeană de D. și P. S., arătând că pârâții nu erau proprietarii terenului ce a făcut obiectul donației, ci reclamantele al căror autor C. Ș. (decedat) a dobândit terenul de la P. Ghisela, printr-un înscris sub semnătură privată ce a fost consfințit de către instanță prin sentința civilă nr.2461/26 mai 2008 a Judecătoriei Rădăuți rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.2 din 11.11.2008 a Tribunalului S..
Tribunalul S. prin decizia civilă nr.2045/24 septembrie 2013 a admis recursurile declarate de reclamate și de pârâta Direcția Județeană de D. și P. S., împotriva sentinței civile nr.619/13.02.2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, a casat în totalitate sentința civilă trimițând cauza spre rejudecare aceleași instanțe, cu motivarea că instanța urmează a clarifica cadrul procesual prin introducerea în cauză a donatorului județului S. legal reprezentat în justiție prin Președintele C. Județean și modificarea cererii de chemare în judecată în acest sens.
Cauza a fost reînregistrată în vederea rejudecării pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 13.12.2013 sub același număr, când s-a fixat termen de judecată și s-a dispus citarea tuturor părților.
Având în vedere lărgirea cadrului procesual conform instanței de casare, instanța a dispus și a fost introdus în cauză în calitate de pârât C. Județean S. prin președinte C. N..
Cauza a fost suspendată la data de 12 septembrie 2014 în temeiul art.243 Cod procedură civilă, ca urmare a decesului reclamantei C. D., dar a fost repusă pe rol la data de 5 decembrie 2014, întrucât singura moștenitoare a defunctei este cealaltă reclamantă C. O., depunându-se la dosar copia certificatului de deces și sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale.
Instanța a dispus și constată că a fost atașat dosarul de fiind nr._ a Judecătoriei Rădăuți, alte înscrisuri.
Referitor la C. Județean S. prin președinte C. N., prin concluziile depuse la dosar, a arătat că pârâta Direcția Județeană de D. și P. S. are calitate procesuală pasivă cu motivarea că prin oferta de donație autentificată sub nr.2114 din 15.05.2007 pârâții P. I. și P. E. având calitatea de proprietari ai imobilului constând în suprafața de 357 mp teren arabil înscris în CF nr._ a mun. Rădăuți l-au donat către Județul S. prin C. Județean S. care în baza hotărârii nr.59/12.06.2007 a acceptat donația și a inclus acest teren în domeniul public al Județului S., iar pârâta Direcția Județeană de D. și P. S. l-a primit în administrare și l-a înscris în rețeaua de drumuri județene, amenajând o intersecție, respectiv DJ 178B cu DN 17A în conformitate cu autorizația de construire nr.124/01.10.2008 emisă de C. Județean S..
Judecătoria Rădăuți, prin sentința civilă nr.3579 din 12 decembrie 2014 a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Județeană de D. și P. S.; a respins acțiunea civilă privind pe reclamantele C. D. și C. O. și pe pârâții C. JUDEȚEAN S. - R. DE PREȘEDINTE - N. C., DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE D. ȘI P. S., P. I., P. E. și S. R. – R. DE M. FINANȚELOR și JUDEȚUL S.- R. P. PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN S. - N. C., având ca obiect constatare nulitate act juridic și a respins capătul de cerere cu privire la radierea dreptului de proprietate înscris în cartea funciară pentru S. R. cu privire la imobilul în suprafață de 357 mp teren arabil înscris în CF nr._ Rădăuți.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că oferta a fost făcută de către pârâți, Județului S. prin C. Județean S. și pârâta Direcția Județeană de D. și P. S. a primit terenul în administrare, incluzându-l în rețeaua de drumuri județene, motive pentru care în baza art.810 Cod civil aceasta justifică calitatea procesuală și pe cale de consecință instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia.
Pe fondul cauzei, instanța a avut în vedere că oferta de donație a cărei nulitate absolută se solicită, a se constata, a fost prezentată în formă autentică, autentificare făcută sub nr.2114/2007.
Contractul de donație este guvernat de principiul irevocabilității, care are un caracter special, particular, mai accentuat în sensul că privește nu doar efectele, ci însăși esența contractului, fiind practic o condiție de validitate pentru încheierea lui.
Din probatoriu administrat s-a demonstrat că pârâții P. I. și P. E. nu au întrebuințat mijloace viclene, consimțământul părților nu a fost viciat, neputându-se reține existența unei cauze ilicite și imorale la încheierea contractului de donație. Părțile care au încheiat contractul de donație C. Județean S. și P. I., cu P. E., au fost de buna credință, iar la momentul donației imobilul se afla în patrimoniul donatorilor, fiind liber de sarcini, acesta fiind dobândit în mod legal.
Pentru motivele arătate, instanța a respins acțiunea ca nefondată.
Cu privire la capătul de cerere prin care se solicită să se dispună radierea dreptului de proprietate înscris în cartea funciară pentru S. R. cu privire la suprafața de 357 mp teren arabil înscris în CF_ Rădăuți și acesta a fost respins cu motivarea că acțiunea în rectificare de carte funciară este o acțiune subsecventă unei acțiuni principale care trebuie să constea într-o cerere în constatarea nevalabilității înscrierii sau titlul în temeiul căruia s-a făcut înscrierea a fost anulat.
Cum contractul de donație și hotărârea C. Județean nr.59/12.06.2007 nu au fost anulate acest capăt de cerere cât și acțiunea în general au fost respinse ca nefondate.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs pîrîta Direcția Județeană de D. și P. S. și reclamantele criticînd sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs pîrîta Direcția Județeană de D. și P. S. a arătat că, în mod greșit s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive întrucît prin oferta de donație autentificată sub umărul 2114/15.05.2007 P. I. și P. E. în calitate de proprietarii ai imobilului constând în suprafața de 357 mp teren arabil cu număr cadastral 7060 înscris în cartea funciară nr._ a mun. Rădăuți, l-au donat către Județul S. în administrarea C. Județean S..
P. Hotărârea nr.59/12.06.2007 a C. Județean S., acesta a acceptat donația și a inclus terenul donat în domeniul public al Județului S..
În conformitate cu prevederile art. 12 alin.(4) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare, „în litigiile referitoare la dreptul de administrare, în instanță titularul acestui drept va sta în nume propriu". De asemenea „ în litigiile referitoare la dreptul de proprietate asupra bunului, titularului dreptului de administrare are obligația să arate instanței cine este titularul dreptului de proprietate".
Același lucru este prevăzut și de către Codul Civil în art.810 „administratorul poate sta în justiție pentru orice cerere sau acțiune referitoare la administrarea bunurilor și poate interveni în orice cerere sau acțiune având drept obiect bunurile administrate".
Coroborând aceste prevederi legale, consideră că în acțiunile având ca obiect dreptul de proprietate asupra unui bun trebuie să stea titularul acestui drept și nu
administratorul acestuia.
Având în vedere aceste prevederi legale și reținând că obiectul prezentei cereri în prezintă constatarea nulității absolute a ofertei de donație făcute de P. E. și P. I. în favoarea Județului S. precum și a contractului de donație autentificat sub numărul 2114/15.05.2007 de către B.N.P. B. C., acte în care Direcția Județeană de D. și P. S. nu este parte, și mai ales, înscrisuri privesc dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren, respectiv transferul dreptului de proprietate, consideră că este dată excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Județene de D. și P. S., în conformitate cu vederile Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare și ale Codului Civil.
Faptul că ulterior acceptării donației, prin Hotărârea nr. 59/12.06.2007, C. Județean S. a trecut terenul în administrarea Direcției Județene de D. și P. S., nu are nici o relevanță deoarece acest înscris nu face obiectul acestui dosar, iar instituția lor are doar calitatea de administrator, fără a putea dispune de prerogativele dreptului de proprietate asupra acestui teren. Mai mult acest teren este inclus în domeniul public al județului S., calitatea de proprietar având-o S. R..
Reclamantele au arătat că nu poate fi reținută buna credință întrucît actele a căror nulitate se solicită a se constata au fost încheiate cu scopul de a le deposeda de terenul în discuție, recunoașterea acestei intenții rezultînd și din faptul că pîrîții P. au fost de acord cu acțiunea.
Au mai arătat recurentele-reclamante că, din probatoriul administrat în cauză rezultă că terenul ce a făcut obiectul contractului de donație a fost proprietatea numiteitei P. G., făcând parte grupul de teren numit ,,La Plopi" în suprafață de 1,12 ha și pe care aceasta l-a înstrăinat printr-un înscris sub semnătură privată, autorului reclamantelor, vînzarea fiind consfințită ulterior prin sent. civ. 2461/26.05.2008 a Jud. Rădăuți, rămasă definitivă și irevocabilă prin dec. civ. 2362 din 11.11.2008 a Trib. S..
După decesul fostei proprietare s-a dezbătut succesiunea, eliberându-se certificatul de moștenitor nr. 35/11.01.1997 de către BNP L. I. (ultimul domiciliu al defunctei fiind la S.), moștenitori fiind pârâții P., beneficiari a unor legate cu titlu de particular, în care erau strict individualizate bunurile (testament autentificat sub nr.4348/30.10.1996), terenul nefiind inclus, fiind în posesia cumpărătorului C. Ș..
În perioada judecării acțiunii în constatarea vânzării, a fost rezolvată în mod definitiv și irevocabil problema calității celor doi pârâți, respectiv dacă aceștia sînt legatari cu titlu particular sau legatari universali, instanța pronunțându-se prin dec. 940/9 iunie 2006 a Trib. S. (dosar 2543/c/2006), când s-a stabilit că cei doi sunt legatari cu titlu particular, neavând calitate procesuală în cauza privind constatarea vânzării.
După pronunțarea acestei soluții, cei doi pârâți, folosindu-se de mijloace frauduloase, determină un alt notar, de la Rădăuți să emită un nou certificat de moștenitor autentificat sub nr. 189/2007, în care este inclusă și suprafața de 1,12 teren, în masa succesorală rămasă după P. G..
Formulându-se plângere penală, se constată că notarul a săvârșit infracțiunea de fals intelectual, fiind luată o măsură administrativă, la dosar fiind puse înscrisurile ce fac dovada acestei situații.
Totodată, în instanță au fost formulate două acțiuni, una având ca obiect anulare certificat de moștenitor (respectiv anularea certificatului din 2007) și a unui contract de vânzare-cumpărare încheiat cu privire la diferența de teren pînă la 1,12 ha, iar cealaltă acțiune formează obiectul prezentului dosar.
P. dec. civ. 2130/08.11.2012,_Tribunalul S. a admis acțiunea constatînd nulitatea certificatului de moștenitor nr.189/2007 și a actului de vînzare-cumpărare încheiat de cei doi pârâți cu N. M., iar după soluționarea acestei cauze, a fost repusă pe rol și cererea privind constatarea nulității donației.
Aspectele semnalate mai sus vizează reaua credință a celor doi pârâți, la încheierea contractului, dar și pentru beneficiarul donației rămâne valabilă aceeași susținere, reprezentanții C. Județean neputând invoca în apărare buna - credință.
Situația terenului era cunoscută la nivelul instituției pârâte dovadă fiind petiția reclamantelor înregistrată cu nr._/17.10.2008. Pretinsele verificări au avut drept scop grăbirea demersurilor de deposedare ilicită a reclamantelor, cu ajutorul unor înscrisuri contrafăcute, menite să servească scopului propus.
A se vedea că la încheierea ofertei de donație (f. 41) a fost folosit un extras de CF fără nr. și fără dată.
Trecând peste acest moment este de semnalat că la data de 15.12.2008, când contractul de donație nu era încă încheiat, C. Județean este citat în prezenta cauză, în calitate de pârât, când se comunică și o copie după acțiune, un alt mijloc de a lua la cunoștință de pretențiile celor două reclamante.
Cu toate acestea, cunoscând despre existența unui alt titlu de proprietate asupra terenului, fapt ce ar fi trebuit să blocheze toate demersurile, la data de 04.02.2009, se încheie contractul, C. Județean S. neputând invoca în aceste condiții „buna credință", iar motivul „interesului public" nu poate justifica gravele încălcări ale legii.
C. Județean S. a formulat întîmpinare la recursul promovat de reclamante solicitînd respingerea acestuia ca nefondat.
În motivare a arătat următoarele:
Din Încheierea nr.1530 din 5 februarie 2009 a O.C.P.I. Rădăuți se poate observa că la baza intabulării dreptului de proprietate în favoarea Județului S. - Domeniu public a stat actul notarial nr.543/04.02.2009 (contractul de donație) și nu oferta de donație a cărei nulitate se solicită a se constata.
Oferta de donație a fost prezentată în formă autentică, autentificarea fiind tăcută la BNP B., sub nr. 2114/2007. Oferta de donație a respectat prevederile art.814 Cod civil.
Oferta de donație a fost făcută către C. Județean S. care a acceptat-o în baza Hotărârii nr.59 din data de 12.06.2007, iar pârâtă Direcția Județeană de D. și P. a primit terenul în administrare pentru amenajarea intersecției DJ 178B cu DN 17A.
Acceptarea donației s-a făcut prin act autentic, așa cum cere art.813 Cod Civil.
Contractul de donație este guvernat de principiul irevocabilității, astfel irevocabilitatea donațiilor are un caracter special, particular, mai accentuat, în sensul că privește nu doar efectele, ci însăși esența contractului, fiind practic o condiție de validitate pentru formarea lui.
De asemenea și critica privind „deposedarea ilicită" cu ajutorul unor înscrisuri contrafăcute nu este fondată și probată.
Extrasul de carte funciară „fără nr. și făă dată" a fost eliberat de către O.C.P.I. S. pentru informare și a fost semnat și parafat de asistentul registrator care a certificat „că prezentul extras corespunde întru totul cu pozițiile în vigoare din cartea funciară originală, păstrată de acest birou."
De asemenea, la petiția nr._/17.10.2008 reclamantele au primit răspuns la data de 17.11.2008 din partea C. Județean S., fiindu-le comunicate toate datele solicitate.
C. Județean S. a primit la data de 16.12.2008 (și nu 15.12.2008 așa cum afirmă recurenta) o copie după acțiune și o citație cu termen de judecată pentru data de 27.01.2009. Așa cum se solicită și în prezent, recurenta cerea atunci „ nulitatea absolută a ofertei de donație".
Din datele înscrise pe portal la acea dată, C. Județean S. prin președinte a fost citat ca reprezentant al Statului R..
Cu privire la capătul de cerere prin care se solicită să se dispună radierea dreptului de proprietate înscris în Cartea Funciară pentru S. R. cu privire la imobilul constând în suprafața de 357 mp, teren arabil, înscris în C.F. nr._ Rădăuți, instanța trebuie să rețină faptul că acțiunea în rectificare de carte funciară este o acțiune subsecventă unei acțiuni principale care trebuie să constea într-o cerere în constatarea nevalabilității înscrierii sau titlul în temeiul căruia s-a făcut înscrierea. întrucât contractul de donație încheiat între C. Județean și P. I., P. E. și Hotărârea nr.59/12.06.2007 a. C. Județean S. nu au fost anulate, capătul de cerere trebuie respins.
P. întîmpinarea formulată față de recursul promovat de D.J.D.P. S., pîrîtul C. Județean S. a arătat că excepția lipsei calității procesuale pasive a D.J.D.P. S. a fost corect soluționată, susținerile pîrîtei în acest sens fiind contradictorii.
În cauză a formulat întîmpinare și S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice solicitînd respingerea recursului formulat de C. O. cu următoarele motivări:
Respingând acțiunea, instanța de fond a avut în vedere faptul că oferta de donație a cărei nulitate absolută se solicită a se constata a fost prezentată în forma autentică, autentificare făcută sub nr. 2114/2007.
Contractul de donație este guvernat de principiul irevocabilității, care are un caracter special, particular, mai accentuat în sensul că privește nu doar efectele, ci însăși esența contractului, fiind practic o condiție de validitate pentru încheierea lui.
In urma probatoriului administrat, prima instanța a concluzionat că pîrîții P. I. și P. E. nu au întrebuințat mijloace viclene, consimțământul părților nu a fost viciat, neputându-se retine existenta unei cauze ilicite și imorale la încheierea contractului de donație. Astfel, părțile care " au încheiat contractul au fost de buna credința, iar la momentul donației imobilul se afla in patrimoniul donatorilor, fiind liber de sarcini si dobândit in mod legal.
De asemenea, in mod judicios prima instanța a respins si capătul de cerere prin care se solicita sa se dispună radierea dreptului de proprietate înscris în cartea funciară pentru S. R. cu privire la suprafața de 357 m.p. teren arabil înscris în CF_ Rădăuți, reținându-se că acțiunea în rectificare carte funciara este o acțiune subsecventa unei acțiuni principale, iar în speță, contractul de donație și hotărârea C. Județean nr. 59/2007 nu au fost anulate.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:
În ce privește recursul pîrîtei D.J.D.P. S. tribunalul constată că în mod corect s-a reținut calitatea procesuală pasivă a acestei pîrîte în condițiile în care ea este administratorul terenului care a făcut obiectul donației, a executat anumite lucrări pe acesta și se impune ca hotărîrea să-i fie opozabilă.
Recursul reclamantelor se dovedește întemeiat prin prisma dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Astfel, față de prevederile art.800 și 822 și urm. Cod civil din 1864 (aplicabil în speță) și așa cum s-a statuat constant în practica și în literatura de specialitate de esența contractului de donație este principiul irevocabilității care împiedică donatorul să doneze un bun aparținînd altei persoane, sancțiunea încălcării acestui principiu este nulitatea absolută a contractului de donație din cauza nevalabilității obiectului actului juridic. În această situație nu este îndeplinită una din condițiile speciale cerute pentru valabilitatea obiectului contractului de donație, respectiv aceea că cel ce se obligă să fie titularul dreptului transmis, fiind vorba de un act translativ de drepturi.
În speță, așa cum rezultă din oferta de donație și din contractul de donație cu privire la care reclamantele invocă nulitatea, s-a reținut dreptul de proprietate al pîrîților în baza titlului de proprietate nr. 1056/26.08.1994 eliberat în indiviziune pentru P. G. și alți moștenitori și a certificatului de moștenitor nr.189/18.04.2007 eliberat de Biroul Notarului Public B. – Rădăuți.
Or, la data formulării ofertei de donație (13 mai 2007) și la data încheierii contractului (4 februarie 2009) față de conținutul deciziei nr.940 din 9 iunie 2006, pronunțată în contradictoriu cu pîrîții P. E. și P. I., aceștia cunoșteau faptul că în baza testamentului autentificat sub nr. 4348 din 30 octombrie 1996 și a certificatului de moștenitor eliberat după defuncta P. G. sub nr.35 din 31 ianuarie 1997 au doar calitatea de legatari cu titlu particular, cu privire la bunurile ce au făcut obiectul testamentului, altele decît terenul în litigiu.
De asemenea, prin sentința civilă nr.2461/2008 a Judecătoriei Rădăuți, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.2362/2008 a Tribunalului S. (f.26-27) în favoarea reclamantelor s-a constatat dreptul de proprietate pentru suprafața de_ m.p. teren la P., în care se include și suprafața în discuție, sentința fiind pronunțată în contradictoriu cu pîrîtul P. E., în calitate de intervenient.
Așa fiind, la data încheierii contractului de donație pîrîții aveau cunoștință despre faptul că nu sînt proprietarii terenului ofertat.
Împrejurarea că la data de 18 aprilie 2007 s-a emis un al doilea certificat de moștenitor, nr.189 pentru suprafața de_ m.p. la „P.” nu este de natură să înlăture dreptul de proprietate al reclamantelor și să confere acest drept pîrîților, întrucît în sine, certificatul de moștenitor nu constituie titlu de proprietate și, de altfel, prin decizia civilă nr.2130 din 8 noiembrie 2012 a Tribunalului S. acesta a fost anulat, reținîndu-se că eliberarea lui s-a făcut în frauda legii.
Față de această situație tribunalul considerând că nu este îndeplinită condiția de valabilitate specială a contractului de donație, respectiv calitatea de proprietar a donatorilor, în baza art.312 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica sentința și va admite acțiunea în sensul că va constata nulitatea ofertei de donație autentificat sub nr.2114 din 15 mai 2007 la B.N.P. „B. C.” și nulitatea contractului de donație autentificat sub nr.543 din 4 februarie 2009 la B.N.P. „Valeriana I.”.
Pe cale de consecință, față de prev.art.34 din Legea nr.7/1996, instanța va dispune radierea dreptului de proprietate al pîrîtului Județul S. cu privire la terenul în litigiu.
Față de neîndeplinirea condițiilor sus-menționate în speță nu prezintă relevanță cunoașterea de către donatar a situației terenului, fiind evident, însă, că cel puțin de la momentul formulării acțiunii, cu diligențe minime, pîrîtul Județul S., prin reprezentanții săi ar fi putut cunoaște calitatea de proprietar a reclamantelor.
Fiind în culpă procesuală, în baza art.274 alin.1 Cod procedură civilă, pîrîții Direcția Județeană de D. și P. S., C. JUDEȚEAN S. - R. DE PREȘEDINTE - N. C., P. I., P. E., S. R. – R. DE M. FINANȚELOR, și JUDEȚUL S. - R. P. PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN S. vor fi obligați să plătească reclamantei recurente C. O. suma de 936 lei cheltuieli de judecată.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pîrîta Direcția Județeană de D. și P. S., cu sediul în mun. S., ., nr. 36, jud.S., împotriva sentinței civile nr.3579 din 12 decembrie 2014 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind pîrîții C. JUDEȚEAN S. - R. DE PREȘEDINTE - N. C., cu sediul în mun. S., ., nr. 36, P. I., dom. în mun. Călărași, ., .. 1, . E., dom. în sector 6, București, ., nr. 2, .. C, . R. – R. DE M. FINANȚELOR, sector 5, București, . și JUDEȚUL S. - R. P. PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN S. - N. C., Ș. cel M., nr. 36, jud.S..
Admite recursul formulat de reclamanta C. O., domiciliată în mun.Rădăuți, ., jud.S., împotriva sentinței civile nr.3579 din 12 decembrie 2014 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind pîrîții C. JUDEȚEAN S. - R. DE PREȘEDINTE - N. C., cu sediul în mun. S., ., nr. 36, P. I., dom. în mun. Călărași, ., .. 1, . E., dom. în sector 6, București, ., nr. 2, .. C, . R. – R. DE M. FINANȚELOR, sector 5, București, . și JUDEȚUL S. - R. P. PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN S. - N. C., Ș. cel M., nr. 36, jud.S..
Schimbă în parte sentința civilă și în consecință:
Admite acțiunea.
Constată nulitatea ofertei de donație autentificat sub nr.2114 din 15 mai 2007 la B.N.P. „B. C.”.
Constată nulitatea contractului de donație autentificat sub nr.543 din 4 februarie 2009 la B.N.P. „Valeriana I.”.
Dispune radierea dreptului de proprietate al pîrîtului Județul S. cu privire la p.7060, în suprafață de 357 m.p. din CF_ Rădăuți.
Obligă pîrîții Direcția Județeană de D. și P. S., C. JUDEȚEAN S. - R. DE PREȘEDINTE - N. C., P. I., P. E., S. R. – R. DE M. FINANȚELOR, și JUDEȚUL S. - R. P. PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN S., să plătească reclamantei recurente C. O. suma de 936 lei cheltuieli de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 mai 2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
T. M. D. D. M. C. P. T.
Red. M.C.
Jud.fond – T. C.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 31 august 2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 776/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
