Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 28/2016. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 28/2016 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 28/2016
Dosar nr._ - plângere împotriva încheierii de carte funciară –
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.28
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14 IANUARIE 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. F. F.
JUDECĂTOR: C. M. N.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, judecarea apelului formulat de petentul S.C. M. P. S.R.L. S. – P. LICHIDATOR J. RECOVERY INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL S., - prin reprezentant legal, cu sediul în mun. S., ..1, ., . împotriva sentinței civile nr.3203 din 08 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE C. ȘI P. I. BUCUREȘTI, cu sediulîn sector 6 București, .. 202 A, etaj 1, și O. DE C. ȘI P. I. S., BIROUL DE C. ȘI P. I. S., cu sediul în mun. S., ., nr.3, județul S..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile, drept pentru care se dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a li se da acestora posibilitatea prezentării în sala de judecată.
După reluarea cauzei la cel de-al doilea apel nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedând la verificarea competenței sale, așa cum prevăd dispozițiile art.130, 131 al. 1 Cod procedură civilă, constată că Tribunalul S. este competent din punct de vedere general, material, funcțional și teritorial să soluționeze apelul formulat în conformitate cu dispozițiile NCPCIV, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 482 din Noul Cod de procedură civilă.
De asemenea, instanța constată că prezentul apel este legal timbrat, întrucât la fila 27 este depusă chitanța . . nr._ din data de 09.11.2015 în cuantum de 75 lei aferentă apelului promovat în cauză, sens în care se ia act de achitarea taxei judiciare de timbru, sens în care se dispune anularea acesteia.
Instanța constată că la dosar în termen procedural au fost depuse întâmpinări de către ambele intimate ( filele 30-34, respectiv 37-41) și că nu s-a formulat răspuns la întâmpinare de către partea apelantă.
Instanța văzând că în susținerea motivelor de apel sau în apărare părțile nu mai au alte cereri, probe de solicitat sau excepții de invocat, că atât prin petitul apelului cât și prin întâmpinările depuse la dosar părților solicită a se face aplicabilitatea dispozițiilor prev. de art.411 alin.1 pct.2 teza finală referitoare la judecarea cauzei și în lipsă, constată cercetarea judecătorească încheiată iar în baza art.392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile asupra cauzei în fond, constatând cercetarea judecătorească încheiată.
Potrivit art. 394 Noul Cod procedură civilă, instanța considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL:
Asupra apelului de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 05.01.2015, sub nr. de dosar_, petenta ., prin lichidator judiciar Recovery Insolvency Specialists SPRL, în contradictoriu cu intimații Agenția Națională de C. și P. I. București și O. de C. și P. I. S., Biroul de C. și P. I. S., a formulat plângere împotriva încheierilor de reexaminare nr._, nr._ și nr._ din 19.12.2014 date de O. de C. și P. I. S., Biroul de C. și P. I. S. în dosarele cu același număr al încheierii (dosarele nr._/2014, nr._/2014 și nr._/2014), precum și împotriva încheierilor de respingere nr._, nr._ și nr._ din 13.11.2014 date de O. de C. și P. I. S., Biroul de C. și P. I. S. în dosarele cu același număr al încheierii (dosarele nr._/2014, nr._/2014 și nr._/2014), solicitând desființarea încheierilor contestate și obligarea Agenției Naționale de C. și P. I., O. de C. și P. I. S., Biroul de C. și P. I. S. la intabularea dreptului de proprietate al . asupra imobilelor cu numerele cadastrale: 424/4 înscris în cartea funciară_ UAT S., 443/2 înscris în cartea funciară_ UAT S. și 442 înscris în cartea funciară_ UAT S..
În motivare, petenta a arătat că, a solicitat intabularea dreptului de proprietate al . asupra imobilelor cu numerele cadastrale: 424/4 înscris în cartea funciară_ UAT S., 443/2 înscris în cartea funciară_ UAT S., 442 înscris în cartea funciară_ UAT S., cerere care i-a fost respinsă prin încheierile de respingere nr._, nr._ și nr._ din 13.11.2014, iar ulterior în termen legal a solicitat reexaminarea încheierilor mai sus amintite, cererile de reexaminare fiind de asemenea respinse prin încheierile de reexaminare nr._, nr._ și nr._ din 19.12.2014.
A arătat petenta că, cererea sa de intabulare (radiere a proprietarului care figurează în cartea funciară) a avut la bază procesul verbal din data de 30.07.2007 emis de executorul Judecătoresc J. C. în dosarele execuționale nr. 106/2006 și nr. 54/2007.
În încheierile de respingere nr._, nr._ și nr._ din 13.11.2014 se arată că potrivit art. 13 alin. 1 din Regulamentul privind avizarea, recepția și înscrierea în evidențele de cadastru și carte funciară aprobat prin Ordinul nr. 700/2014 „intabularea se efectuează numai în baza unui înscris autentic notarial, a unei hotărâri judecătorești definitive sau irevocabile, a unui certificat de moștenitor sau a unui act administrativ”, iar motivul respingerii cererii constă în faptul că nu deține unul din actele enumerate în art. 13 din Regulament. Încheierile de respingere sunt date cu încălcarea normelor legale, ca efect al interpretării greșite a acestora.
Petenta a menționat că, în cazul său starea de fapt este următoarea: anterior intabulării . proprietar tabular era ., iar ca efect al executării silite ca urmare a eliberării actului de adjudecare a fost intabulată ., însă ulterior eliberării actului de adjudecare debitoarea . a achitat executorului judecătoresc B. J. C. întregul debit prevăzut în titlu executoriu, motiv pentru care în baza dispozițiilor Codului de procedură civilă (de la acea vreme – art. 523 din vechiul Cod de procedură civilă), B. J. C. a emis Procesul verbal din 30 octombrie 2007 prin care a constatat atât plata întregului debit cât și anularea actului de adjudecare.
A precizat petenta faptul că, este real că între timp de la data emiterii actelor de executare și până în prezent a intervenit o succesiune de legi civile (codurile civile și de procedură vechi și noi) și că în prezent actul de adjudecare se intabulează provizoriu iar în cazul de față intabularea . în baza actului de adjudecare nu a fost una provizorie ci una definitivă (sub imperiul vechii legi), însă tot sub imperiul vechii legi în baza actului emis de executorul judecătoresc se proceda la radierea intabulării . din carte funciară, chiar art. 112 alin. 1 din Ordin nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară prevedea că la cererea executorului judecătoresc se procedează la radiere dacă efectele actului juridic au încetat.
Petenta a solicitat soluționarea prezentei plângeri și în lipsă, în temeiul art. 411 N.C.P.C.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe disp. Legii 7/1996 și Ordinul ANCPI nr. 700/2014.
În dovedire, petenta a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, înscrisuri: încheierile de respingere nr._, nr._ și nr._ din 13.11.2014 date de O. de C. și P. I. S., Biroul de C. și P. I. S., cererile de reexaminare, încheierile de reexaminare nr._, nr._ și nr._ din 19.12.2014 date de O. de C. și P. I. S., Biroul de C. și P. I. S. și procesul verbal din data de 30.07.2007 încheiat de executorul judecătoresc (filele 9-30).
Legal citat, intimatul O. de C. și P. I. (O.C.P.I.) S., a formulat note scrise, prin care a solicitat respingerea cererii față de O.C.P.I. S., în raport de lipsa calității procesuale pasive a instituției în materie de plângeri împotriva încheierilor de carte funciară, instituită expres prin prevederile art. 32 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, iar pe fond, în subsidiar, respingerea ca nefondată a cererii promovate în acest dosar.
În drept, intimatul a invocat prevederile art. 201 alin. (2), ale art. 36 prima teză, raportat la art. 194 lit. a, d și e, precum și ale art. 205 și 206 din Codul de procedură civilă, prevederile art. 32 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și celelalte prevederi normative relevate în cuprinsul întâmpinării.
În conformitate cu prevederile art. 223 din Codul de procedură civilă, intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedire, intimatul a depus la dosar, în copie, o . înscrisuri (filele 73-88).
Legal citată, intimata Agenția Națională de C. și P. I. București, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, față de lipsa calității procesuale pasive a Agenției Naționale de C. și P. I. și a Oficiului de C. și P. I. în materie de plângeri împotriva încheierilor de carte funciară, invocată pe cale de excepție în raport de prevederile art. 32 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, iar pe fond, în subsidiar, respingerea ca nefondată a cererii promovate în acest dosar.
În drept, intimata a invocat prevederile art. 201 alin. (2), ale art. 36 prima teză, raportat la art. 194 lit. a, d și e, precum și ale art. 205 și 206 din Codul de procedură civilă, prevederile art. 32 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și celelalte prevederi normative relevate în cuprinsul întâmpinării.
În conformitate cu prevederile art. 223 din Codul de procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 27.04.2015, petenta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Agenției Naționale de C. și P. I. (filele 101-109).
La termenul de judecată din data de 05.06.2015, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. de C. și P. I. S., precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Agenția Națională de C. și P. I..
Instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La solicitarea instanței O. de C. și P. I. S. a depus înscrisuri. (f. 114-149 )
P. sentința civilă nr.3203 din 08 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._ , s-a Respinge acțiunea având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară formulată de petenta S.C. M. P. S.R.L., în contradictoriu cu intimata O. de C. și P. I. S. C._ cu sediul în S., . nr. 3, jud. S., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară formulată de petenta S.C. M. P. S.R.L. în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de C. și P. I. C._ cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 202A, ., București, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară formulată de petenta S.C. M. P. S.R.L. cu sediul în S., Calea Unirii nr. 35, jud. S., prin lichidator judiciar Recovery Insolvency Specialists SPRL cu sediul în S., .. 1, ., ., ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în primul rând că, dat fiind că prin încheierea de ședință din data de 05.06.2015 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei O. de C. și P. I. S. și a intimatei Agenția Națională de C. și P. I., cu motivarea arătată în încheierea de ședință de la acea dată, instanța va respinge acțiunea având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară formulată de petenta S.C. M. P. S.R.L., în contradictoriu cu intimata O. de C. și P. I. S. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. De asemenea, instanța va respinge acțiunea având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară formulată de petenta S.C. M. P. S.R.L. în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de C. și P. I. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În continuare, pe fondul plângerii formulate de petentă împotriva încheierilor de reexaminare nr._, nr._ și nr._ din 19.12.2014 date de O. de C. și P. I. S., Biroul de C. și P. I. S. în dosarele cu același număr, precum și împotriva încheierilor de respingere nr._, nr._ și nr._ din 13.11.2014 date de O. de C. și P. I. S., Biroul de C. și P. I. S. în dosarele cu același număr instanța reține următoarele:
P. încheierile de respingere nr._, nr._ și nr._ din 13.11.2014 s-au respins cererile de intabulare a dreptului de proprietate al S.C. M. P. S.R.L. asupra imobilelor cu numerele cadastrale: 424/4 înscris în cartea funciară_ UAT S., 443/2 înscris în cartea funciară_ UAT S. și respectiv 442 înscris în cartea funciară_ UAT S.. În motivarea acestor încheieri s-a reținut că potrivit art. 13 alin. 1 din Regulamentul privind avizarea, recepția și înscrierea în evidențele de cadastru și carte funciară aprobat prin Ordinul nr. 700/2014 „intabularea se efectuează numai în baza unui înscris autentic notarial, a unei hotărâri judecătorești definitive sau irevocabile, a unui certificat de moștenitor sau a unui act administrativ, care în condițiile legii are ca efect constituirea, modificarea, transmiterea sau stingerea unui drept real imobiliar supus înscrierii în cartea funciară.
Împotriva încheierilor anterior menționate, petenta a formulat cerere de reexaminare, iar prin încheierile de reexaminare nr._, nr._ și nr._ din 19.12.2014 date de O. de C. și P. I. S., Biroul de C. și P. I. S. s-au respins cererile de reexaminare formulate de petentă. În motivarea soluție de respingere s-a reținut în esență faptul că actul de adjudecare nr. 105/2006 și 54/2007 din 12.10.2007 este un act translativ de proprietate care poate sta la baza înscrierii dreptului în cartea funciară, în timp ce procesul verbal din 30.10.2007 nu este un act translativ al dreptului de proprietate, ci atestă o stare de fapt.
Din înscrisurile depuse de petentă la dosar instanța reține că în cartea funciară_ UAT S., nr. cadastral 424/4, în cartea funciară_ UAT S., nr. cadastral 443/2 și în cartea funciară_ UAT S., nr. cadastral 442 este înscrisă . în baza actului de adjudecare nr. 105/2006 și 54/2007 din 12.10.2007.
Petenta a solicitat intabularea dreptului de proprietate al S.C. M. P. S.R.L. asupra imobilelor cu numerele cadastrale: 424/4 înscris în cartea funciară_ UAT S., 443/2 înscris în cartea funciară_ UAT S. și respectiv 442 înscris în cartea funciară_ UAT S. în baza procesului verbal din 30.10.2007 emis în dosarele de executare nr. 54/2007 și 106/2006 de către Biroul Executorului Judecătoresc J. C.. P. acest proces verbal executorul judecătoresc J. C. a reținut că în baza art. 428 ind. 3 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură civilă actele procedurale inclusiv actul de ajudecare sunt nule debitorul depunând sumele solicitate la dispoziția creditorului.
În drept, potrivit art. 31 alin. 3 din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996, legea aplicabilă în cauză în virtutea art. 76 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, împotriva încheierii registratorului-sef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Conform textului de lege menționat plângerea împotriva încheierii de carte funciară reprezintă o procedură specială prin care persoana nemulțumită poate contesta înscrierile (intabularea, înscrierea provizorie și notarea) în cartea funciară, dacă în prealabil i-a fost respinsă cererea de reexaminare.
De asemenea, instanța reține că plângerea formulată împotriva unei încheieri de carte funciară este o procedură necontencioasă specială, așa cum s-a stabilit și prin Decizia în interesul legii nr. 72/2007 a Î.C.C.J. În calea de atac a plângerii formulată împotriva unei încheieri de carte funciară, judecătorul efectuează aceleași verificări pe care le poate efectua registratorul de carte funciară, exclusiv pe baza înscrisurilor transmise de biroul de carte funciară competent fără a putea soluționa aspecte care presupun rectificarea cărții funciare.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 republicata, dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cartea funciara pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis in mod valabil. Art. 22 dispune ca inscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la inregistrarea cererii sale, era inscris ca titular al dreptului asupra caruia inscrierea urmeaza sa fie făcută.
Față de dispozițiile art. 76 din Legea nr. 71/2011 și art. 69 alin. 1 din Regulamentul privind avizarea, recepția și înscrierea în evidențele de cadastru și carte funciară aprobat prin Ordinul nr. 700/2014 instanța apreciază că având în vedere data emiterii procesului verbal din 30.10.2007 emis de executorul judecătoresc J. C. în dosarele de executare nr. 54/2007 și 106/2006 în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile Regulamentului privind avizarea, recepția și înscrierea în evidențele de cadastru și carte funciară aprobat prin Ordinul nr. 700/2014.
Instanța reține că în mod corect s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate al S.C. M. P. S.R.L. asupra imobilelor cu numerele cadastrale: 424/4 înscris în cartea funciară_ UAT S., 443/2 înscris în cartea funciară_ UAT S. și respectiv 442 înscris în cartea funciară_ UAT S. în condițiile în care petenta nu a prezentat un înscris prin care să se fi consituit sau transmis dreptul de proprietate cu privire la aceste imobile.
Conform art. 518 din codul de procedură civilă ( în forma în vigoare la data emiterii actului de adjudecare ) prin actul de adjudecare proprietatea imobilului sau, după caz, un alt drept real care a făcut obiectul urmăririi silite se transmite de la debitor la adjudecatar. P. intabulare, adjudecatarul dobândește dreptul de a dispune de imobilul cumpărat, potrivit regulilor de carte funciară. Totodată, potrivit art. 523 din Codul de procedură civilă în tot cursul executării silite asupra bunurilor imobile, debitorul sau altă persoană interesată poate obține desființarea măsurilor asigurătorii sau de executare, consemnând la dispoziția creditorului urmăritor întreaga valoare a creanței, cu toate accesoriile și cheltuielile de executare. Dispozițiile art. 428 alin. 2 - 4 se aplică în mod corespunzător. În cazul în care cererea este admisă, instanța, cu acordul debitorului, va dispune și eliberarea sumei în mâinile creditorului.
Instanța reține că proces verbal din 30.10.2007 emis de executorul judecătoresc J. C. în dosarele de executare nr. 54/2007 și 106/2006 nu este un înscris prin care să se fi constituit sau transmis dreptul de proprietate al petentei cu privire la aceste imobile cu numerele cadastrale: 424/4 înscris în cartea funciară_ UAT S., 443/2 înscris în cartea funciară_ UAT S. și respectiv 442 înscris în cartea funciară_ UAT S..
Astfel, instanța apreciază că în mod corect s-a reținut în încheierile de reexaminare faptul că actul de adjudecare nr. 54/2007 și 106/2006 din 12.10.2007 este un act translativ al dreptului de proprietate în favoarea S.C. Electro Sirama S.R.L., în timp ce procesul verbal din 30.10.2007 emis în dosarele de executare nr. 54/2007 și 106/2006 de către Biroul Executorului Judecătoresc J. C., având în vedere și dispozițiile legale anterior menționate, nu este un astfel de act și în baza lui nu se poate înscrie dreptul de proprietate în cartea funciară.
Mai mult, instanța arată că în situația în care petenta apreciază că în mod greșit are intabulat dreptul de proprietate S.C. Electro Sirama S.R.L. asupra imobilelor cu numerele cadastrale: 424/4 înscris în cartea funciară_ UAT S., 443/2 înscris în cartea funciară_ UAT S. și respectiv 442 înscris în cartea funciară_ UAT S. în baza actului de adjudecare nr. 105/2006 și 54/2007 din 12.10.2007, petenta are posibilitatea de a solicita rectificarea cărții funciare în contradictoriu cu S.C. Electro Sirama S.R.L. Instanța apreciază că aspectele invocate de petentă presupun rectificarea cărții funciare astfel încât față de cele statuate prin Decizia în interesul legii nr. 72/2007 a Î.C.C.J nu pot fi analizate pe calea plângerii formulată împotriva unei încheieri de carte funciară.
În continuare, instanța arată că plângerea formulată împotriva unei încheieri de carte funciară este o procedură necontencioasă specială, prin urmare în această procedură instanța nu este chemata sa examineze fondul dreptului. Astfel de verificări pot fi făcute doar în cadrul unei proceduri contencioase care să-i permită societății S.C. Electro Sirama S.R.L. să își facă apărări.
Astfel, instanța apreciază că cererea formulată de petentă prezintă caracter contencios, respectiv a se stabilit dacă în prezent dreptul de proprietate asupra imobilelor cu numerele cadastrale: 424/4 înscris în cartea funciară_ UAT S., 443/2 înscris în cartea funciară_ UAT S. și respectiv 442 înscris în cartea funciară_ UAT S. aparține S.C. Electro Sirama S.R.L. sau petentei S.C. M. P. S.R.L., iar în acest caz soluția este aceea de respingere a cererii față de dispozițiile art. 531 din Codul de procedură civilă.
Față de considerentele arătate, instanța va respinge acțiunea având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară formulată de petenta S.C. M. P. S.R.L. prin lichidator judiciar Recovery Insolvency Specialists SPRL ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a promovat apel petentul S.C. M. P. S.R.L. S. – P. LICHIDATOR J. RECOVERY INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL S., - prin reprezentant legal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței apelate în sensul admiterii plângerii împotriva încheierilor de carte funciară (încheierile de reexaminare nr._, nr._ și nr._ din 19.12.2014 și încheierile de respingere nr._, nr._ și nr._ din 13.11.2014 emise de O. de C. și P. I. S., Biroul de C. și P. I. S.) și să dispuneți intabularea dreptului de proprietate al . asupra imobilelor cu numerele cadastrale: 424/4 înscris în cartea funciară_ UAT S., 443/2 înscris în cartea funciară_ UAT S., 442 înscris în cartea funciară_ UAT S..
Apelanta a invocat în motivarea apelului dispozițiile prev. de art. 456, art. 466, art. 468 și următoarele C. proc. civ.
În fapt, a solicitat intabularea dreptului de proprietate al . asupra imobilelor cu numerele cadastrale: 424/4 înscris în cartea funciară_ UAT S., 443/2 înscris în cartea funciară_ UAT S., 442 înscris în cartea funciară_ UAT S., cerere care ne-a fost respinsă prin încheierile de respingere nr._, nr._ și nr._ din 13.11.2014, iar ulterior în termen legal am solicitat reexaminarea încheierilor mai sus amintite, cererile de reexaminare fiind de asemenea respinse prin încheierile de reexaminare nr._, nr._ și nr._ din 19.12.2014.
Cererea de intabulare (radiere a proprietarului care figurează în cartea funciară) a avut la bază procesul verbal din data de 30.07.2007 emis de Executorului Judecătoresc J. C. în dosarele execuționale nr. 106/2006 și nr. 54/2007.
În încheierile de respingere nr._, nr._ și nr._ din 13.11.2014 se arată că potrivit art. 13 alin. 1 din Regulamentul privind avizarea, recepția și înscrierea în evidențele de cadastru și carte funciară aprobat prin Ordinul nr. 700/2014 ""intabularea se efectuează numai în baza unui înscris autentic notarial, a unei hotărâri judecătorești definitive sau irevocabile, a unui certificat de moștenitor sau a unui act administrativ", iar motivul respingerii cererii noastre constă în faptul că nu deținem unul din actele enumerate în art. 13 din Regulament.
Încheierile de respingere sunt date dată cu încălcarea normelor legale, ca efect al interpretării greșite a acestora.
În cazul de față, starea de fapt este următoarea: anterior intabulării . proprietar tabular era ., iar ca efect al executării silite ca urmare a eliberării actului de adjudecare a fost intabulată ., însă ulterior eliberării actului de adjudecare debitoarea . a achitat executorului judecătoresc B. J. C. întregul debit prevăzut în titlu executoriu, motiv pentru care în baza dispozițiilor Codului de Procedură Civilă (de la acea vreme – art. 523 din vechiul Cod prevedea: "(1 )In tot cursul executării silite asupra bunurilor imobile, debitorul sau alta persoana interesata poate obține desființarea masurilor asigurătorii sau de executare, consemnând la dispoziția creditorului urmăritor întreaga valoare a creanței, cu toate accesoriile si cheltuielile de executare. (2) Dispozițiile art. 428 alin. 2-4 se aplica in mod corespunzător") B. J. C. a emis Procesul verbal din 30 octombrie 2007 prin care a constatat atât plata întregului debit cât și anularea actului de adjudecare.
Așadar așa cum a fost intabulată . printr-un act emis de B. J. C., tot la fel se impune a se proceda ca în baza unui alt act emis de B. J. C., act care constată nulitatea actului în baza căruia s-a efectuat intabularea, să se procedeze la reîntabularea proprietarului de drept al imobilului în cauză, respectiv .. Pe de o parte se asigură atât respectarea principiului legalității cât și a simetriei actelor juridice, precum și cerința ca înscrierile existente în cartea funciară să corespundă cu situația juridică reală (ceea ce în cazul nostru în prezent nu este dat).
În mod evident textul invocat de către registrator în motivarea respingerii cererii noastre este greșit întrucât art. 13 alin. 1 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 700/2014 nu este aplicabil în cazul actelor de executare silită, unde sunt incidente dispozițiile art. 164 - 168 din respectivul Regulament.
Chiar Regulamentul aprobat prin Ordinul ANCPI nr. 700/2014 prevede în art. 166 alin. 2 că dacă actul de adjudecare este anulat înscrierea dreptului de proprietate se va radia (la cererea executorului judecătoresc — dispoziție limitativă tară aplicare practică întrucât art. 28 alin. 4 din Legea 7/1996 prevede expres că înscrierile se fac la cererea părților interesate).
Este real că între timp de la data emiterii actelor de executare și până în prezent a intervenit o succesiune de legi civile (codurile civile și de procedură vechi și noi) și că în prezent actul de adjudecare se intabulează provizoriu iar în cazul nostru intabularea . în baza actului de adjudecare nu a fost una provizorie ci una definitivă (sub imperiul vechii legi), însă tot sub imperiul vechii legi în baza actului emis de executorul judecătoresc se proceda la radierea intabulării . din cartea funciară, chiar art. 112 alin. 1 din Ordin nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară prevedea că la cererea executorului judecătoresc se procedează la radiere dacă efectele actului juridic au încetat.
Totodată, potrivit art. 69 alin. 1 din Regulamentul aprobat prin Ordinul ANCPI nr. 700/2014 se prevede că cererile de înscriere, indiferent de data înregistrării lor, sunt soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului, sau după caz la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator, modificator sau extinctiv al dreptului supus înscrierii ori rectificării.
În încheierile de reexaminare nu se face în nici un fel vorbire despre aplicarea greșită a dispozițiilor art. 13 alin. 1 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 700/2014, motivându-se doar că actul de adjudecare încheiat de executorul judecătoresc este un act translativ al dreptului de proprietate, care poate sta la baza înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară, în timp ce procesul verbal din data de 30.07.2007 încheiat de executorul judecătoresc nu este un act translativ de proprietate ci atestă o stare de fapt și că cele două acte nu au aceeași forță juridică.
în mod greșit se arată cele amintite anterior întrucât procesul verbal din data de 30.07.2007 încheiat de executorul judecătoresc nu atestă doar o stare de fapt ci și o stare de drept în cuprinsul acestuia fiind prevăzut expres faptul că actul de adjudecare emis anterior este nul.
In acest context pârâta trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art. 166 alin. 2 din Ordinul ANCPI nr. 700/2014 care prevăd expres că dacă actul de adjudecare este anulat înscrierea dreptului de proprietate se va radia.
Intimata Agenția Națională de C. și P. I. afirmă în mod eronat că procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc din 30.10.2007 în baza căruia am formulat noi cererea de înscriere în cartea funciară este ulterior executării silite.
Este evident că dacă executarea silită ar fi fost încetată executorul judecătoresc nu ar fi avut cum să emită un proces verbal în dosarele de executare unde s-au întocmit actele de adjudecare.
Potrivit dispozițiilor din vechiul C. P. C, respectiv art. 373 ind. 1 alin. 3, executarea silită începe după admiterea de către instanța de judecată a cererii de încuviințare a executării silite, iar potrivit art. 371 ind. 5 din același act normativ, executarea silită încetează dacă s-a realizat integral obligația prevăzută în titlul executoriu. în practică încetarea executării silite se reliefează într-un proces verbal de încetare a executării silite.
Așadar procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc în data de 30.10.2007 este întocmit în cadrul executării silite, iar nu ulterior executării silite (așa cum în mod eronat afirmă intimata).
Intimata Agenția Națională de C. și P. I. invocă în mod eronat prevederile art. 518 alin. 1 din vechiul C. P. C. spunând că de jure rezultă caracterul nefondat al plângerii.
Astfel dispozițiile art. 518 alin. 1 din vechiul C. P. C. nu sunt relevante în prezenta cauză întrucât acestea au fost aplicate de intimată la vremea când s-a procedat la înscrierea lor în cartea funciară (starea de fapt de la vremea respectivă) și care nu face obiectul prezentului litigiu judiciar, în cazul nostru vorbim de un eveniment faptic ulterior (altă stare de fapt) care atrage incidența unui alt text de lege și care face obiectul prezentului litigiu judiciar.
Ce să se înțeleagă din raționamentul intimatei, că o dată efectuată o înscriere tabulară cu privire la o adjudecare, ea nu mai poate fi "înlăturată" întrucât legiuitorul prevede care sunt efectele adjudecării ? (nici în baza unei hotărâri judecătorești prin care se constată nulitatea adjudecării ?) Evident un asemenea raționament este greșit.
Art. 518 din vechiul C. P. C. este cuprins în secțiunea a V-a intitulată - Efectele adjudecării, în timp ce art. 523 din vechiul C. P. C. este cuprins în secțiunea a VI-a intitulată "Dispoziții speciale".
Numai din faptul că art. 523 este ulterior ca numerotare față de art. 518 și din faptul că art. 523 face parte din capitolul intitulat "Dispoziții speciale" rezultă că art. 523 conține dispoziții speciale și "derogatorii" de la dispozițiile art. 518.
Art. 523 alin. 1 din vechiul C. P. C. prevedea: "In tot cursul executorii silite asupra bunurilor imobile, debitorul sau alta persoana interesata poate obține desființarea masurilor asigurătorii sau de executare, consemnând la dispoziția creditorului urmăritor întreaga valoare a creanței, cu toate accesoriile si cheltuielile de executare".
Astfel vânzarea unui imobil și întocmirea procesului verbal de adjudecare sunt fără putință de tăgadă acte de executare. Legiuitorul nu distinge în privința actelor de executare, context în care nici noi nu putem distinge potrivit principiului de interpretare a normelor juridice "1161 lex non distingidt, nec nos distinguere debemus".
Totodată interpretarea intimatei că art. 523 din vechiul C. P. C. nu este aplicabil în cazul nostru motivat de conținutul art 518 din același act normativ (deși în mod evident legiuitorul dă eficiență juridică la două stări de fapt esențialmente diferite atât prin conținut cât și din punct de vedere temporal) contravine și principiului de interpretare a normelor juridice "actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereaf potrivit căruia legea se interpretează întotdeauna în sensul producerii de efecte juridice și nu în sensul neaplicării ei. Ce rost ar mai avea ca debitorul să plătească întregul debit (inclusiv accesorii și cheltuieli de executare) dacă nu ar obține repunerea în situația anterioară începerii executării silite (care nu se poate face decât prin desființarea actelor de executare)? Ce rost ar mai avea o asemenea dispoziție legală? Ce rost ar mai avea o asemenea dispoziție legală în contextul în care debitorul nu ar obține o repunere în situația anterioară începerii executării silite?
Datorită acestor motive soluția pronunțată de instanța de fond este netemeinică.
Totodată apelantul a învederat instanței de control judiciar că Decizia 72 din 15.10.2007 a ICCJ dată în judecarea unui recurs în interesul legii cu privire la interpretarea fostului art. 50 din Legea 7/1996, nu poate fi reținută în prezenta cauză, întrucât potrivit art. 518 din N. C. P. C. "decizia în interesul legii își încetează aplicabilitatea la data modificării, abrogării (...) dispoziției legale care a făcut obiectul interpretării". În cazul de față, ulterior lunii octombrie 2007 au intervenit mai multe modificări ale textului de lege ce a făcut obiectul interpretării, iar până în prezent nu intervenit o altă decizie dată în interesul legii cu privire la interpretare actualului art. 31 și/sau art. 32 din Legea 7/1996 care să ne arate că în urma tuturor modificărilor legislative (mai ales introducerea noului cod de procedură civilă) s-ar impune aceeași soluție ca cea din decizia mai sus amintită, care și-a încetat de mult aplicabilitatea, context în care aprecierile instanței de fond cu privire la incidența acestei hotărâri în prezenta cauză este eronată.
Apelantul a solicitat soluționarea apelului și în lipsă în temeiul art. 411NCPCIV.
Pentru toate aceste motive, a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat.
în drept: - art. 456, art 466, art 468 și următoarele C. proc. civ.
Intimatele O. DE C. Șl P. I. (O.C.P.I.) S. și Agenția Națională de C. și P. I. București au formulat întâmpinări prin care au solicitat respingerea apelului promovat în acest dosar, față de următoarele aspecte de drept și de fapt expuse în raport cu motivele prezentate de partea apelantă în cererea de apel, precum urmează:
I. Se învederează ca nefondate criticile de netemeinicie formulate de apelantă față de soluția instanței de fond privind respingerea în mod corect a cererilor de intabulare ale petentei prin încheierile cu privire la care s-a promovat în justiție calea plângerii care face obiectul acestui dosar, având în vedere următoarele aspecte de drept și de fapt, expuse în apărările formulate în stadiul procesual al fondului și reiterate parțial în raport cu criticile formulate, astfel:
1.Caracterul nefondat al apelului și al plângerii promovate în acest dosar se relevă prin chiar alegațiile contradictorii formulate de apelantă (v., în special, al doilea și al treilea paragraf de pe pag. 3 a cererii de apel), prin care, în esență, se afirmă că încheierile de respingere atacate au fost date cu încălcarea normelor legale față de cererile de intabulare formulate de petenta S.C. M. P. S.R.L., în situația în care aceasta a fost executată silit anterior, iar ca urmare a eliberării actelor de adjudecare din dosarele de executare nr. 54/2007 și nr. 106/2007 din 12.10.2007 a fost transferată proprietatea către S.C. ELECTRO SIRAMA S.R.L. și intabulată această adjudecatară, în susținerea plângerii fiind invocat un proces-verbal al B.I.E.J. J. C. din data de 30.10.2007 -
Dispozițiile art. 428 alin. 2-4 se aplică în mod corespunzător.
În cazul în care cererea este admisă, instanța, cu acordul debitorului, va dispune și eliberarea sumei în mâinile creditorului.
Față de dispozițiile art. 523 alin. (2) C.proc.civ., conform cărora, în ipoteza anterior menționată, "Dispozițiile art. 428 alin. 2-4 se aplică în mod corespunzător.", se relevă că era de competența instanței de executare soluționarea unei eventuale cereri de încetare sau suspendare a executării silite, conform dispozițiilor exprese ale art. 428 alin. 3 C.proc.civ.:
Asupra cererii de încetare sau suspendare a executării silite instanța de executare se va pronunța prin încheiere, potrivit dispozițiilor privitoare la ordonanța președințială.".
Pe de altă parte, complementar acestor aspecte de drept și de fapt, față de susținerile petentei privind faptul că B.I.E.J. J. C. a emis un proces-verbal la data de 30.10.2007, prin care, inter alia, a constatat anularea actului de adjudecare, într-un context normativ mai larg se relevă că actele încheiate de executorul judecătoresc în cadrul unei executări silite împotriva debitorului puteau fi anulate de către instanța de executare numai în cadrul unei contestații la executare introduse conform dispozițiilor art. 399 din Codul de procedură civilă anterior (aplicabile în epoca de referință).
Față de aceste aspecte, intimatele au considerat temeinică soluția instanței de fond și solicităm respingerea ca nefondate a criticilor din cererea de apel promovată în acest dosar, având în vedere caracterul clar al prevederilor normative expuse în cauză (in claris non fit interpretatio).
II. Sub aspectul învederării caracterului nefondat al cererii de apel, au relavat că prin criticile formulate se ignoră lipsa calității procesuale pasive în această cauză atât a A.N.C.P.I., cât și a O.C.P.I. S., sens în care au reioterat aspectele de drept invocate exceptionis ope în stadiul procesual al fondului, aspecte de drept care își păstrează pe deplin actualitatea:
Față de indicarea ca intimat și citarea O.C.P.I. S. în acest dosar, au reiterat instituirea expresă a lipsei calității procesuale pasive prin prevederile art. 32 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare [cu mențiunea că, anterior ultimelor două republicări (cu o nouă numerotare a articolelor) ale Legii nr. 7/1996, prevederile art. 32 erau instituite, în numerotarea precedentă, în cuprinsul art. 50/1:
„Art. 32. - Soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.".
Lipsa calității procesuale pasive a Oficiului de C. și P. I. (O.C.P.I.) S. este învederată de iure de calitatea juridică a O.C.P.I. S. de instituție publică competentă a efectua serviciul public de înscriere a drepturilor reale în cartea funciară - prin birourile teritoriale de cadastru și publicitate imobiliară (fără personalitate juridică) - serviciul public de înscriere a drepturilor reale în cartea funciară - în conformitate cu prevederile art. 3 alin. (2) și (3), ale art. 21 alin. (2) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale art. 9 alin. (2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Agenției Naționale de C. și P. I., aprobat prin H.G. nr. 1288/2012 - nici O.C.P.I. S. și nici B.C.P.I. S. (compartiment funcțional fără personalitate juridică) neavând calitatea de titulari ai drepturilor înscrise în cartea funciară în îndeplinirea acestui serviciu public și, pe cale de consecință, neavând legitimarea de a sta în justiție în calitate procesuală pasivă în raport de aceste drepturi în conformitate cu prevederile art. 36 prima teză din Codul de procedură civilă, conform cărora "Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.", precum și față de principiul relativității, instituit constant de către legiuitor astfel:
P. prevederile art. 19 din Decretul-lege nr. 115/1938 (se citează textul acestui articol) - „înscrierea unui drept se poate săvârși numai: 1. împotriva aceluia care la înregistrarea cererii este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută; 2. împotriva aceluia care, înainte de a fi fost înscris, și-a grevat dreptul, dacă amândouă înscrierile se cer deodată.";
P. prevederile art. 22 din Legea nr. 7/1996 (în forma aflată în vigoare până la abrogarea acestui articol, la data de 01.10.2011, prin prevederile art. 87 pct. 4 din Legea nr. 71/2011) - „înscrierea unui drept se poate efectua numai: a) împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută; b) împotriva aceluia care, înainte de a fi înscris, și-a grevat dreptul, dacă amândouă înscrierile se cer deodată.";
P. prevederile art. 893 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare (se citează textul acestui articol) - „înscrierea unui drept real se poate efectua numai: a) împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută; b) împotriva aceluia care, înainte de a fi fost înscris, și-a grevat dreptul, dacă amândouă înscrierile se cer deodată.".
Lipsa calității procesuale pasive a Oficiului de C. și P. I. s-a tranșat de înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în Secții Unite -învestită cu judecarea recursului în interesul legii, privind calitatea procesuală pasivă a Oficiului de C. și P. I. - în Decizia nr. LXXII (72) / 15.10.2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 685/7.X.2008 stabilindu-se că, în cauzele ce au ca obiect plângeri privind cartea funciară, O. de C. și P. I. nu are calitate procesuală pasivă, fiindcă nu are calitatea de titular al drepturilor înscrise în cartea funciară, ci doar efectuează operațiunile în cartea funciară a imobilului, fiind, astfel, prefigurată jurisprudențial soluția legislativă instituită ulterior prin prevederile art. 32 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 (în numerotarea actuală).
În sumă, față de indicarea ca pârât în această cauză a O.C.P.I. S. și față de o eventuală solicitare a menținerii O.C.P.I. S. în cauză pentru opozabilitate, au precizat că astfel de alegațiuni nu sunt susceptibile de a fi întemeiate și justificate de către reclamant - căruia îi incumbă această obligație conform art. 194 C. proc. civ. față de dispozițiile art. 32 din Legea nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
III. Criticile apelantei vizând, în esență, lipsa de aplicabilitate a Deciziei Î.C.C.J. nr. 72/2007 față de prevederile art. 518 din Codul de procedură civilă actual, se relevă ca nefondate, dat fiind că - sub aspectul verificării dacă dispozițiile art. 518 din Codul de procedură civilă actual se aplică Deciziei nr. 72/2007 - se observă că, potrivit principiului tempus regit actum, aceasta a fost pronunțată în baza art. 329 din Codul de procedură civilă din 1865, fiind supusă regimului juridic instituit de vechiul cod.
Astfel, spre deosebire de noua dispoziție procesual-civilă care, în art. 518 din Codul de procedură civilă, include și o reglementare ratione temporis a întinderii efectelor juridice ale deciziilor pronunțate în interpretarea legii, vechea reglementare nu avea o astfel de normă ce ar fi putut fi interpretată cu privire la efectele Deciziei nr. 72/2007 . Or, prevederile art. 518 din Codul de procedură civilă se aplică hotărârilor pronunțate în interesul legii după . noului cod de procedură. în consecință, și din această perspectivă, dispozițiile art. 518 din Codul de procedură civilă nu pot constitui obiect al interpretării în această cauză cu privire la o decizie pronunțată în baza vechiului cod de procedură civilă.
De asemenea, caracterul nefondat al acestor critici ale părții apelante se învederează și sub aspectul că prevederile art. 50 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 - prevederi referitoare, în principal, la promovarea în justiție a căii de atac a plângerii, cu privire la care a statuat Î.C.C.J. prin Decizia nr. 72/2007 - se regăsesc în cuprinsul art. 31 din forma actuală a Legii nr. 7/1996, ținând seama de republicările succesive ale acestei legi (cu renumerotarea articolelor), ulterioare acestei decizii.
Față de aspectele de drept și de fapt expuse, intimatele au solicitat respingerea cererii de apel ca nefondată.
În drept, art. 494, raportat la art. 205- 208 din Codul de procedură civilă, prevederile art. 32 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și celelalte prevederi normative relevate în cuprinsul acestei întâmpinări.
În conformitate cu prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 teza finală din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor aduse de către apelantă, a actelor și lucrărilor dosarului precum și a textelor de lege incidente în speță tribunalul reține că apelul este nefondat pentru următoarele argumente:
Susține apelanta într-o primă critică, că hotărârea pronunțată de instanța de fond este netemeinică întrucât încheierile atacate au fost date de către intimată cu încălcarea normelor legale, petenta . a fost executată silit anterior, iar ca urmare a actelor de adjudecare a fost transferată proprietatea către . și intabulată această adjudecatară, iar procesul verbal din 30.11.2007 emis de B. J. C. a fost încheiat ulterior eliberării actelor de adjudecare.
Concluzionează apelanta că așa cum a fost intabulată adjudecatara printr-un act emis de executorul judecătoresc tot așa se impune a se proceda și cu procesul verbal emis de către același executor prin care se constată nulitatea actului în baza căruia s-a efectuat intabularea proprietarului inițial pentru asigurarea respectării principiului simetriei actelor juridice.
Această susținere este însă nefondată întrucât potrivit pre. Art. 518 al.1 C.pr.civ., actul de adjudecare îl transformă pe adjudecatar în proprietar al imobilului licitat, transferând proprietatea imobilului ce a făcut obiectul executării silite din patrimoniul debitorului S.C. M. P. SRL în cel al adjudecatarului ., în speța de față.
Totodată, conform art. 518 al.2 C.pr.civ., adjudecatarul dobândește dreptul de a dispune de imobilul cumpărat, iar o rectificare de Carte Funciară se poate solicita în fața justiției pe calea unei acțiuni în rectificare care poate fi îndreptată împotriva dobânditorului nemijlocit și succesorilor săi universali sau cu titlu universal, în calitate de avânzi-cauză precum și împotriva succesorilor cu titlu particular ai dobânditorului nemijlocit, calitate pe care intimatele chemate în judecată nu o au.
Așadar, în mod corect instanța de fond a reținut că aspectele invocate de petentă nu pot fi analizate pe calea plângerii formulate împotriva unei încheieri de Carte funciară care reprezintă o procedură necontencioasă, specială și prin urmare în această procedură instanța nu este chemată să analizeze fondul dreptului.
Astfel de verificări pot fi făcute doar în cadrul unei proceduri contencioase care să-i permită adjudecatarei . să-și facă apărări.
Referitor la incidența în speță a disp. art. 523 C.pr.civ., invocate de către petenta-apelantă în mod corect reține instanța de fond că procesul verbal emis de executorul judecătoresc J. C. la data de 30.10.-2007 nu este un înscris prin care să se fi constituit sau transmis dreptul de proprietate al petentei cu privire la imobilele în litigiu în comparație cu actul de adjudecare care este un act translativ de drepturi, situație reținută de altfel și în încheierile de reexaminare date de O. de C. și P. I. S. - Biroul de C. și P. I. S..
Pe de altă parte, se impune a se reține că potrivit disp. art. 399din vechiul C.pr.civ. incidente la data speței, actele încheiate de către executorul judecătoresc în cadrul unei executări silite puteau fi anulate numai de către instanța de judecată în cadrul unei contestații la executare.
Referitor la critica vizând greșita admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și P. I. S., tribunalul reține că excepția a fost soluționată corect de către instanța de fond.
Astfel, chiar dacă încheierile contestate au fost emise de către O. de C. și P. I. S. această entitate nu are calitate procesuală pasivă în cauzele ce au ca obiect plângeri privind încheieri de Carte Funciară deoarece procedura aplicată nu este contencioasă, instanța nefiind chemată să stabilească existența sau inexistența unui drept al OCPI ci doar legalitatea și temeinicia încheierii date în cauză, singurele persoane susceptibile de a avea calitate fiind cele prevăzute în disp. art. 50 al.1 din Legea nr. 7/1996 republicată.
Mai mult decât atât, prevederea de la rt. 50 al. 4 din L nr. 7/1996 republicată potrivit căreia o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă se comunică din oficiu biroului teritorial, confirmă intenția legiuitorului referitoare la calitatea OCPI, în sensul de a nu fi considerat parte în plângerea privind Cartea funciară, pentru că altfel nu mai este necesar să se reglementeze obligativitatea de a i se comunica hotărârea din moment ce disp. art. 427 al. 1 C.pr.civ. prevăd că „hotărârea se comunică părților”.
Față de toate aceste considerente, în temeiul disp. art. 480 C.pr.civ., apelul urmează a fi respins ca nefondat iar hotărârea instanței de fond va fi menținută ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge apelul formulat de petentul S.C. M. P. S.R.L. S. – P. LICHIDATOR J. RECOVERY INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL S., - prin reprezentant legal, cu sediul în mun. S., ..1, ., . împotriva sentinței civile nr.3203 din 08 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE C. ȘI P. I. BUCUREȘTI, cu sediulîn sector 6 București, .. 202 A, etaj 1, și O. DE C. ȘI P. I. S., BIROUL DE C. ȘI P. I. S., cu sediul în mun. S., ., nr.3, județul S., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 IANUARIE 2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
G. F. C. M. Ș. L.
F. N. G.
Red. C.M.N.
Jud. fond. T. R.
Tehnored. Ș.L.G.
Ex.5./22.02.2016.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 4/2016.... | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 315/2015.... → |
|---|
