Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 263/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 263/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 263/2014
Dosar nr._ legea 221/2009
ROMÂNIA
T. S.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 263/2014
Ședința publică de la 14 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. A.
Grefier L. A.
M. Public a fost reprezentat prin procuror A. L. din cadrul Parchetului de pe lângă T. S..
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect despăgubiri legea 221/2009 formulată de către reclamanta C. M. domiciliată în mun. Fălticeni, ., jud. S. în contradictoriu cu pârâții S. R. – prin M. Finanțelor P. București cu sediul în mun. București, ., sector 5 și Direcția Generală a Finanțelor P. S. cu sediul în mun. S., .. 1, jud. S..
La apelul nominal în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că acțiunea a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării.
Reprezentanta Parchetului arată că este de acord cu perimarea cererii.
Instanța rămâne în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cererii de față, reține următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului S. la data de 08.06.2012 sub nr._ având ca obiect despăgubiri legea 221/2009, reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâții S. R. – prin M. Finanțelor P. București și Direcția Generală a Finanțelor P. S. a solicitat obligarea la plata despăgubirilor reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotărârea de condamnare în cuantum de 20.000 euro (sau echivalentul în lei la data plății, a acestei sume), pentru condamnarea cu caracter politic pe perioada 09.02._64.
P. încheierea de ședință din data de 25.09.2012, judecarea cererii a fost suspendată în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
T., din oficiu, a repus cauza pe rol acordând termen la 14.02.2014 pentru a se verifica perimarea cererii.
În drept, T. reține că potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an.
Astfel, în prezenta cauză, tribunalul constată că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 25.09.2012 și a constat în suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
De la data de 25.09.2012 și până în prezent nu a mai fost desfășurată niciun fel de activitate procesuală referitoare la soluționarea cauzei, neîndeplinindu-se practic niciun act de procedură care să reactiveze judecata. P. urmare, prezenta cauză civilă a rămas în nelucrare timp de 1 an, din vina reclamantului-recurent care nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.
Termenul de perimare de 1 an, calculat potrivit art.101 alin.3 Cod procedură civilă, a început să curgă în data de 25.09.2012 și s-a împlinit la data de 25.09.2013.
De asemenea, T. reține faptul că, în prezenta cauză, nu a intervenit niciuna dintre cauzele de suspendare a termenului de perimare prevăzute de art.250 Cod procedură civilă ori vreo cauză de întrerupere a aceluiași termen, potrivit art.249 Cod procedură civilă.
În consecință, date fiind considerentele prezentate mai sus, în temeiul art.248 alin.1 Cod procedură civilă T. va constata că a intervenit perimarea cererii având ca obiect despăgubiri legea 221/2009 formulată de reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâții S. R. – prin M. Finanțelor P. București și Direcția Generală a Finanțelor P. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea având ca obiect despăgubiri legea 221/2009 formulată de către reclamanta C. M. domiciliată în mun. Fălticeni, ., jud. S. în contradictoriu cu pârâții S. R. – prin M. Finanțelor P. București cu sediul în mun. București, ., sector 5 și Direcția Generală a Finanțelor P. S. cu sediul în mun. S., .. 1, jud. S..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Februarie 2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. A. L. A.
Red L.A
Tehnored. L.A
2 ex./ 14.03.2014
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 666/2014. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 420/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
