Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 513/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 513/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 513/2014
Dosar nr._ - despăgubiri – Legea nr. 221/2009 -
RO M ÂN I A
TRIBUNALUL S.
S E C Ț I A C I V I L Ă
SENTINȚA NR. 513
Ședința publică din 25 MARTIE 2014
Președinte: D. D.
Grefier: P. I.
M. Public – P. de pe lângă Tribunalul S. a fost reprezentat de procuror J. P. L.
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect despăgubiri – Legea nr. 221/2009 formulată de reclamanta S. M. domiciliată în mun. Fălticeni, .. 2, jud. S. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin M. Finanțelor P. București cu sediul în mun. București, ., sector 5 și S. R. prin Direcția Generală a Finanțelor P. S. cu sediul în mun. S., .. 7, jud. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că prin rezoluția din 19 februarie 2014, dosarul a fost repus pe rol pentru perimare și văzând că cercetarea judecătorească este încheiată și cauza în stare de judecată, acordă cuvântul cu privire la excepția perimării.
Reprezentanta Ministerului Public solicită a se constata perimarea cauzei.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată:
P. cererea adresată acestei instanțe la data de 22 mai 2012 și înregistrată sub nr._, reclamanta S. M. domiciliată în mun. Fălticeni, .. 2, jud. S. a solicitat obligarea pârâtului S. R. prin M. Finanțelor P. București cu sediul în mun. București, ., sector 5 și S. R. prin Direcția Generală a Finanțelor P. S. cu sediul în mun. S., .. 7, jud. S., la plata unei despăgubiri în sumă de 100.000 lei.
În motivare a arătat că solicită plata acestei despăgubiri ce reprezintă daune materiale și morale, în temeiul Legii nr. 221/2009, întrucât soțul său a fost arestat și condamnat pe motive politice de către Tribunalul M. Iași și a executat o pedeapsă privativă de libertate în perioada 01.06.1948 – 15.08.1953.
În dovedire a anexat la dosar înscrisuri.
P. întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
P. încheierea de ședință din data de 23 octombrie 2012, cauza a fost suspendată în temeiul art. 1551 Cod procedură civilă, motivat de faptul că reclamanta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus la dosar relațiile solicitate.
P. rezoluția din data de 19 februarie 2014, urmare a referatului întocmit de Serviciul Arhivă al secției civile a Tribunalului S., judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării.
În ședința publică din data de 25 martie 2014, instanța a invocat din oficiu excepția de perimare a cauzei și a rămas în pronunțare cu privire la această excepție.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, tribunalul constată următoarele:
După cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
După cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 23 octombrie 2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 1551 Cod procedură civilă, motivat de faptul că reclamanta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus la dosar relațiile solicitate, iar de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina acesteia, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, iar în cauză nu s-a dovedit existența unui caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
P. urmare, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, tribunalul va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură, absolută și peremptorie și va constata perimată cererea de chemare în judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimarea cauzei civile având ca obiect despăgubiri – Legea nr. 221/2009 formulată de reclamanta S. M. domiciliată în mun. Fălticeni, .. 2, jud. S. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin M. Finanțelor P. București cu sediul în mun. București, ., sector 5 și S. R. prin Direcția Generală a Finanțelor P. S. cu sediul în mun. S., .. 7, jud. S..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 25 martie 2014.
Președinte, Grefier,
D. D. P. I.
Red. D.D.
Tehnored. I.P./2 ex./26.03.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 299/2014. Tribunalul SUCEAVA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 549/2014.... → |
|---|
