Evacuare. Decizia nr. 254/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 254/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 254/2013
Dosar nr._ - evacuare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 254
Ședința publică din 29 ianuarie 2013
Președinte: F. G.
Judecători: G. D.
: N. M.
Grefier: P. L.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții H. V., H. V. și H. M. a I., domiciliați în ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 1459 din 02.04.2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimați fiind pârâții P. D., P. R., P. N. prin reprezentant P. D. și R., P. G., prin reprezentant P. D. și R. și P. A., toți domiciliați în ., județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință au răspuns avocat Ș. A. în substituirea avocatei B. L. I., pentru reclamanții recurenți, lipsă fiind aceștia și pârâții intimați.
Procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
Grefierul a expus referatul cauzei, după care:
Avocatul pârâților recurenți a depus la dosar declarație autentificată, solicitând încuviințarea probei cu acest înscris.
Instanța, respinge proba solicitată, cu motivarea că în temeiul disp. art. 305 al. 1 Cod procedură civilă, proba cu declarații de martori nu îndeplinesc condițiile pentru a fi calificate drept înscrisuri și constatând că recursul se află în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat Ș. A., pentru reclamanții recurenți a solicitat admiterea recursului pentru motivele invocate în scris, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
T RI B U N A L U L ,
Asupra recursului de față, constată:
P. acțiunea civilă înregistrată pe rolul judecătoriei Rădăuți la data de 25 octombrie 2011, reclamanții H. V., H. V. și H. M. a I. i-au chemat în judecată pe pârâții P. D., P. R., P. N. și P. G., ultimele două prin reprezentanți legali P. D. și P. R., pentru evacuare solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună obligarea pârâților să evacueze imobilul constând din casă de locuit și anexe gospodărești, situate în ., jud Suceava cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată .
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că prin decizia nr. 926/2010 a Tribunalului Suceava, definitivă și irevocabilă, rectificată prin încheierea pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul_ din 19.07.2011, numita H. M. a fost obligată să ne lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul descris în petitul acțiunii.
Aceasta a refuzat să se conformeze hotărârii judecătorești, fapt pentru care la data de 7.09.2010 s-au adresat executorului judecătoresc din Rădăuți, care a somat-o în termen să respecte hotărârea judecătorească.
Întrucât susnumita nu s-a conformat somației, executorul judecătoresc s-a prezentat la domiciliul acesteia, la data de 13.10.2010, unde a găsit-o prezentă pe numita P. L. care a declarat că locuiește împreună cu P. A. și P. D. in imobilul ce face obiectul executării silite. H. M. a solicitat în mai multe rânduri sistarea executării silită invocând diverse motive printre care că locuiește împreună cu copiii minori P. N. și G. în imobilul menționat mai sus.
Persoanele chemate în judecată, ce ocupă în mod abuziv locuința, sunt rudele numitei H. M. (debitoarea din dosarul execuțional având ca obiect revendicare) și anume: fiul, nora și copiii ei .
Pârâții P. Dumitrie, P. R., P. N. Și Pătrăuceana G. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
Au arătat că apreciază că acțiunea reclamanților este inadmisibilă avînd în vedere disp. art. 578/1 Lg.202/2010, care prevăd că nici o evacuare din imobilele cu destinație de locuință nu poate fi făcută de la data de 01 decembrie și până la 01 martie, a anului următor, decât dacă cel care a solicitat acest lucru face dovada cât și familia sa nu au la dispoziție o locuință corespunzătoare sau că cel sau cei ce urmează a fi evacuați au o locuință corespunzătoare în care s-ar putea muta de îndată.
De altfel susținerile reclamanților sunt contradictorii, pentru că o dată susțin că atunci când executorul judecătoresc ar fi fost în teren ar fi găsit în acel imobil din care se dorește evacuarea pe numiții P. L., P. Alexeandru și P. D., ori în petitul acțiunii P. L. și A. nu sunt chemați în judecată.
Pârâții prin avocat au arătat la termenul de judecată din data de 21.02.2012 că nu mai locuiesc în imobilul arătat în acțiune solicitând în acest sens proba cu martori.
Instanța a admis proba cu martori și reclamanților, aceasta impunându-se cu atât mai mult cu cât, pe parcursul procesului reclamanții au arătat că vor preciza cu exactitate dacă pârâții arătați în acțiune sunt persoanele care ocupă efectiv imobilul.
P. sentința civilă nr. 1459 din 2 aprilie 2012, Judecătoria Rădăuți a respins acțiunea, cu motivarea că, nu s-a dovedit de către reclamanți, dacă pârâții ocupă imobilul, părțile neasigurând prezenta martorilor în instanță la două termene de judecată, în vederea audierii.
Împotriva sentinței, în termen legal, au declarat recurs reclamanții, precizând că au fost acordate mai multe termene de judecată în cauză pentru a proba cele susținute în acțiune prin proba cu martori, dar pentru că nu le-a asigurat prezenta au fost decăzuți din această probă. Într-adevăr nu au reușit să asigure prezenta vreunui martor deoarece acestora le-a fost frică să se prezinte în instanță. Cu toate acestea, situația de fapt a fost descrisă de executorul judecătoresc prin procesul verbal tocmai din cauza intimaților hotărârea nu a putut fi pusă în executare.
În drept, au invocat disp. art. 312 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 și 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
Examinând motivele de recurs invocate, instanța apreciază calea de atac promovată ca nefondată, urmând a o respinge ca atare, pentru considerentele următoare:
Conform dispozițiilor art. 1169 din Codul civil, cel ce face o propunere în fața judecății trebuie să o dovedească. Reclamanții din cauză nu au produs dovezi în sensul celor alegate prin cererea de chemare în judecată, astfel încât în mod corect a adoptat instanța de fond soluția de respingere a acțiunii.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții H. V., H. V. și H. M. a I., domiciliați în ., județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 1459 din 02.04.2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimați fiind pârâții P. D., P. R., P. N. prin reprezentant P. D. și R., P. G., prin reprezentant P. D. și R. și P. A., toți domiciliați în ., județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29 ianuarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier, G. D. F. G. N. M. P. L.
Red. F.G.
Jud. V. C.
Tehnored. P.L./ 2ex. – 12-03-2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 221/2013. Tribunalul SUCEAVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 381/2013. Tribunalul... → |
|---|
