Fond funciar. Sentința nr. 1569/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1569/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 498/2013
Dosar nr._ -fond funciar-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.498
Ședința publică din 19 februarie 2013
Președinte M. C.
Judecători D. D.
T. M.
Grefier R. M.
Pe rol, judecarea recursului declarat de petentul S. D., împotriva sentinței civile nr.1569 din 6 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți (dosar nr._ ), pârâte intimate fiind C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Grănicești, jud.Suceava și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul recurent, lipsă fiind pârâții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Petentul recurent a depus la dosar înscrisuri și, întrebat fiind, arată că nu mai are alte cereri de solicitat în cauză.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
Petentul recurent a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 13.01.2012 sub nr._, petentul S. D. a chemat-o în judecată pe intimata C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Grănicești din care face parte inginer P. G., cu privire la anularea titlului nr.1202.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că d-na inginer P. G. i-a anulat titlul de proprietate nr.1202 pe motiv că s-a judecat cu mama sa vitregă printr-o hotărâre judecătoreasca, respectiv sentința civila nr.820 din 5 martie 2009, in care i-a fost anulată o suprafața de 250 mp din gradina, având o suprafața de 14 ari de gradina in titlul nr.1202, iar la hotărârea judecătoreasca nr.820/5 martie 2009 s-a făcut recurs de catre reclamanți si s-a dat alta decizie, nr. 1270/23 iunie 2009 întrucât titlul 1202 nu face parte din obiectul cauzei.
Petentul a mai arătat că sentința civila nr.820 este rămasa definitiva prin decizia nr.1270 data de catre Tribunalul Suceava, atașate la dosar, iar prin hotărârea irevocabila i-a fost emis un alt titlu de proprietate cu nr.1990 din 27.04.2010, precizând totodată că in hotărârea data de Tribunalul Suceava, decizia 1270 scrie sa i se anuleze titlul nr.1202, iar prin alta decizie nr.405 din sept.2011/10 martie 2011 data de Tribunalul Suceava, irevocabila arata ca sentința civila nr.820 din 5 martie 2009 a Judecătoriei Rădăuți a rămas irevocabila prin decizia nr.1270 al Tribunalului Suceava, însă cu privire la suprafața de 250 mp, Tribunalul Suceava, a arătat ca suprafața 250 mp luata de la CAP apare în titlul nr.1552/2009 si se impune sa fie pus in posesie cu un alt amplasament din rezerva comunei.
S-a mai precizat de petent că, o învinuiește pe inginera P. G. întrucât pe registrul agricol suprafața de gradina este de 17 ari, în adeverința de registru tot 17 ari, iar în procesul verbal de punere in posesie tot de 17 ari, întrucât acești 17 ari sunt o singura . ce face titlul de proprietate 1202 procedându-se la parcelarea acestei grădini.
Legal citată, intimata C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Grănicești, a depus întâmpinare la plângerea petentului solicitând respingerea acesteia, întrucât titlul de proprietate nr.1202 din 26.11.1996, emis pe numele autoarei Moscalic E., moștenitor fiind petentul, s-a emis in baza evidentelor din registrul agricol din anii 1959-1963, pentru suprafața de 2,24 ha. Deși autoarea apare înscrisa in registrul agricol numai cu suprafața de 1,75 ha, în urma contestației formulate de petent i-a fost validata suprafața de 2,24 ha, emițându-se TP nr. 1202/1996.
Acest titlu a fost anulat parțial prin sent.civ.nr.820/5.03.2009, rămasă definitiva, pronunțată de Judecătoria Rădăuți in dosarul nr._ cu privire la suprafața de 270 mp,din care 250 mp identica cu p.v. 172, înscrisa in CF 171a . emiterea unui nou TP in favoarea lui S. D., pentru suprafața de 1130 mp, iar prin decizia nr. 1270/23.06.2009 a Tribunalului Suceava, irevocabila, sa respins recursul si sa menținut sentința instanței de fond.
Referitor la suprafața de 17 ari gradina cu care apare înscrisa autoarea petentului in registrul agricol precizează că titlul de proprietate s-a emis numai pentru suprafața ele 14 ari deoarece suprafața de 3 ari era si este ocupata de curți clădiri proprietatea numitei Daschievici T., sora petentului, iar anterior emiterii titlului, petentul a fost de acord cu documentația întocmita semnând fisa proces-verbal de punere in posesie si care a stat la baza emiterii TP nr. 1202/1996.
Prin sentința civilă nr.1569 din 6 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți s-a respins plângerea, ca nefondată.
P. a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Petentului, în calitate de moștenitor după M. E. i-a fost emis titlul de proprietate nr.1202/26.11.1996 pentru suprafața de 2,24 ha teren, deși aceasta apare înscrisă în registrul agricol doar cu suprafața de 1,75 ha, iar ulterior fiindu-i validată petentului întreaga suprafață conform titlului de proprietate arătat.
Acest titlu de proprietate a fost anulat parțial prin sentința civilă nr.820/5.03.2009 a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă și irevocabilă, pronunțată în dosarul nr._, cu privire la suprafața de 270 mp, din care 250 mp identică cu p.v. 172 înscrisă în CF 1071 a comunei cadastrale Grănicești urmând emiterea unui nou titlu de proprietate în favoarea lui S. D. pentru suprafața de 1.130 mp teren arabil intravilan pe amplasamentul dat în titlul a cărui anulare parțială s-a constatat, respectiv pentru suprafața de 250 mp teren, pe un alt amplasament din rezerva comisiei locale, în intravilan sau în lipsă în extravilan, acceptat de beneficiarul actului de reconstituire.
Prin decizia nr.1270/23.06.2009 a Tribunalului Suceava, irevocabilă s-a respins recursul menținându-se sentința instanței de fond.
Referitor la suprafața de 17 ari grădină cu care apare înscrisă autoarea petentului în registrul agricol, titlul de proprietate s-a emis numai pentru suprafața de 14 ari teren, deoarece 3 ari de teren este ocupat de curți-clădiri, proprietatea numitei Dașchievici T., sora petentului și anterior emiterii titlului, petentul a fost de acord cu documentația, semnând fișa proces-verbal de punere în posesie și care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.1202/1996.
Cu privire la suprafața de 250 mp incluși în titlul de proprietate al petentului, identică cu p.f. 172 din Cf 1171 a comunei Grănicești, instanța constată că prin hotărâre judecătorească irevocabilă, s-a constatat că această suprafață este reconstituită în mod ilegal petentului, așa încât în prezenta cauză nu se mai poate analiza situația juridică a acestei suprafețe.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs petentul S. D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs depuse la fil.4-5 dosar petentul a arătat că a înțeles să se judece cu P. G., inginer în cadrul Comisiei comunale de fond funciar, apreciind că, urmare a abuzurilor săvârșite de aceasta, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 2173/2010 i s-a anulat în mod greșit titlul de proprietate nr. 1202/1996 pentru suprafața de 250 mp, reținându-se în mod greșit că Daschievici T. și-a edificat locuința în timpul CAP – ului în condițiile în care în realitate aceasta a ocupat-o în mod abuziv și ulterior, i s-a permis în mod abuziv să – și extindă construcția.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată recursul nefondat.
Astfel, având în vedere cererea inițială adresată instanței, în mod corect prima instanță a apreciat că legitimarea procesuală pasivă revine comisiei locale de fond funciar și nu membrilor acesteia în calitate de persoane fizice, în materia litigiilor de fond funciar.
În ce privește anularea titlului de proprietate nr. 1202/1996 de observat că aceasta s-a dispus printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, astfel încât criticile recurenților împotriva acestei dispoziții nu mai pot fi primite în prezenta cauză, hotărârea bucurându-se de autoritate de lucru judecat.
În ce privește sentința civilă nr. 2173/2010 a Judecătoriei Rădăuți invocată de reclamant, de observat că și în aceasta s-a reținut că prin anularea titlului de proprietate nr. 1202/1996 reclamantul nu mai justifica dreptul de proprietate pentru suprafața de 250 mp, pe amplasamentul stabilit inițial, urmând a-i fi predată o altă suprafață în compensare, pârâții din acea cauză fiind obligați să-i restituie doar suprafața de 897 mp în intravilanul comunei Grănicești.
În consecință, constatând legală și temeinică hotărârea primei instanțe, tribunalul în baza art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
P. aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul S. D., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr.1569 din 6 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți (dosar nr._ ), pârâte intimate fiind C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Grănicești, jud.Suceava și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 19 februarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M. C. D. D. T. M. R. M.
Red.M.C.
Jud.C. T.
Tehnored.P.L.
2 ex. – 01.04.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 479/2013. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Încheierea nr. 14/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
