Fond funciar. Decizia nr. 2164/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2164/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 12-11-2012 în dosarul nr. 2164/2012
Dosar nr._ -fond funciar-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.2164
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.11.2012
PREȘEDINTE: H. L.
JUDECĂTOR: V. O. D.
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: S. A.-M.
Pe rol, judecarea recursului formulat de către intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava împotriva sentinței civile nr.395 pronunțată la data de 23.02.2012 de Judecătoria Fălticeni, în dosar nr._, intimați fiind petenții M. V. C., M. V. I., M. V. G., toți cu domiciliul în ., H. I., domiciliată în . și intimata C. comunală de aplicare a legii fondului funciar Boroaia.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul M. V. I., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Intimatul arată că nu mai are de formulat alte cereri și solicită acordarea cuvântului la dezbateri pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul acestuia.
Intimatul M. V. I. solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni și înregistrată la data de 02.11.2011 sub nr._, petenții M. V. Constache, M. V. I., H. I. și M. G., în contradictoriu cu intimatele Comisia comunală de fond funciar Boroaia și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, au solicitat anularea hotărârii nr. 379 din 13.10.2011 a Comisiei Județene Suceava și în consecință, să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5318 mp teren agricol, situat la locul numit „Mălăiște”, pe raza comunei Boroaia, jud. Suceava.
În motivare au arătat că sunt descendenții defuncților M. Gh. V., decedat în anul 1954 și M. M., decedată în anul 1988.
În afara altor terenuri pe care le-au avut în proprietate și pentru care li s-a reconstituit dreptul de proprietate, au mai avut o suprafață de 5318 mp teren agricol, situată la locul numit „Mălăiște”, pe raza comunei Boroaia, jud. Suceava.
Cererea în baza L. nr. 18/1991 au formulat-o și pentru această suprafață de teren, dar din cauza că nu a fost evidențiată în registrul agricol nu li s-a reconstituit dreptul de proprietate.
Din anul 1991, ei dețin această suprafață de teren, o cultivă și nu au niciun conflict cu vreo persoană fizică sau juridică.
În drept, petenții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile L. nr. 18/1991 completată și modificată.
Legal citată, C. Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în conformitate cu dispozițiile art. 118 cod procedură civilă a formulat și depus la dosar întâmpinare (f. 14-17 dosar).
În motivarea întâmpinării, pârâta a invocat excepția tardivității depunerii cererii de reconstituire, motivat de faptul că, depunerea acestor cereri cu depășirea datei de 30.11.2005 are ca efect pierderea dreptului subiectiv însuși.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii, întrucât petenții nu au făcut dovada dreptului de proprietate pentru suprafața solicitată, nu au prezentat certificatele de deces ale autorilor după care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, pentru a se face dovada calității de proprietari deposedați și nu s-a făcut identificarea în plan parcelar a terenului solicitat.
În drept, a invocat dispozițiile art. 3 din O.U.G. nr. 127/2005, art. 6, art. 33 din Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, art. 6 lit. „e”, art. 39 alin. (1), (2), și (3) din Regulamentul privind aplicarea legilor fondului funciar, aprobat prin H.G.R. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare; art. 10, art. 13 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
C. C. Boroaia a comunicat adresa nr. 41/06.01.2012 (fila 41 dosar) prin care a arătat că petenții stăpânesc terenul în litigiu.
Prin sentința civilă nr. 395 din data de 23 februarie 2012, Judecătoria Fălticeni a admis plângerea formulată în baza L. nr. 18/1991 de către petenții M. V. Constache, M. V. I., M. V. G. în contradictoriu cu intimatele Comisia comunală de fond funciar Boroaia și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, a anulat Hotărârea nr. 379/13.10.2011 a Comisiei Județene Suceava și a reconstituit petenților dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 5318 mp teren fânaț, situată în extravilanul comunei Boroaia, jud. Suceava, învecinată cu: M. M., M. G., H. I., M. C., M. I., C. E. și M. M., suprafață de teren identificată conform planului de amplasament întocmit de către V. D. autorizat ANCPI (f. 43 dosar).
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut că excepția tardivității depunerii cererii de reconstituire a dreptului de proprietate nu este incidentă în cauză, în condițiile în care petenții au stăpânit terenul nestingheriți această suprafață de teren împreună cu toate celelalte terenuri rămase de la autorii lor M. V. și M. M., terenuri pentru care s-a emis titlul de proprietate nr. 2427/17.10.2007 (f. 25-36 dosar).
Deși au stăpânit această suprafață și nu era înscrisă în titlul de proprietate susmenționat, petenții au descoperit această inadvertență existentă între mențiunile din titlul de proprietate și situația reală din teren abia la sfârșitul lunii iulie 2011 când, odată cu întocmirea planului de amplasament și delimitare a imobilului s-a identificat topo-cadastral suprafața de 5318 mp teren fânaț, situată în extravilanul . (f. 42 – 44 dosar).
Petenții s-au adresat unei persoane autorizate ANCPI pentru întocmirea planului de situație topo cadastral în vederea întabulării CF și întocmirii unei schițe pentru divizare cu privire la suprafețele de teren stăpânite în extravilan Boroaia la locul „Deal-Moișa” (f. 45, 46 dosar).
În aceste circumstanțe au înțeles să formuleze în cel mai scurt timp, cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 5318 mp teren fânaț – „Mălăiște” – extravilan, ., cerere care a fost invalidată în ședința din 26.08.2011 a Comisiei de fond funciar Boroaia și înaintată Comisiei Județene Suceava.
Astfel, prin Hotărârea nr. 379/13.10.2011 a Comisiei Județene Suceava s-a respins contestația petenților reținându-se că cererea a fost depusă în afara termenului prevăzut de legile fondului funciar și că nu s-au depus actele de deces ale autorilor și identificarea în plan parcelar a terenului solicitat, teren în suprafață de 5318 mp (f. 19-35 dosar).
Autorii reclamanților M. V. și M. M. au decedat la 28.08.1954 și respectiv 16.05.1988, astfel încât petenții, în calitate de fii și fiice ai acestor autori deposedați au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile înscrise în registrul agricol (f. 30, 31, 36 dosar).
În acest sens sunt și relațiile comunicate de Comisia comunală de fond funciar potrivit cărora această suprafață de 5318 mp teren fânaț – „Mălăiște” a aparținut autorilor petenților, și în prezent petenții o stăpânesc fără a avea litigii cu vecinii (f. 41 dosar).
În același sens a declarat și martorul G. N. I., proprietar al suprafeței de 1800 mp teren fânaț la „Mălăiște”, suprafață la care figurează ca vecin și petentul M. I..
Date fiind toate cele de mai sus reținute, în temeiul art. 53 și dispozițiile art. 8, art. 9, art. 11 și art. 27 din Legea nr. 18/1991, republicată, coroborate cu dispozițiile art. 34 din HG nr. 820/1995, instanța a respins ca nefondată excepția tardivității introducerii cererii și a admis plângerea petenților așa cum a fost formulată, în sensul desființării Hotărârii nr. 379/13.10.2011 a Comisiei Județene Suceava și a reconstituit petenților dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 5318 mp teren fânaț, situată în extravilanul comunei Boroaia, jud. Suceava.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava prin care solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat, în sensul de a se anula sentința civilă atacată și, pe fond, să se respingă plângerea, ca nefondată.
În motivare arată că prin sentința civilă recurată a fost admisă plângerea formulată de numiții M. V. Constache, M. V. I., M. V. G., domiciliați în . și H. I., domiciliat în ., reconstituindu-li-se dreptul de proprietate pentru suprafața de 5318 m.p. teren în baza unei cereri depusă în data de 24.08.2011. deci ulterior datei de 30.11.2005. așa cum se precizează, în mod imperativ, prin O.U.G. nr. 127/2005.
De asemenea, deși propunerea Comisiei locale de fond funciar Boroaia a fost formulată pe considerentul că „cererea a fost depusă după termenul prevăzut de lege”, întrucât a fost depusă la data de 24.08.2011 depășind termenul legal de depunere prevăzut de O.U.G. nr. 127/2005, aceasta în mod greșit și-a modificat poziția prin întâmpinarea formulată, achiesând la pretențiile petenților.
În acest context procedural, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, prin Hotărârea nr. 379/13.10.2011, s-a pronunțat asupra unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate depusă peste termenul legal prevăzut de O.U.G. nr. 127/2005 de modificare și completare a L. nr. 1/2000, la propunerea Comisiei locale de fond funciar Boroaia.
Potrivit tuturor modificărilor aduse L. nr. 18/1991, republicată, ultima dată de depunere a cererilor a fost 30.11.2005 inclusiv. Având în vedere că legiuitorul a prevăzut sancțiunea decăderii din termen pentru nerespectarea lui, rezultă că depunerea cererilor pentru reconstituirea dreptului de proprietate peste termenul legal are ca efect pierderea dreptului subiectiv însuși, modificarea termenului de depunere a cererilor în baza legilor fondului funciar se poate face numai prin lege și nu de către instanța de judecată.
Pe fond, în mod greșit instanța de fond a reconstituit, în favoarea reclamanților, dreptul de proprietate pentru suprafața de 5318 m.p. teren, situată în extravilanul comunei Boroaia, județul Suceava, având în vedere că aceștia au depus cererea tardiv. Precizează faptul că termenul stabilit prin art. 33 din Legea nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare (30.11.2005, inclusiv), este un termen de decădere și nu este un termen de recomandare, fiind o excepție peremptorie.
Natura juridică a termenului de sesizare este aceea de a fi un termen de decădere, atât din punct de vedere substanțial cât și din punct de vedere formal.
Consideră faptul că instanța de fond și-a întemeiat în mod greșit convingerea de a se pronunța în acest sens, pe motivarea că „petenții au stăpânit terenul nestingheriți această suprafață de teren împreună cu toate celelalte terenuri rămase de la autorii lor M. V. și M. M...." fără a avea suport legal, respectiv fără a motiva cu un articol de lege. În raport cu această precizare, prin sentința civilă recurată nu se înlătură motivele de respingere ale Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, instanța de judecată având obligația de a verifica legalitatea actului dedus judecății.
În drept, invocă dispozițiile art. 299 și art. 304ind.1 Cod procedură civilă, prevederile Legilor fondului funciar și regulamentele de aplicare ale acestora.
Petentul intimat M. I., deși legal citat, nu a formulat întâmpinare, însă prezent la dezbateri fiind, solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Ceilalți intimați, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Examinând recursul formulat din prisma motivelor invocate, a considerentelor hotărârii atacate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin Hotărârea nr.379/13.10.2011 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor s-a respins contestația formulată de M. V.G., M. V.I., M. V.C. și H. I., reclamanți în prezenta cauză, prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 4318 mp teren situat la locul numit „Mălăiște” pe raza comunei Boroaia, în calitate de moștenitori după defuncți M. Gh.V. și M. M..
În motivare s-a reținut, în primul rând, că cererea a fost depusă în afara termenului prevăzut de legile fondului funciar.
Prima instanță a reținut că nu este dată excepția tardivității depunerii cererii de reconstituire în condițiile în care reclamanții au stăpânit nestingheriți suprafața de teren menționată împreună cu toate celelalte terenuri rămase de la autorii lor și pentru care s-a emis titlul de proprietate nr.2427/17.10.2007.
Trebuie precizat că tardivitatea depunerii cererii de reconstituire vizează în fapt fondul litigiului având caracterul unei apărări de fond, nefiind o excepție procesuală.
Or, în mod greșit a reținut prima instanță că nu este incidentă tardivitatea depunerii cererii de reconstituire în condițiile în care potrivit art.33 din Legea nr.1/2000 astfel cum a fost modificată prin Legea nr.247/2005 și OUG nr.127/2005, cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru persoanele care nu au formulat în termen astfel de cereri potrivit legii nr.18/1991 puteau fi depuse la comisiile de fond funciar până la data de 30.11.2005 inclusiv.
Termenul de depunere a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate are o natură juridică mixtă, atât de drept substanțial, cât și de drept procesual întrucât, ca termen de drept civil nesocotirea lui atrage decăderea, adică stingerea dreptului subiectiv civil de reconstituire a dreptului de proprietate. De asemenea, ca termen de drept procesual, nerespectarea lui atrage stingerea dreptului procesual de a obține rezolvarea cererii de reconstituire.
În speță reclamanții au formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate la data de 24.08.2011, depășind cu mult termenul prevăzute de lege pentru depunerea cererilor, respectiv 30.11.2005.
În plus, reclamanții nu au probat, în condițiile art.103 Cod procedură civilă, împrejurarea mai presus de voința lor care i-ar fi împiedicat să formuleze cererea de reconstituire în termenul prevăzut de lege. Faptul că au stăpânit nestingheriți terenul nu reprezintă un motiv de împiedicare a formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
Astfel fiind, cum hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a legii, în temeiul art.304 pct.9 și a art.312 alin.2 Cod procedură civilă, se va admite recursul Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava, cu modificarea în totalitate a sentinței civile nr. 395/23 februarie 2012 a Judecătoriei Fălticeni, astfel cum a fost rectificată prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din 13 martie 2012 a aceleiași instanțe și se va respinge plângerea reclamanților ca nefondată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L.,
DECIDE:
Admite recursul formulat de către intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava, împotriva sentinței civile nr.395 pronunțată la data de 23.02.2012 de Judecătoria Fălticeni, în dosar nr._, intimați fiind petenții M. V. C., M. V. I., M. V. G., toți cu domiciliul în ., H. I., domiciliată în . și intimata C. comunală de aplicare a legii fondului funciar Boroaia.
Modifică în totalitate sentința civilă nr. 395/23 februarie 2012 a Judecătoriei Fălticeni, astfel cum a fost rectificată prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din 13 martie 2012 a aceleiași instanțe și în rejudecare:
Respinge plângerea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.11.2012 .
Președinte, Judecător, Judecător,
H. L. V. O. D. I. G.
Grefier,
S. A.-M.
Red. HL
Judecător fond S. G.
Tehnored. SAM.
2 ex/28.11.2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 186/2012. Tribunalul SUCEAVA | Partaj judiciar. Decizia nr. 2237/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
