Expropriere. Sentința nr. 1732/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1732/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 03-07-2012 în dosarul nr. 1732/2012
Dosar nr._ expropriere
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ NR. 1732/2012
Ședința publică de la 03 Iulie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Grefier L. S. Ș.
M. Public – A. L.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta G. F. în contradictoriu cu pârâții S. R. P. M. T. ȘI INFRASTRUCTURII P. CNADR SA P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, C. DE V. A D. DE P. ȘI A. A D. A COMUNEI PĂTRĂUȚI.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26 iunie 2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 3 iulie 2012..
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de față, constată:
P. cererea înregistrată sub nr._, reclamanta G. F. a solicitat în contradictoriu cu pârâții S. R. prin M. T. și Infrastructurii prin CNADR SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, C. de V. a D. De P. și A. a D. a Comunei Pătrăuți, obligarea la plata sumei de_ lei reprezentând despăgubiri conform Hotărârii nr. 122/24.01.2011 precum și dobânda legală aferentă sumei, urmând a fi actualizate în raport de rata inflației aplicabilă la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că în baza Hotărârii de guvern nr. 743/2010 privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică, varianta de ocolire Suceava, s-a dispus exproprierea imobilului situat în . parcela_ din CF_ în suprafață de 1342 m.p., proprietari fiind ea, G. F., Grunffeld O., G. G., G. A., P. G..
S-a format dosarul nr. 111/2011 pe baza deciziei de expropriere și a evaluării efectuate în cauză. C. de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor a emis hotărârea 122/24.01.2011 în baza căreia s-a dispus plata către aceștia a sumei de_ lei cu titlu de despăgubiri, fiecare urmând să primească câte_ lei, sume cu care au fost de acord, urmând să fie consemnate la CEC Bank pe numele lor, în sarcina expropriatorului. Această hotărâre a fost emisă în data de 24.01.2011 și nici până în prezent plata nu a fost efectuată. În consecință, solicită instanței să constate ca ei, părțile au căzut de acord cu privire la cuantumul despăgubirilor și că exproprierea fiind făcută, se impune ca pârâta să-și îndeplinească obligația de plată.
Creanța este certă conform art. 379 Cod pr. civilă, existența ei rezultând din hotărârea nr.122/ 24.01.2011, fiind recunoscută de debitoarea care a făcut parte din comisie.
Creanța este lichidă, cuantumul ei fiind individualizat în mod incontestabil de către comisie.
În speță, a solicitat Tribunalului Suceava și pe calea somației de plată, obligarea pârâtei la plata debitului, însă acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă, motiv pentru care a promovat prezenta acțiune.
În dovedire a solicită proba cu înscrisuri pe care le-a anexat în copie la prezenta cerere.
Pârâtul Statul Român prin CNADNR SA prin reprezentant au invocat excepția inadmisibilității acțiunii promovată în baza prev. Legii 255/2010 și ale Legii nr. 33/94 susținând că nici unul din aceste acte normative nu con țin dispoziții care să reglementeze cazul dedus judecății.
Pe fondul cauzei, pârâtul a susținut caracterul incert al creanței, hotărârea nr. 122/24.01.2011 fiind emisă prin raportare la modalitatea de evaluare prev. de Legea 198/2004, deși la momentul emiterii hotărârii dispozițiile legale respective fuseseră abrogate de Legea nr. 255/2010.
Noul act normativ – Legea nr.255/2010 – prevede o altă procedură și modalitate de stabilire a valorii despăgubirii și anume prin raportare la expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici. De avut în vedere că art. 31 al Legii 255/2010 prevede că „orice documentație tehnică sau de evaluare realizată ori aflată în curs de realizare anterior intrării în vigoare a prezentei legi se consideră valabilă” au fost modificate prin Legea nr. 205/2011.
A invocat și prev. art. 32 din Legea nr.255/2010 conform cărora „În cazul procedurilor de expropriere aflate în curs de desfășurare, pentru continuarea realizării obiectivelor, se aplică prevederile prezentei legi”, în speță procedura de expropriere fiind în curs de desfășurare la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 255/2010.
Mai mult, conform pct. 14.2 a raportului de evaluare a terenului prin care s-a stabilit valoarea despăgubirilor se precizează că „Raportul de evaluare își păstrează valabilitatea numai în situația în care condițiile de piață, reprezentate de factorii economici, sociali și politici, rămân nemodificate în raport de cele existente la dat întocmirii raportului de evaluare” ori abrogarea legii și modificarea metodei de evaluare prin raportare la expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici se circumscrie în cazurile menționate, înlăturând valabilitatea raportului de evaluare.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că excepția invocată este nefondată în condițiile în care art. 21 din Legea nr.255/2010 prevede obligația expropriatorului de a efectua plata despăgubirilor stabilite prin Hotărârea nr. 122/24.01.2011, așa încât nu se poate susține că actul normativ necontestat nu cuprinde dispoziții în acest sens.
În ceea ce privește fondul cauzei, tribunalul constată următoarele:
Astfel, prin Hotărârea nr. 122/24.01.2011 C. de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor a dispus plata către reclamanta G. F. a sumei de_ lei, sumă cu care aceasta a fost de acord .
Potrivit art. 21 din Legea nr.255/2010, în lucru de cel mult 90 zile de la data emiterii hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirilor, expropriatorul efectuează prin transfer bancar sau numerar, plata despăgubirii către titularii dreptului de proprietate asupra imobilelor expropriate sau consemnarea acestora, potrivit prevederilor prezentei legi.
Ca atare, având în vedere Hotărârea nr. 122/24._ precum și disp. art. 21 din Legea 255/2011, creanța reclamantei este certă, lichidă și exigibilă așa cum prevăd disp. art. 379 Cod pr. civilă.
Susținerea pârâtei în sensul că Hotărârea nr. 122/2011 a fost emisă avându-se în vedere prev. Legii nr.198/2004, act care la momentul respectiv fusese abrogat, este infirmată de chiar conținutul hotărârii menționate, care în partea introductivă prevede temeiul de drept în baza căruia a fost emisă, respectiv art. 18-20 din Legea nr.255/2010.
Mențiunile din raportul de evaluare privind valabilitatea acestuia, nu sunt de natură a anula efectele hotărârii comisiei de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor atâta timp cât aceasta nu a fost anulată.
P. urmare, tribunalul va admite cererea în sensul obligării la plata de despăgubiri precum li dobânda legală calculată începând cu data introducerii acțiunii (data punerii în întârziere).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității ca nefondată.
Admite cererea privind pe reclamanta G. F. cu domiciliul ales la cabinet avocat C. O. P. – Suceava, .. 12, ., . în contradictoriu cu pârâții S. R. P. M. T. ȘI INFRASTRUCTURII P. CNADR SA P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI cu sediul în .. 19, jud Iași, C. DE V. A D. DE P. ȘI A. A D. A COMUNEI PĂTRĂUȚI, jud. Suceava.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de_ lei reprezentând despăgubiri precum și dobânda legală calculată începând cu data de 11.05.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iulie 2012.
Președinte, D. D. | ||
Grefier, L. S. Ș. |
Red. D.D.
Tehnored. S.L.
5 ex./14.08.2012
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1564/2016. Tribunalul SUCEAVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 75/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
