Uzucapiune. Sentința nr. 2141/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2141/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 18-09-2012 în dosarul nr. 1641/2012
Dosar nr._ uzucapiune
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1641/2012
Ședința publică de la 18 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. L.
Judecător M. T.
Judecător D. D.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol, judecarea recursului formulat de către pârâta . împotriva sentinței civile nr. 2141/11.10.2011 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._, reclamant intimat fiind Ț. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, din oficiu invocă excepția netimbrării recursului de către recurentă cum i s-a pus în vedere prin citația depusă la fila 11 dosar și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursului, constată următoarele:
P. cererea adresata Judecătoriei Fălticeni și înregistrata sub nr._, reclamantul Ț. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta ., constatarea dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii de lunga durata asupra terenului in suprafata de 3600 m.p. situat in intravilanul . numit "Deal Forasti" intre vecinii C. S.,drum de exploatare,C. S. si drum judetean.
In motivarea cererii arata ca in anul 1958 a primit de la parinti cu ocazia casatoriei sale, suprafata de teren in litigiu de 3600 m.p. situata in intravilanul satului Forasti.
La infiintarea fostei C.A.P,datorita faptului ca el in calitate de cooperator a ales sa lucreze doua portii de teren, i s-a lasat in proprietate aceasta suprafata totala de 3600 m.p. teren pe care a stapanit-o continu pana in prezent.
Terenul in litigiu, l-a stapanit ca un adevarat proprietar si nici a avut alte litigii cu vreo persoana sub acest aspect.
Intrucat a detinut aceasta suprafata de teren neintrerupt, incepand cu anul 1958,deci mai bine de 30 de ani, exercitand o posesie utila asupra terenului, a solicitat sa-i fie admisă cererea si in consecinta sa se constate ca a dobandit dreptul de proprietate asupra suprafetei de 3600 m.p.teren, prin efectul uzucapiunii de lunga durata.
Si-a întemeiat cererea pe disp.art.1846 si urm.,1890 cod civil.
In dovedirea cererii a depus la dosar înscrisuri.
Legal citata parata nu si-a delegat reprezentant în instanta si nici nu a depus la dosar întâmpinare prin care să-și exprime pozitia fata de actiunea formulata de reclamant.
P. sentința civilă nr. 2141/11.10.2011, Judecătoria Fălticeni a admis cererea avand ca obiect constatarea dreptului de proprietate, ca efect al uzucapiunii, formulata de reclamantul Tolescu C., în contradictoriu cu parata ., cu sediul în . .
A constatat că reclamantul a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilelor compuse din suprafata de 3600 mp teren situat în intravilanul satului Forasti, . .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Depoziția martorului audiat relevă faptul că a existat și există o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar așa cum prevăd și disp. art.1847 Cod civil, condiții de altfel necesare pentru a putea uzucapa.
Față de aceste împrejurări și având în vedere disp. art.1837 cod civil potrivit cărora prescripția achizitivă este un mijloc de a dobândi proprietatea coroborate cu disp. art.1846, 1847 Cod civil, instanța a admis acțiunea și a constatat că reclamanta a dobândit prin efectul uzucapiunii dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3600 mp teren situat în intravilanul satului Forasti, . .
In conformitate cu prev. art. 19 din OUG 151/2008 privind acordarea ajutorului public judiciar, cheltuielile privind taxa judiciara de timbru în cuantum de 543 lei, au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de astăzi tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului, pe care o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Conform art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii (...) instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. A.. 3 al art. 20 prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii.
De asemenea, art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar stabilește că în cazul nerespectării dispozițiilor acestui act normativ privind plata timbrului judiciar se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Tribunalul reține că prezenta cale de atac nu face parte din categoria celor scutite prin lege de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și că recurentul nu și-a îndeplinit obligația de plată a celor două sume, deși i s-a adus la cunoștință îndatorirea prin citația comunicată cu mai mult de 15 zile anterior termenului de judecată, conform art. 92 alin. 4 C.pr.civ.(f.6).
Față de aceste considerente, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, tribunalul va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat, recursul declarat de către pârâta ., jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 2141/11.10.2011 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._, reclamant intimat fiind Ț. C. domiciliat în ., jud. Suceava
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Septembrie 2012
Președinte, A. L. | Judecător, M. T. | Judecător, D. D. |
Grefier, L. S. Ș. |
Red. D.D.
Jud. R. M.
Tehnored. S.L.
2 ex/19.09.2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1640/2012. Tribunalul SUCEAVA | Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... → |
|---|
