Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 1642/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1642/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 18-09-2012 în dosarul nr. 1642/2012
Dosar nr._ modif acte
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1642/2012
Ședința publică de la 18 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. L.
Judecător M. T.
Judecător D. D.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol, judecarea recursului declarat împotriva încheierii nr. 1298CC pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._ de către petentul L. M., intimată fiind ASOCIAȚIA DE proprietari "C." RĂDĂUȚI - P. R. LEGAL.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, din oficiu invocă excepția nemotivării recursului și rămâne în pronunțarea supra acesteia.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 27 octombrie 2011 petentul L. M., în calitate de reprezentant legal și desemnat de către proprietarii de apartamente din blocurile situate în mun. Rădăuți, ., . și H și ., .., a chemat-o în judecată pe intimata Asociația de Proprietari „C.” Rădăuți – prin reprezentant legal P. C., solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună retragerea din Asociația de proprietari „C.” Rădăuți a proprietarilor de apartamente din blocurile situate în mun. Rădăuți, ., . și H și ., ..
Motivându-și cererea petentul a arătat că, .-a efectuat în baza acordului de asociere conform procesului verbal de asociere și a încheierii nr. 648 din fata de 30.06.2010 pronunțată de Judecătoria Rădăuți, rămasă definitivă și irevocabilă, însă ulterior acestei hotărâri conducerea asociației de proprietari prin toate demersurile pe care le-a efectuat nu le-a prezentat interesele, din contră a inițiat acțiuni în nume propriu, încălcându-li-se drepturile legale cât și Statutul asociației.
A mai arătat că, retragerea din asociere a fost solicitată încă din data de 28 februarie 2022, însă și la această solicitare conducerea asociației a refuzat să facă demersurile necesare privind retragerea lor din asociație invocând tot felul de motive pentru a le îngrădi acest drept și totodată a semnat contracte cu furnizorii de utilități și servicii fără a avea acordul și încuviințarea membrilor asociației în conformitate cu legislația în vigoare și statutul asociației, ceea ce face ca în prezent să aibă debite de achitat pentru care nu li se pune la dispoziție documentele care au generat aceste datorii.
De asemenea, precizează faptul că în acest moment retragerea lor din asociație nu este condiționată de achitarea acestor debite, însă consideră că acestea nu le pot fi imputate atât timp cât ele s-au realizat după data la care ei au cerut retragerea din asociație și mai mult nici nu au fost consultați în privința necesității și oportunității serviciilor pentru care li se cer acești bani.
În aceste condiții a inițiat prezenta acțiune în conformitate cu Legea nr. 230/2007 care reglementează dreptul la libera asociere a proprietarilor de locuințe dintr-un condominiu și celorlalte reglementări în sensul dreptului la libera asociere garantat de Constituția României.
Intimata a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea cererii formulată de către petent, întrucât acesta nu a respectat Statutul Asociației de P. „C.” Rădăuți cu completările ulterioare .
A arătat Statutul Asociației de proprietari „C.” Rădăuți a fost aprobat prin încheierea nr. 505 CC din data de 19.05.2011, iar la data depunerii cererii de către petent a retragerii din asociație, acesta nu avea prevăzut procedura de retragere, după care cererea de retragere a fost analizată de către Comitetul Executiv al Asociației de proprietari „C.” Rădăuți, fapt pentru care Statutul asociației de proprietari a fost modificat prin actul adițional autentificat prin încheierea de autentificare nr. 2214 din 29.07.2011 și validat prin încheierea judecătorească nr. 977 din 31.08.2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți.
A mai arătat că, S.C.”ACET „ Suceava – Agenția Rădăuți a încheiat contracte cu persoane fizice/juridice în baza Legii nr. 241/2006 – Legea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, cu modificările și completările ulterioare (SECTIUNEA a 2-a Utilizatorii serviciului de alimentare cu apă și de canalizare art.27, art.30), fapt pentru care Asociația de Proprietari „C.” Rădăuți, a încheiat contractul nr. A 3 din data de 02.02.2011 de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare.
De asemenea a arătat că petentul afirmă că ar avea mandat de reprezentare pentru coproprietarii semnatari ai cererii de retragere, însă nu este anexat la prezenta cerere și solicită să se aibă în vedere faptul că petentul și coproprietarii pe care îi reprezintă locuiesc la bloc (., . și H) iar S.C.”ACET „ Suceava furnizează apă potabilă și canal numai în baza contractului încheiat între Asociației de proprietari „C.” Rădăuți și S.C.”ACET „ Suceava S.A. – Agenția Rădăuți, drept urmare cum vor putea beneficia aceștia de serviciile de apă și canal dacă se vor retrage din asociație.
Totodată, arată că petentul nu și-a respectat obligațiile financiare către Asociația de Proprietari „C.” Rădăuți, având de achitat debite din data de 28.02.2011 și până în prezent.
P. încheierea nr. 1298CC/16.11.2011, Judecătoria Rădăuți a respins cererea.
Pentru a se pronunța în acest fel, prima instanță a ținut seama de înscrisurile depuse la dosar, fiind atașat dosarul nr. 4285/285/A/2010 al Judecătoriei în care s-a pronunțat încheierea nr. 648 CC din data de 30.06.2010, conform căreia s-a admis, în parte, cererea formulată de petenta P. C. și s-a constatat că proprietarii de apartamente din blocurile situate în mun. Rădăuți, ..l, .; .. 1, .; ., .; ., .; ., .; ., ., nominalizați în procesele verbale anexate actului adițional autentificat sub nr.1846 din 28 iunie 2010 de Biroul Notarilor Publici Sehlanec - M. care și-au manifestat consimțământul prin semnătură,au dobândit calitatea de membri ai „Asociației de P.”C.” Rădăuți cu sediul în municipiul Rădăuți, .. 16, ., ..
P. încheierea nr. 977 CC din data de 31 august 2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți, rămasă definitivă și irevocabilă, a fost admisă cererea formulată de petenta Asociației de proprietari „C.” Rădăuți și s-a dispus înscrierea modificărilor menționate în actul adițional la Statutul Asociației de proprietari „C.” Rădăuți, autentificat sub nr. 2214 din data de 29 iulie 2011 de Biroul Notarilor Publici Asociați Sehlanec - M., menționate la punctele 2,3 și 4 din acest act.
Conform acestor modificări statutul asociației s-a completat cu art. 6.1. privind retragerea membrilor din asociația de proprietari, respectiv:
- A..1. Poate cere retragerea din asociația de proprietari membrul (coproprietarul) după ce își achită toate obligațiile bugetare către asociația de proprietari, cu acte doveditoare;
- A..2. Să prezinte declarațiile pe propria răspundere privind solicitarea de retragere semnată de ambii soți, sau după caz individual, proprietari ai imobilului pe care îl dețin în cadrul condominului și de asemenea că nu vor afecta în nici un fel activitatea asociației de proprietari;
- A..3 De asemenea, proprietarul care face o cerere de retragere din asociația de proprietari va trebui să plătească o taxă de retragere de 50 lei pentru timpul acordat acestei solicitări. Venitul obținut se va evidenția în bugetul asociației.
Din documentația depusă la dosar, instanța a constatat că nu s-a făcut dovada îndeplinirii celor trei condiții cumulative prevăzute în mod expres prin modificarea statutului asociației de proprietari privind retragerea membrilor, astfel că cererea petentului a fost respinsă.
Împotriva încheierii sus menționate a declarat recurs petentul L. M., arătând că este nelegală și netemeinică.
Potrivit disp. art. 3021 (1) pct. 3 Cod pr. civilă cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Dezvoltarea motivelor de nelegalitate a hotărârii recurate presupune încadrarea lor într-unul din motivele limitativ prev. de art. 304 Cod pr. civilă, determinarea greșelilor anume imputate, o minimă argumentare a criticii în fapt și drept.
Este adevărat că potrivit disp. art. 3041 Cod pr. civilă recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele, însă recursul declarat în condițiile art. 3041 Cod pr. civilă nu poate fi calificat drept o cale de atac devolutivă. P. urmare, cererea de recurs trebuia motivată în temeiul art. 303(1) Cod pr. civilă întrucât art. 287 Cod pr. civilă și art. 292 (2) Cod pr. civilă, nu sunt situate în titlul privitor la judecarea apelului și art. 316 Cod pr. civilă îngăduie ca în recurs să se poată aplica dispozițiile privind judecarea în apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor din recurs.
Ori, în cauză sunt incidente disp. art. 3021 și 306 Cod pr. civilă, care reprezintă sediul materiei în ce privește sancțiunea nemotivării recursului.
Astfel, întrucât cererea formulată de recurentul L. M. nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, nu a fost motivat în termenul legal imperativ prev. de art. 301 Cod pr. civilă și în cursul judecării recursului nu au fost invocate motive de ordine publică, tribunalul, în temeiul dispozițiilor sus menționate, va proceda la anularea recursului ca nemotivat,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca nemotivat, recursul declarat împotriva încheierii nr. 1298CC pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._ de către petentul L. M., domiciliat în mun. Rădăuți, ., ., ., Jud. Suceava intimată fiind Asociația de Proprietari „C.” Rădăuți - cu sediul în mun. Rădăuți, .. 16, ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Septembrie 2012
Președinte, A. L. | Judecător, M. T. | Judecător, D. D. |
Grefier, L. S. Ș. |
Red. L.A.
Jud. R. P.
Tehnord. S.L./20.09.2012
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 2141/2012. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Sentința nr. 1835/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
