Fond funciar. Decizia nr. 146/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 146/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 24-01-2012 în dosarul nr. 146/2012
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 146
Ședința publică din 24 ianuarie 2012
Președinte -T. M.
Judecător- M. C.
Judecător-D. D.
Grefier-P. T.
Pe rol, judecarea recursului declarat de petentul S. V. a lui G. și A., domiciliat în ., jud.S., împotriva sentinței civile nr.270 din 18 ianuarie 2011 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimate fiind C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., C. locală de fond funciar Iaslovăț și R.N.P. ROMSILVA prin Direcția S. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul recurent S. V., lipsă fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatînd recursul în stare de judecată, a trecut la dezbateri.
Petentul recurent a cerut admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea plîngerii așa cum a fost formulată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 8 decembrie 2010, petentul S. V., în contradictoriu cu intimatele C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Iaslovăț, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. și Direcția S. S., a solicitat instanței reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha.teren pădure, în calitate de moștenitor al defunctului M. G. al lui Ș..
În motivarea plângerii, petentul a arătat că suprafața de teren pentru care solicită reconstituirea dreptului de proprietate a fost proprietatea defunctului M. G. a lui Ș., bunicul său și din eroare a fost eliberat titlul de proprietate nr.91/18.11.2003 pentru numitul M. V. a lui N., care a declarat că este moștenitorul lui M. G. a lui Ș.. Acest titlu de proprietate a fost anulat, astfel că se impune să-i fie lui reconstituit dreptul de proprietate și eliberat titlu.
Legal citate, intimatele nu au depus întâmpinare.
Judecătoria Rădăuți, prin sentința civilă nr.270 din 18 ianuarie 2011 a admis excepția de inadmisibilitate și a respins plângerea ca inadmisibilă.
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut că art.9 și urm. din Legea nr.18/1991 reglementează procedura pentru a obține reconstituirea dreptului de proprietate, ce începe prin depunerea cererii de reconstituire la primăria pe raza căreia este situat terenul, solicitantul putând formula plângere la instanță, doar împotriva hotărârii comisiei județene, prin care s-a soluționat contestația la propunerea de respingere a cererii de reconstituire formulată de comisia locală de fond funciar, respectiv s-a invalidat propunerea de admitere a cererii de reconstituire întocmită de aceeași comisie.
În speță, petentul a urmat această procedură, însă cererea de reconstituire, fiind depusă ulterior datei de 30.11.2005, a fost respinsă prin sentința civilă nr._/20.05.2008 a Judecătoriei Rădăuți, irevocabilă.
În prezenta cauză, petentul s-a adresat direct instanței de judecată cu o noua cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, ce este inadmisibilă, față de dispozițiile art.53 din Legea nr.18/1991, instanța putând verifica, în cadrul plângerii solicitantului, doar o hotărâre a comisiei județene de fond funciar dată asupra cererii acestuia.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs petentul S. V. criticînd-o pentru nelegalitate motivat de ignorarea dreptului său de proprietate, dobîndit de la bunicul său, M. G., aspect neanalizat de instanță.
De asemenea, a arătat ă a formulat în termen cerere încă de la apariția Legii nr.18/1991, pentru toate suprafețele de teren revendicate.
Verificînd actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că recursul este nefondat.
Astfel, prin decizia civilă nr.1486/2006 a Curții de Apel S. s-a dispus excluderea lui M. M. de pe titlul de proprietate nr.9/2003 emis pentru moștenitorii defunctului M. G. întrucît acesta nu are vocație succesorală după titularul dreptului, fiind înlăturat de la succesiune de mama sa, fiica acestuia.
Cererea adresată instanței de petent ca urmare a modificării titlului de proprietate, nu poate fi primită, acesta neurmând procedura prev. de art.9 și urm. din Legea nr.18/1991, în cauză, neexistînd o hotărîre a Comisiei județene supusăverificării, conform cu art.53 din Legea nr.18/1991.
Cum, neîndeplinirea procedurii speciale în vederea reconstituirii dreptului de proprietate atrage inadmisibilitatea acțiunii, în mod corect prima instanță a respins cererea pe excepție.
Față de aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
P. aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul S. V. a lui G. și A., domiciliat în ., jud.S., împotriva sentinței civile nr.270 din 18 ianuarie 2011 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimate fiind C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., C. locală de fond funciar Iaslovăț și R.N.P. ROMSILVA prin Direcția S. S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
T. M. P. jud.M. C. D. D. P. T.
aflat în concediu de maternitate
semnează președintele instanței
B. I. D.
Red. T.M.
Jud.fond – P. G.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 5 martie 2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 165/2012. Tribunalul SUCEAVA | Servitute. Decizia nr. 70/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
