Fond funciar. Decizia nr. 165/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 165/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 24-01-2012 în dosarul nr. 165/2012
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 165/2012
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S.
Judecător L. C.
Judecător D. G.
Grefier C. D. I.
Pe rol, judecarea recursului formulat petentul T. P. P. - a lui N. împotriva sentinței civile nr. 806 din 25.05.2011 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul civil nr._, intimate fiind C. L. DE F. F. PÂRTEȘTII DE J., C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. S. și DIRECȚIA S. S..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul, lipsă fiind intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată că intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate S. a depus întâmpinare (un exemplar f.10-12 dosar), iar de către recurent răspuns la întâmpinare și completare motive recurs.
Recurentul depune la dosar un plic cu întâmpinarea formulată de intimata C. locală de fond funciar Pârteștii de J., în două exemplare, din care un exemplar este înmânat recurentului.
Recurentul întrebat fiind, arată că nu deține hotărârea pentru reconstituirea dreptului de proprietate de la C. județeană S.. Totodată, arată că nu mai are de formulat alte cereri în cauză.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Recurentul solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și motivat (f.3-4 dosar), modificarea sentinței civile atacate și admiterea plângerii în sensul de ai se reconstitui dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha teren cu vegetație forestieră.
După deliberare ,
TRIBUNALUL ,
Asupra recursului de față, constată :
Prin cererea adresată Judecătoriei Gura Humorului, înregistrată sub nr._ din data de 15.03.2011, petentul T. P. a N. a chemat în judecată pe intimații C. L. de F. F. Pârteștii de J. și C. Județeană de F. F. S. (introdusă în cauză la termenul din 20.04.2011), solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha teren cu vegetație forestieră, drept 243, . din Tabelul Obștei de P. Pârteștii de J., jud. S..
În motivare, petentul a arătat că terenul în suprafață de 0,74 ha, în identificarea din petit, este situat în extravilanul Comunei Pârteștii de J., este de categorie pădure, și în Tabelul Obștei de P. Pârteștii de J., jud. S., figurează înscris B. I. a lui I., care în anul 1932 a vândut acest drept de pădure, fără acte numitului Ș. a lui L. și care ulterior, la rândul său, a vândut terenul lui T. P., bunicul reclamantului.
A mai arătat că bunicul său a decedat în anul 1973, iar reclamantul a rămas singurul moștenitor, conform certificatului de moștenitor nr. 292/1994 și Testamentul autentificat sub nr. 1563.
A mai precizat că a formulat cerere pentru terenul din litigiu, înregistrată sub nr. 326 din 29.11.2005, și conform Legii nr. 247/2005, a fost pus în posesie cu acest teren, iar reconstituirea s-a făcut pe vechiul amplasament, recunoscut de vecini, și cu toate acestea, C. L. de F. F. Pârteștii de J. refuză să înainteze documentația în vederea emiterii titlului de proprietate.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 111 C.p.c., și Legea nr. 18/1991 și Legea nr. 247/2005.
Nu a depus nici un înscris la dosar.
Intimata C. Județeană de F. F. S., prin întâmpinarea formulată, a solicitat actul prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate.
Intimata C. L. de F. F. Pârteștii de J., cu adresa nr. 1304 din 12.04.2011, (fila 5 dosar fond) trimisă la dosar, a arătat că reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile pădure în . s-a făcut după un act din anul 1931 (dosarul Obștei pădurilor Comunei Pârteștii de J., întocmit de către Judecătoria Mixtă Solca), și când s-a ajuns la stabilirea amplasamentului parcelei nr. 2407/304 din Dreptul de pădure 243, deși în actul respectiv figura înscris îndreptățitul I. B., toți vecinii acestei parcele cât și alți proprietari de pădure au afirmat că acest teren, la data când s-au naționalizat pădurile, a aparținut numitului T. P. a G., pe care a avut-o cumpărată de la Ș. a lui L. S. și de asemenea, la dreptul de pădure 243, în dreptul lui I. B. apare mențiunea „vândut ½ în 1932 lui Ș. a L. S.”.
A mai precizat că în anul 1992, la această parcelă s-au prezentat moștenitorii defunctului T. P. a G., respectiv T. G. și T. N., care au arătat vechile borne de hotar, iar după stabilirea amplasamentului, . în primire de moștenitorii defunctului T. P. a G., și nimeni nu a mai solicitat această parcelă.
Totodată, a arătat că moștenitorii defunctului sus menționat nu au prezentat nici un înscris din care să rezulte că T. P. a G. ar fi cumpărat această pădure, motiv pentru care nu s-au făcut propuneri către C. Județeană S., pentru a fi trecuți ca moștenitori în Anexa 15 la acest drept de pădure, conform legilor fondului funciar.
În consecință, au arătat că lasă la latitudinea instanței soluționarea plângerii.
Prin sentința civilă nr. 806/2011, Judecătoria Gura Humorului a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul T. P. a lui N., în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar Pârteștii de J., jud. S., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate S., Direcția S. S., având ca obiect fond funciar.
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La termenul din data de 25.05.2011, prima instanță a invocat din oficiu excepția inadmisibilității plângerii, urmare a neparcurgerii procedurii prealabile prevăzute de legile fondului funciar.
Astfel, conform prev. art. 9 alin. (3) - (9) din legea nr. 18/1991 modificată și completată, cererea pentru stabilirea dreptului de proprietate se depune la primăria localității în raza căreia se află terenul pentru care urmează să se reconstituie dreptul de proprietate.
Potrivit prev. art. 51 din Legea nr. 18/1991, comisia județeană validează sau invalidează măsurile stabilite de comisia locală, cu privire la constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate și numai în condițiile în care C. județeană de Aplicare a Legilor fondului funciar a respins cererea, cel nemulțumit se poate adresa judecătoriei în raza căreia se află situat terenul (art. 53 alin. 2 din legea nr. 18/1991).
În cauza de față, prima instanță a constatat că petentul nu a făcut dovada că a urmat calea procedurii speciale prev. de Legii nr. 18/1991, ci doar că s-a adresat Comisiei Locale de F. F. Pârteștii de J. și care, conform relațiilor comunicate, a arătat că nu a înaintat propunerea de validare sau invalidare către C. Județeană de F. F. S..
În consecință, instanța de fond, constatând că petentul nu a uzitat de procedura specială prev. de Legea nr. 18/1991 pentru reconstituirea dreptului de proprietate sus menționate, nefiind admisibilă cererea de reconstituire directă de către instanță, pentru suprafața de pădure în litigiu, fără ca aceasta să fie soluționată prealabil de C. Județeană F. F. S., a respins plângerea ca inadmisibilă, petentul având posibilitatea de a formula plângere pentru terenul din litigiu doar după emiterea hotărârii Comisiei județene S., la propunerea Comisiei Locale de F. F. Pârteștii de J., dacă aceasta îi este nefavorabilă.
Împotriva sentinței, a declarat recurs petentul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivare, a arătat că în anul 2005 nu se afla în localitate și tatăl său T. N. a P. s-a adresat comisiei locale de fond funciar cu o cerere conform Legii 247/2005 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha teren cu vegetație forestieră din dreptul de pădure 243, . pe care bunicul său T. P. a G. l-a cumpărat de la Ș. a L. S., care la rându-i l-a cumpărat de la I. B. între anii 1932 – 1933. Cererea a fost înregistrată sub nr. 326/29.11.2005. Reconstituirea dreptului de proprietate în . s-a făcut după un act din anul 1931 a Judecătoriei Mixte Solca și la dreptul nr. 243 figurează înscris cel ce a fost împroprietărit, respectiv B. I.. S-a găsit la Judecătoria Gura Humorului un act scris în creion cu toate drepturile de pădure,m unde erau persoanele care au primit pădure, fiind trecute și parcelele care au fost vândute, iar la acest drept nr. 243 apare mențiunea ½ din drept vândut în anul 1932 lui Ș. a L. S.. Mai departe, nu a mai fost făcută mențiunea de vânzare a acestei suprafețe către bunicul său T. P. a G..
Având în vedere că, comisia locală de fond funciar a respins cererea tatălui T. N. din ședința din data de 18.02.2007, pe motivul că nu există acte de vânzare cumpărare de la Ș. a L. S. către bunicul său T. P. a G.. Ulterior, tatăl său a decedat, iar petentul recurent în calitate de unic moștenitor testamentar al bunicului nu a continuat procedura de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu.
A mai arătat că, întrucât cererea de reconstituire a fost respinsă de comisia locală de fond funciar, consideră că este îndreptățit de a formula în acest sens plângere în instanță, susținând că nimeni nu a solicitat acest teren cu vegetație forestieră pe care îl deține din anul 1992, când s-a încheiat împărțirea și măsurarea obștii pădure, . hotare vechi încă de când a parcelat-o bunicul său, acest lucru servind ca punct de plecare pentru măsurarea și formarea altor parcele..
Intimatele C. județeană S. de aplicare a legii fondului funciar și C. comunală Pârteștii de J. de aplicare a legii fondului funciar, au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este nefondat.
Examinând sentința atacată, în limitele devoluțiunii stabilită prin motivele invocate și în raport de întreg complexul probator ca și de dispozițiile legale aplicabile, pentru considerațiile ce urmează, tribunalul va confirma soluția atacată, apreciind că aceasta își găsește suport în probatoriul administrat a cărui analiză a condus la pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale, care își găsește fundament juridic în dispozițiile legale invocate în considerente.
Așa cum rezultă din expunerea rezumată a lucrărilor dosarului, în speță, tema pretențiilor și a probațiunii vizează reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,74 ha teren cu vegetație forestieră din dreptul de pădure nr. 243, .>
Din înscrisurile depuse la dosar, coroborate cu susținerile petentului prin motivele de recurs formulate, se constată că, în cauză, nu s-a făcut dovada, că petentul a urmat procedura administrativă de reconstituire a dreptului de proprietate prevăzută de legea fondului funciar, ci doar că s-a adresat Comisiei locale de fond funciar Pârteștii de J., care nu a înaintat propunerea de validare sau invalidare către C. județeană de fond funciar S.
În consecință, constatând că petentul recurent nu a uzat de procedura specială prevăzută de Legea 18/1991 pentru reconstituirea dreptului de proprietate, nefiind admisibilă cererea de reconstituire direct de către instanță, pentru suprafața de pădure în litigiu, fără ca aceasta să fie soluționată în prealabil de C. județeană de fond funciar S., recurentul având posibilitatea de a formula plângere în instanță doar după emiterea hotărârii Comisiei județene de fond funciar S. la propunerea Comisiei locale de fond funciar Pârteștii de J., dacă aceasta îi este nefavorabilă.
Față de toate aceste aspecte, tribunalul în temeiul art. 312 al. 1 C.pr.civ., va respinge recursul ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII ,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul formulat petentul T. P. P. - a lui N., domiciliat în localitatea Pârteștii de J., jud.. S. împotriva sentinței civile nr. 806 din 25.05.2011 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosarul civil nr._, intimate fiind C. L. DE F. F. PÂRTEȘTII DE J., C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. S. și DIRECȚIA S. S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.01.2012.
Președinte, A. S. | Judecător, L. C. | Judecător, D. G. |
Grefier, C. D. I. |
RED. S.A.
JUD. O.M.
TEHNORED. I.C.D.
2 EX. 09.02.2012
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 29/2016. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 146/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
