Fond funciar. Decizia nr. 299/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 299/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 14-02-2012 în dosarul nr. 299/2012
Dosar nr._ - fond funciar –
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 299
Ședința publică din 14 februarie 2012
Președinte: N. M.
Judecători: G. D.
: F. G.
Grefier: P. L.
Pe rol, judecarea recursului formulat de intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava împotriva sentinței civile nr. 2220 din 08.06.2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimați fiind petentul C. T. din ., nr. 1705, județul Suceava C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Vicovu de Jos și intervenientul C. A., domiciliat în ., județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat J. M., pentru intervenientul intimat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
Grefierul a expus referatul cauzei, după care:
Apărătorul intervenientului intimat a depus la dosar întâmpinare.
Întrebat fiind, apărătorul intervenientului intimat a precizat că nu mai are de formulat alte cereri prealabile, sens în care, instanța, constatând că recursul se află în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat J. M., pentru intervenientul intimat a precizat că recursul nu a fost formulat în contradictoriu cu C. A. ci doar cu petentul C. T., sens în care a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise,
T RI B U N A L U L ,
Asupra recursului de față, constată:
Prin plângerea adresată Judecătoriei Rădăuți, înregistrată la data de 02.07.2010, așa cum a fost precizată, petentul C. T., în contradictoriu cu intimatele C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Vicovu de Jos și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, a solicitat desființarea hotărârii nr.725/13.08.2009 și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2288 m.p. teren, situată pe raza comunei Vicovu de Jos, în calitate de moștenitor al defunctului C. I..
În motivarea plângerii petentul a arătat că a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate la data de 01.11.2005, înregistrată sub nr.110, și, deși a depus toate documentele cu care dovedea că este îndreptățit, cererea sa, în mod nefondat, a fost respinsă. A mai precizat petentul că are în posesie terenul, fără a avea litigii cu vecinii sau cu alte persoane.
În întâmpinare, intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a invocat că petentul nu a formulat contestație împotriva propunerii comisie locale, solicitând respingerea plângerii, ca nefondată.
Legal citată, intimata C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Vicovu de Jos nu a depus întâmpinare.
În cauză, a formulat cerere de intervenție principală C. A., așa cum a fost precizată, solicitând desființarea hotărârii comisiei județene și reconstituirea dreptului de proprietate, în indiviziune cu petentul, asupra terenului în suprafață de 2288 m.p.
A motivat că este fiul defunctului autor C. I., alături de petentul Carstean T..
Atât el, cat si petentul au formulat, in anul 2005, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,22 ha teren arabil, in baza Legii 247/2005, arătând ca defunctul lor tata a fost înscris in registrul agricol cu suprafața solicitata, iar ei, in calitate de descendenți ai acestuia, sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate.
In faza de comisie locala de fond funciar, cererea le-a fost respinsa in mod nejustificat, dar lui nu i-a fost comunicata hotărârea de respingere a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, deși comisia avea obligația sa-i comunice răspunsul la domiciliu, știut fiind faptul ca are domiciliul in jud.Timisoara.
Apoi, cererea de reconstituire a fost trimisa la C. județeană de fond funciar Suceava si nici pana in prezent nu i-a fost comunicata Hotărârea nr.725/2009, prin care a fost respinsa cererea de reconstituire a dreptului de proprietate.
Deoarece el nu am avut cunoștință de propunerea de invalidare a comisiei locale de fond funciar si nici de hotărârea Comisiei județene Suceava, in mod evident a fost in imposibilitate de a contesta soluțiile la autoritățile competente.
De curând a fost înștiințat de fiica sa din . ca exista pe rolul instanței judecătorești o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,22 ha teren si ca exista o hotărâre a Comisiei județene de respingere a cererii lor si consideră că este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate, alături de fratele său Carstean T..
Părțile nu au depus întâmpinare la cererea de intervenție.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 13 aprilie 2011, instanța a admis, în principiu, cererea de intervenție principală, conform art.49 Cod pr.civ., cererea fiind formulată în termen, admisibilă față de natura pricinii, iar interesul este justificat întrucât și intervenientul, prin cererea înregistrată sub nr.133/22.11.2005 la Primăria comunei Vicovu de Jos, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru același teren, după același autor, iar soluția comisie locale nu i-a fost comunicată, conform art.27 al.2 din Regulamentul adoptat prin HG 890/2005, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, pentru a putea formula contestație la comisia județeană și apoi plângere.
În vederea soluționării cauzei s-au administrat probele cu înscrisuri, martori, s-a depus documentația pentru hotărârea a cărei desființare se solicită și s-au solicitat relații comisiei locale.
Prin sentința civilă nr. 2220 din 8 iunie 2011, Judecătoria Rădăuți a admis plângerea, așa cum a fost precizată, precum și cererea de intervenție principală, așa cum a fost precizată, formulată de intervenientul C. A..
A desființat, în parte, hotărârea nr.725/13.08.2009 emisă de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și a reconstituit dreptul de proprietate, în indiviziune, pentru petentul C. T. și intervenientul C. A., în calitate de moștenitori ai defuncților C. I. și N., pentru suprafața de 2288 m.p. teren arabil, situată în intravilanul comunei Vicovu de Jos, jud. Suceava, cu vecinii: U. V., Mutescu Divora, C. V., C. V. și drum, așa cum a fost identificată în planul de situație întocmit de expert T. C. (fila 91 dosar).
P. a hotărî astfel, prima instanță, a reținut următoarele:
Prin cererile înregistrate sub nr.110/01.11.2005 și nr.133/22.11.2005, petentul și intervenientul, în calitate de moștenitori legali ai defunctului C. I. (descendenți de gradul I), au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,22 ha teren, situată pe raza comunei Vicovu de Jos.
Prin hotărârea nr.725/13.08.2009, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a validat propunerea Comisiei comunale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Vicovu de Jos de respingere a cererilor de reconstituire, înscrise în anexa 3-2, poziția 55.
Nu s-a dovedit că tabelul întocmit de comisia locală, cuprinzând propunerile de respingere a cererilor de reconstituire înscrise în anexa nr.3-2, ar fi fost afișat la sediul consiliului local pentru luarea la cunoștință de către cei interesați, conform art.27 al.1 din Regulament, așa încât apărarea comisie județene nu poate fi primită, solicitanții neavând posibilitatea de a cunoaște modul de soluționare a cererilor depuse de dânșii și astfel de a formula contestație.
Terenul în litigiu a fost identificat în planul de situație întocmit de expert T. C., la data de 25.03.2010, având suprafața real măsurată de 2288 m.p., iar proprietarii vecini pe toate laturile, ce au beneficiat la rândul lor de reconstituirea dreptului de proprietate în condițiile Legii nr.18/1991, au recunoscut posesia exercitată de petent și intervenient asupra vechiului amplasament al proprietății autorului lor, în condițiile art.6 al.13 din Legea nr.1/2000.
Fiind probată astfel pretenția de proprietate cât și vocația succesorală, precum și identificat vechiul amplasament, în temeiul art.8, 13, 53 din Legea nr.18/1991, instanța a admis plângerea, respectiv cererea de intervenție principală, așa cum au fost precizate.
Împotriva sentinței civile sus menționate, a formulat recurs C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, invocând neparcurgerea procedurii prealabile de către petent, iar faptul că acesta deține suprafața de 2288 mp teren nu constituie un motiv temeinic de reconstituire a dreptului de proprietate întrucât nu au fost respectate etapele obligatorii prevăzute de legile fondului funciar. Atâta timp cât acesta a luat la cunoștință de soluția dată de C. locală Vicovu de Jos, cu adresa 133/30.03.2007, iar domiciliul reclamantului este în ., nr. 1705, nu au fost înlăturate motivele de respingere invocate de C. județeană Suceava față de acesta.
Procedura judiciară are exclusiv un caracter de control, astfel încât în fața instanței de judecată nu pot fi formulate cereri noi, care nu au fost analizate de comisii, întrucât s-ar eluda procedura administrativ – jurisdicțională care este obligatorie.
Reclamantul s-a îndreptat în mod greșit direct instanței de judecată, în cauză existând legislația specială cu termene și proceduri pe care reclamantul C. T., nu le-a respectat.
A concluzionat că, față de faptul că petentul nu a respectat toate etapele obligatorii în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, respectiv nu a formulat contestație, a solicitat a se constata faptul că hotărârea nr. 725/13.08.2009 emisă de C. județeană este legală și temeinică, iar acțiunea formulată de acesta nefondată.
În drept recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.299 c.p.c. și art.3041 c.p.c.
Legal citat intimatul C. A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Legal citați ceilalți intimați nu au formulat apărări în cauză.
Analizând recursul sub aspectul motivelor invocate care în drept pot fi încadrate în dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041 c.p.c. tribunalul apreciază că acesta este neîntemeiat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, sub un prim aspect cu referire la motivul de recurs vizând neparcurgerea procedurii prealabile, tribunalul reține că potrivit art.53 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificările ulterioare, hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
De asemenea, potrivit art.27 alin.6-8 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin H.G. nr.890/2005, C. județeană va analiza propunerile primite de la comisiile comunale, orășenești sau municipale, privind modul de respectare a prevederilor legii în legătură cu stabilirea dreptului de proprietate, precum și contestațiile celor care s-au considerat nemulțumiți de modul de stabilire a dreptului de proprietate de către comisia comunală, orășenească sau municipală(dacă au fost formulate s.n.).
După analizare, comisia județeană, prin hotărâre, va soluționa contestațiile, va valida sau va invalida propunerile, în termen de 30 zile de la primire, și le va transmite prin delegat, în termen de 3 zile, comisiilor locale, care le vor afișa imediat la sediul consiliului local și vor comunica sub semnătură persoanelor care au formulat contestații hotărârea comisiei județene.
De la data comunicării sub semnătură persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei județene la judecătorie în termen de 30 de zile.
Prin urmare, din analiza prevederilor legale anterior precizate, tribunalul constată că, în fapt, comisia județeană are obligația de a da hotărârea, atât asupra contestațiilor formulate, cât și asupra propunerilor comisiilor locale, după caz, după ce face ea înseși o analiză de legalitate și temeinicie.
Pe de altă parte, din textul art.53 alin.2 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificările ulterioare, tribunalul reține că împotriva hotărârile comisiei județene date asupra măsurilor stabilite de comisiile locale cei interesați pot face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare, indiferent dacă au formulat sau nu contestație împotriva măsurilor dispuse/propuse de comisiile locale.
Așadar, față de considerentele anterior enunțate, tribunalul va înlătura acest motiv de recurs ca nefondat.
Cu privire la fondul cauzei, tribunalul apreciază că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Astfel, asemenea instanței de fond, tribunalul reține că prin cererile înregistrate sub nr.110/01.11.2005 și nr.133/22.11.2005, petentul și intervenientul, în calitate de moștenitori legali ai defunctului C. I. (descendenți de gradul I), au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,22 ha teren, situată pe raza comunei Vicovu de Jos.
Terenul în litigiu a fost identificat în planul de situație întocmit de expert T. C., la data de 25.03.2010, având suprafața real măsurată de 2288 m.p., iar proprietarii vecini pe toate laturile, ce au beneficiat la rândul lor de reconstituirea dreptului de proprietate în condițiile Legii nr.18/1991, au recunoscut posesia exercitată de petent și intervenient asupra vechiului amplasament al proprietății autorului lor, în condițiile art.6 al.13 din Legea nr.1/2000.
Prin urmare, față de considerentele anterior menționate, în baza art.312 c.p.c. tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
P. aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava împotriva sentinței civile nr. 2220 din 08.06.2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimați fiind petentul C. T. din ., nr. 1705, județul Suceava C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Vicovu de Jos și intervenientul C. A., domiciliat în ., județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
N. M. G. D. F. G. P. L.
Red. N.M.
Jud. P. G.
Tehnored. P.L./ 2 ex. – 29.02.2012
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 423/2012.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 424/2012.... → |
|---|
