Fond funciar. Decizia nr. 1574/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1574/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 1574/2013
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1574/2013
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Judecător C. M.
Judecător M. T.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentele-reclamante P. M. și M. A. împotriva sentinței civile nr.4449/26.11.2012 în dosar nr._ al Judecătoriei Rădăuți în contradictoriu cu intimații-pârâți C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, N. F., N. I. a T., B. A., N. A., N. G., N. R. și N. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantele recurente asistate de avocat R. M. și pârâta intimată N. A. asistată de avocat C. R. pentru toți intimații, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătoarea pârâților intimați arată că intimatul N. F. a decedat conform certificatului de deces de la fila 47 dosar fond și depune concluzii scrise și chitanță reprezentând onorariu avocat.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauza dedusă judecății.
Instanța, analizând și verificând actele și lucrările dosarului, constatând probatoriul administrat în cauză ca fiind epuizat și recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri
Avocat R. M. pentru reclamantele recurente solicită admiterea recursului conform motivelor în sensul casării sentinței atacate cu trimitere spre rejudecare în vederea suplimentării probatoriului cu efectuarea unei expertize care să stabilească corect situația din teren.
Apărătoare pârâților intimați, avocat C. R. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile ca fiind temeinică și legală conform motivelor pe larg dezvoltate în concluzii scrise; cu cheltuieli de judecată conform chitanței depusă la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Rădăuți la data de 14.08.2009, reclamanții G. V., P. M. și M. A., așa cum a fost rectificată, în contradictoriu cu pârâții N. F., N. I. a lui T., B. A., C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, au solicitat instanței de judecată ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea, în parte, a titlului de proprietate nr. 2265/2006, cu privire la suprafața de 40 ari teren, identică cu o parte a p.f. 698/3 din cartea funciară 1054 a comunei cadastrale M..
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că terenul în suprafață de 40 ari, ce face parte din p.f. 698/3 grădină, a fost proprietatea defunctului V. G., care, l-a rândul său, l-a moștenit de la tatăl său G. T. a lui Varlan, care este intabulat în CF și care s-a transmis, prin moștenire, întâi lui G. C., mama lor, apoi lor, reclamanților, în calitate de fii.
G. C. a primit adeverința de proprietate nr. 795/28.10.1991 pentru suprafața de 2,37 ha teren, dar nu a primit titlu și nici nu a fost pusă în posesie cu acest teren, pentru că era deținut de către pârâți și li s-a eliberat titlu de proprietate pe numele mamei lor, N. E..
Pârâții sunt moștenitorii defunctei N. E., în calitate de copii. Pârâții au deținut terenul ca lot statuar de la CAP și au declarat, în fals, că au fost proprietari, astfel au obținut titlul de proprietate nr. 2267/2006 cu privire la terenul lor de 40 ari, ei fiind proprietari după autorul lor, G. T., dovedit cu certificatul tabular, cu planul de situație, registrul agricol și extrasul de carte funciară. G. C., mama lor, a primit adeverința de proprietate nr. 795/1991, dar nu a fost pusă în posesie și nu a primit titlu, deoarece a fost eliberat greșit titlul a cărui anulare se cere.
Reclamanții au mai arătat că s-au judecat cu pârâții și, prin sentința civilă nr. 2622/17.08.2000, completată cu încheierea de rectificare eroare materială din 16.03.2005, au obținut o hotărâre definitivă prin care comisia locală a fost obligată să-i pună în posesie, să le elibereze titlu de proprietate, fapt ce nu s-a întâmplat, fiind obligați să introducă prezenta acțiune în anularea titlului de proprietate.
Judecătoria Rădăuți, prin sentința civilă nr. 4449 din 26 noiembrie 2012 pronunțată în rejudecare a respins acțiunea ca nefondată și a obligat pe reclamanți, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În favoarea autoarei reclamanților, defuncta G. C., după autorul G. V., a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,37 ha teren, conform adeverinței de proprietate nr. 795/28.10.1991 eliberată de C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M., fără a fi efectuată, până în prezent punerea în posesie, și fără a fi emis titlu de proprietate.
Actul de reconstituire s-a întemeiat pe evidențele registrului agricol 1959 – 1962, în care soții G. V. și C. figurau cu suprafața de 2,47 ha în perioada 1959-1961, pe raza comunei M., pe amplasamentele ,,Acasă” curți construcții – 0,07 ha, ,,V. Satului”- 1,49 ha arabil, ,,Arșiță” – 0,65 ha arabil și ,,Șuvăr” – 0,26 ha arabil, pentru ca la nivelul anului 1962 să fie înscrisă cu suprafața de 1,03 ha, pe amplasamentele ,,Acasă” curți construcții – 0,07 ha, ,,V. Satului”- 0,84 ha arabil, ,,Arșiță” – 0,52 ha arabil și ,,Șuvăr” – 0,26 ha arabil.
P. N. F., N. T. și B. A., după autorul N. E., a fost emis titlului de proprietate nr. 2265/2006 pentru suprafața de_ mp, situată în intravilanul comunei M., dispusă pe amplasamentele: 3405 mp arabil ,,V. . ,,Acasă” și 815 mp curți-construcții ,,Acasă”, dreptul de proprietate fiind reconstituit pentru suprafața de 1,49 ha, conform adeverinței de proprietate nr.832/29.10.1991 eliberată de Comisia comunală de fond funciar M..
Actul de reconstituire s-a întemeiat pe evidențele registrului agricol 1959 – 1960, în care N. E. figura cu suprafața de 1,49 ha, pe raza comunei M., pe amplasamentele ,,Acasă” – 0,09 ha curți-construcții și ,,Vatra Satului” – 1,40 ha arabil.
Punerea în posesie a lui N. F., N. T. și B. A. s-a realizat la data de 06.12.2005, când a fost întocmită fișa-proces verbal de punere în posesie, cu schițele terenurilor atribuite.
Această operațiune a fost îndeplinită după pronunțarea sentinței civile nr. 3575/9.12.2003 a Judecătoriei Rădăuți, irevocabilă, prin care a fost admisă plângerea promovată de petenții N. F., N. T. și B. A., împotriva comisiilor de fond funciar M. și Suceava, respectiv respinsă cererea de intervenție formulată de M. A. și G. V.. A reținut instanța că se impune punerea în posesie a petenților cu terenul pentru care li s-a reconstituit dreptul de proprietate, urmând ca intervenienților să li se atribuie teren pe alt amplasament sau, dacă acest lucru nu este posibil, se vor elibera două titluri pe același amplasament, petenților și intervenienților, care vor fi comparate în cadrul unei acțiuni în revendicare.
Urmare a expertizei efectuate în cauză a rezultat că, la locul în litigiu, autoarei reclamanților i s-a reconstituit prin adeverință de proprietate, suprafața de 1,27 ha, conform registrului agricol, iar în teren folosesc suprafața de 9025 mp, că autoarei pârâților i s-a reconstituit conform titlului de proprietate nr. 2265/2006 suprafața de 1,3257 ha din care la locul în litigiu dețin suprafața de 9790 mp, că din aceasta, suprafața de 2816 mp se suprapune cu suprafața reconstituită reclamanților și este revendicată de reclamanți, fiind identică cu parte din p.f. 698/3 din cartea funciară 1054.
Instanța a avut în vedere că pârâții au obținut legal reconstituirea prevalându-se de înscrierea în registrul agricol, așa cum a procedat și autoarea reclamanților, care nu a înțeles să se folosească de cartea funciară și care la momentul preluării terenurilor în CAP, figura cu 0,91 ha pe amplasament dispersat, . afectată de construcțiile pârâților la data preluării.
Reclamanții au formulat recurs, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a arătat în esență că, terenul care a aparținut autorilor lor, identic cu . cartea funciară 1054 și . 192 din cartea funciară 3209 totalizează suprafața de 1,49 ha, cât li s-a reconstituit prin adeverința de proprietate și că pârâții ocupă fără drept suprafața de 0,28 ha teren care nu este afectată de construcțiile pârâților, acestea situându-se pe . pârâților și că singura modalitate de rezolvare a situației și de intrare în legalitate este aceea de anulare a titlului pârâților, sentința civilă nr. nr. 3575 din 09 decembrie 2003 a Judecătoriei Rădăuți, fiind rămasă fără efecte juridice.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată recursul nefondat.
Astfel, contrar susținerilor recurenților care invocă lipsa de efecte juridice prin sentința civilă nr. 3575/2003 a Judecătoriei Rădăuți, s-a statuat cu putere de lucru judecat în contradictoriu și cu reclamanții din prezenta cauză că fie acestora urmează să li se atribuie teren pe alt amplasament, fie se vor emite două titluri de proprietate pe același amplasament, urmând ca ele să fie comparate în cadrul unei acțiuni în revendicare.
Ori, în condițiile în care reclamanților nu li s-a emis un titlu de proprietate pentru terenul în litigiu, ei nu pot pretinde anularea titlului de proprietate al pârâților, în mod corect instanța reținând că în acest moment, nu sunt incidente prevederile art. III din Legea nr. 169/_.
În consecință tribunalul, în baza art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, reclamanții recurenți vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul P. M. și M. A. domiciliate în ., împotriva sentinței civile nr.4449/26.11.2012 în dosar nr._ al Judecătoriei Rădăuți în contradictoriu cu intimații-pârâți C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, N. F., N. I. a T., B. A. domiciliați în ., N. A., N. G., N. R. și N. A. domiciliate în . jud. Suceava, ca nefondat.
Obligă recurentele să plătească pârâților suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Iunie 2013
Președinte, D. D. | Judecător, C. M. | Judecător, M. T. |
Grefier, L. S. Ș. |
pentru grefier aflat în CM, semnează prim grefier,
Red. M.C.
Jud. G. P.
Tehnored. I.P./2 ex./02.09.2013
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 1548/2013. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Sentința nr. 2269/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
