Fond funciar. Decizia nr. 1729/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1729/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 1729/2013
Dosar nr._ F. funciar
ROMANIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 1729
Ședința publică din data de 25 iunie 2013
Președinte: B. I. E.
Judecător: I. G.
Judecător: T. M.
Grefier: S. A.-M.
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de către intimata C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, împotriva sentinței civile nr. 1467 din data de 15 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._, intimați fiind petenta B. S. și C. L. de fond funciar Berchișești.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 17 iunie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi, 25 iunie 2013.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
La data de 22 iunie 2012 petenta B. S., în contradictoriu cu C. locală de fond funciar a comunei Berchișești și C. județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a solicitat anularea titlului de proprietate nr. 233/15.12.1993 emis pe numele său și eliberarea unui nou titlu în care să fie trecută suprafața de 9 ari în loc de 6 ari, cum eronat a fost trecută.
În motivare a arătat că a cumpărat în anul 1979, cu un act sub semnătură privată, casa și terenul aferent locuinței, în suprafață de 1000 mp, că la acea vreme nu se puteau întocmi acte autentice, dar că a intrat în posesia terenului la data cumpărării și îl folosește și în prezent. P. că a fost zonă cu CAP terenul i-a fost dat ca lot în folosință, iar după revoluție i-a fost întocmit titlu de proprietate, așa cum s-a procedat și pentru ceilalți locuitori ai comunei. C. locală de fond funciar a chemat-o și i-a înmânat titlul de proprietate în cauză, însă fără ca terenul să fie măsurat și identificat, motiv pentru care a chemat un inginer topo să măsoare terenul și să identifice construcțiile proprietatea ei.
A mai arătat petenta că din măsurători a reieșit că terenul are o suprafață de 898 mp și se învecinează cu drumul comunal, L. S., L. G. și V. A.. Întrucât titlul a fost eliberat pentru o suprafață cu aproape 3 ari mai mică decât cea pe care a cumpărat-o și pe care o deține de peste 40 de ani se impune anularea titlului pe care îl deține și eliberarea unui alt titlu în care să fie înscrisă suprafața reală în locul celei de 6 ari.
În drept, a invocat prevederile Legii 18/1991.
C. locală de aplicare a legilor fondului funciar a comunei Berchișești, cu adresa nr, 7300 din 15.10.2012, care a ținut loc de întâmpinare, a arătat că este de acord cu acțiunea depusă și a susținut anularea Titlului de proprietate nr. 233/15.12.1993 emis de C. județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și întocmirea unui nou titlu de proprietate pentru suprafața de 898 mp, așa cum a rezultat din măsurătorile efectuate.
C. județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, prin întâmpinare a invocat excepția neparcurgerii procedurii prealabile de către petentă, motivat de faptul că petenta nu a respectat procedura prealabilă prevăzută de art. 109 alin. 2 din Codul de procedură civilă, art. 53 și următoarele din Legea 18/1991 coroborat cu art. 27 din HG nr. 890/2005.
Tot prin întâmpinare, pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea acțiunii motivând că în reconstituirea dreptului de proprietate legea prevede o procedură în trepte, care începe cu formularea cererii ce trebuie introdusă și înregistrată la primăria în raza căreia se află terenul, că la cererile formulate comisia solicită relații și acte doveditoare și pe această bază se stabilesc suprafața de teren care urmează a fi atribuită în proprietate persoanelor îndreptățite.
A mai arătat că pentru constituirea dreptului de proprietate legiuitorul a prevăzut o procedură specială care începe cu depunerea cererii la primărie și se finalizează cu o hotărâre emisă de comisia județeană sau ordin emis de prefect.
În răspunsul la întâmpinare petenta a arătat că atât excepția invocată, cât și apărările de fond s-au referit la cazul privind reconstituirea dreptului de proprietate, or în speța de față este vorba despre constituirea dreptului de proprietate unde procedura este simplificată, rezumându-se la cererea depusă la comisia locală, or această procedură a fost parcursă, iar comisia locală a recunoscut că a existat o eroare de constituire.
Prin sentința civilă nr. 1467 din data de 15 noiembrie 2012 Judecătoria Gura Humorului a respins excepția neparcurgerii procedurii prealabile, a admis acțiunea privind pe petenta B. S. și pe intimatele C. locală de fond funciar Berchișești și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Suceava, având ca obiect fond funciar, a anulat titlul de proprietate nr. 233/15.12.1993 emis de C. județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, pe numele reclamantei B. Gh. S. și a dispus eliberarea unui alt titlu în care să fie înscrisă suprafața de 900 mp în loc de 600 mp.
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 15 decembrie 1993 petentei B. Gh. S. i-a fost eliberat, de către C. județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, titlul de proprietate nr. 233/15.12.1993. Prin acest titlu de proprietate petentei i-a fost constituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 600 mp în vatra satului Berchișești, . cu L. S., șosea, B. R. și L. S.. În data când au fost depuse cererile pentru constituirea și reconstituirea dreptului de proprietate, ca și la data când a fost eliberat titlul de proprietate, respectiv 15.12.1993, localitatea Berchișești era . Drăgoiești. Fiind o distanță mai mare de la sediul Primăriei Drăgoiești până în satul Berchișești punerea în posesie și documentația pentru eliberarea titlurilor de proprietate se făcea fără ca membrii comisiei să se deplaseze la fața locului și nici să fie măsurată suprafața terenului, mai ales în intravilan. După reînființarea comunei Berchișești, cetățenii acestei localități au plătit specialiști să le măsoare terenurile trecute în titlurile de proprietate. În această situație a fost și petenta, care nu s-a mai putut adresa Comisiei comunale din . Comunală Berchișești, înființată ulterior eliberării titlului de proprietate a recunoscut eroarea făcută, în sensul că terenul pe care l-a avut petenta și pe care îl deține și în prezent are o suprafață de 898 mp și nu de 600 mp.
Conform adresei nr. 7163/F.G./24.05.2011 emisă de Instituția prefectului – județul Suceava pct. III: ”Se va constitui dreptul de proprietate pentru persoanele îndreptățite, chiar dacă este eliberat titlul de proprietate pentru vechiul proprietar.” Cum în speță titlul de proprietate a fost eliberat la propunerea Comisiei comunale Drăgoiești, care nu mai are competență să soluționeze cererea petentei sau să facă propuneri pentru modificarea sau anularea titlului, instanța a respins excepția neparcurgerii procedurii prealabile de către petentă. Din planul de situație întocmit de o persoană autorizată la data de 22.02.2012, a rezultat că terenul aferent locuinței petentei are o suprafață de 898 mp și are aceeași vecini (la sud V. A. în loc de B. R.) ca cei înscriși în titlul de proprietate nr. 233/15.12.1993. Conform adresei nr. 7300 din 15.10.2012 a Primăriei Comunei Berchișești, prin care și-a exprimat acordul față de pretențiile petentei, de anulare a titlului de proprietate, suprafața terenului este de 898 mp și nu de 600 mp, așa cum greșit a fost trecută în titlu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor prin care a arătat următoarele:
În fapt:
Nerespectarea etapelor prevăzute de legile fondului funciar în emiterea titlurilor de proprietate, iar în situația în care Sentința civilă nr. 1467/15.11.2012 ar deveni irevocabilă, este imposibil de executat.
La baza emiterii titlurilor de proprietate stau documentațiile primite în două exemplare de la comisiile teritoriale din subordine, din care un exemplar se reține și se depozitează la arhiva Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Suceava, conform prevederilor art. 36 din H.G.R. nr. 890/2005 cu modificările și completările ulterioare, iar în conformitate cu prevederile art. 36 alin. (1) din H.G.R. nr. 890/2005 cu modificările și completările ulterioare pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate conform modelului prezentat în anexa nr.20, iar din considerentele sentinței civile recurate a rezultat faptul că reclamanta B. S. are constituit dreptul de proprietate pentru 600 m.p.
Titlul de proprietate se emite de către C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și conferă persoanei căreia i s-a constituit sau reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren calitate de proprietar.
Potrivit art. 5 lit. i din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului României nr. 890/2005 cu modificările și completările ulterioare, punerea în posesie, prin delimitare în teren, a persoanelor îndreptățite să primească terenul și completarea fișelor de punere în posesie a acestora sunt de competența exclusivă a comisiilor locale de fond funciar, dar numai în baza validării dreptului de proprietate.
Conform prevederilor art. 27 alin. (1) alin. (2) și alin. (41) din Legea nr. 18/1991 republicată cu modificările și completările ulterioare, punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile.
În toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate.
Primarul va afișa lunar suprafața constituită sau reconstituită, numele beneficiarilor, amplasamentul, planurile parcelare, precum, și suprafața rămasă în rezerva comisiei locale.
Din considerentele sentinței civile recurate a rezultat că petenta are constituit dreptul de proprietate doar pentru suprafața de 600 m.p., drept urmare sentința civilă nu va putea fi executată de C. Județeană Suceava.
Modificarea unei proceduri instituite printr-un act normativ se poate face doar prin act normativ și nu de către instanța de fond, în cadrul unei acțiuni civile pe un subiect determinat.
Este inadmisibilă o acțiune civilă având ca obiect mărirea unei suprafețe de teren înscrisă într-un titlu de proprietate fără a avea ca fundament un act de reconstituire/constituire a acestui drept conform legilor fondului funciar, o astfel de acțiune neîncadrându-se în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. III al Legii nr. 169/1997 cu modificările si completările ulterioare.
Față de cele sus-menționate, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul de a se anula sentința civilă atacată, a se admite excepția invocată și pe fond a se respinge plângerea formulată de către petenta B. S., ca inadmisibilă.
În drept, a invocat dispozițiile art. 299 și 304/1 Cod procedură civilă, prevederile Legilor fondului funciar și Regulamentele de aplicare ale acestora.
Petenta a formulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală.
În motivare a arătat că HG nr. 890/2005 la care intimata a făcut trimitere este completata de Adresa nr. 7163/F.G./24.05.2011 emisa de Guvernul României - Instituția Prefectului Suceava, prin care se comunica tuturor primăriilor din județ precizări privind constituirea conform Legii 18/91 a dreptului de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit si anexelor gospodărești.
Prin aceasta adresa s-a simplificat procedura de constituire a terenurilor, respectiv nu se vor mai respinge cereri de constituire pe motivul nedepunerii in termenul prevăzut de lege (pct. I din adresa); nu se vor mai formula contestații (pct. II din adresa); se vor elibera titluri chiar daca este eliberat titlu pentru vechiul proprietar (pct. III din adresa).
Este clar o procedura mult mai simpla, care da drept la constituire oricărei persoane îndreptățite, chiar daca intimata se opune nejustificat si fără a cunoaște toate înscrisurile de la dosar, fiind în eroare cu privire la faptul ca petenta ar fi solicitat primei instanțe, direct, sa îi constituie dreptul de proprietate asupra terenului in cauza (nu ar fi urmat o procedura prealabila).
Din documentația depusa de C. locala Berchisesti, in speța adeverința nr.502/14.10.1991, a rezultat ca prin hotărârea Comisiei județene nr.9837/19.09.1991 s-a stabilit dreptul de proprietate pentru o suprafața de 0,08 ha pe numele petentei. Insa, din eroare, la momentul eliberării, pe titlul de proprietate nr.233/15.12.1993, s-a trecut o suprafața de doar 0,06 ha. Diferența de suprafața solicitata de petentă era deja constituita, prin adeverința de proprietate nr.502/14.10.1991, cum corect a reținut prima instanța.
Petenta a arătat că este nefondata critica intimatei cum ca nu a urmat etapele stabilite pentru eliberarea unui titlu de proprietate.
Contrar celor susținute in cererea de recurs, mărirea suprafeței de teren (așa cum a afirmat intimata), prin anularea titlului in cauza si eliberarea altuia nou, a fost justificata chiar de adeverința de proprietate nr.502/14.10.1991 eliberata tocmai de C. Județeană Suceava de la acea vreme.
Intimata, C. locala de fond funciar Berchisesti a fost de acord cu cererea petentei, subliniind ca se impune eliberarea unui titlu de proprietate care sa corecteze greșeala din titlul in cauza, cu atat mai mult cu cat in anul 1993, la momentul eliberării titlului de P., validarea s-a făcut de C. comunala Dragoiesti, care in prezent nu mai are competenta sa soluționeze o eventuala cerere a petentei.
A arătat că potrivit adresei nr.7163//F.G./24.05.2011 emisa de Instituția Prefectului, jud. Suceava, pct. III: "se va constitui dreptul de proprietate pentru persoanele îndreptățite, chiar daca este eliberat titlul de proprietate pentru vechiul proprietar", iar in baza planului de situație anexat dosarului, se poate retine ca amplasamentul este neschimbat, iar vecinii sunt aceeași ca si cei din TP.nr.233/1993.
Intimata C. locala Berchisesti a confirmat ca petenta figurează la registrul agricol cu o suprafața de 900 mp si a fost de acord cu cererea de anulare a titlului din cauza si eliberarea unuia care sa conțină suprafața corecta.
Intimata C. locală de fond funciar Berchișești, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul promovat prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 7 și 9 C.proc.civ. tribunalul reține următoarele:
Se va respinge ca neîntemeiată critica de nelegalitate invocată de recurenta C. județeană Suceava de fond funciar privind neparcurgerea procedurii prealabile reglementată de legea fondului funciar privind reconstituirea/constituirea dreptului de proprietate.
Tribunalul constată că, potrivit hotărârii Comisiei județene Suceava de fond funciar nr. 9837/19.09.1991 și tabelului nominal privind cetățenii satului Berchișești care au primit teren pentru case poz. nr. 14, atașate în copie la dosarul Tribunalului, la care face referire adeverința tip de proprietate nr. 502/14.10.1991 (fila 36 din dosarul de fond), reclamanta B. Gh. S. a beneficiat de constituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 0,08ha de teren. Din totalul de 800 mp teren constituit în proprietatea reclamantei, titlul de proprietate nr. 233/15.12.1993 a fost eliberat doar pentru o suprafață de 600 mp.
Prin urmare, nu se pune în speță problema constituirii dreptului de proprietate prin cerere adresată direct instanței de judecată, cu eludarea procedurii administrative la comisiile de fond funciar, reglementată de dispozițiile Legii 18/1991 și cele ale Hotărârii de Guvern privind normele de aplicare, în forma în vigoare la data emiterii titlului de proprietate.
Sub acest aspect, recursul nu este fondat.
Este întemeiată și în această măsură va fi admisă cererea de recurs formulată în privința suprafeței de teren referitor la care reclamanta a probat constituirea dreptului de proprietate.
În consecință, tribunalul reține că în mod eronat prima instanță, admițând cererea reclamantei astfel cum a fost formulată, a anulat titlul de proprietate nr. 233/15.12.1993 emis de C. județeană Suceava de fond funciar și a dispus emiterea unui nou titlu de proprietate pentru suprafața de 900 mp, în loc de 600 mp.
Este lipsit de relevanță probatorie în privința suprafeței de teren la care este îndreptățită reclamanta planul de situație depus la dosar la filele 24-28 din dosarul instanței de fond care doar atestă configurația și întinderea suprafeței de teren ocupate de reclamantă.
Sub acest aspect, este lipsită de fundament juridic argumentația instanței de fond în sensul că, la data de 15.12.1993 când a fost eliberat titlul de proprietate nr. 233 pentru suprafața de 600 mp, din pricina distanței mari a localității Berchișești în raport cu sediul Primăriei Drăgoiești, punerea în posesie și documentația pentru eliberarea titlurilor de proprietate se făcea fără ca membrii comisiei să se deplaseze la fața locului și fără ca terenurile, mai ales în zona de intravilan, să fie măsurate.
De altfel, se constată că deși reclamanta a solicitat 898 mp instanța de fond, fără niciun fel de argumentare a dispus ca noul titlu de proprietate să fie eliberat pentru o suprafață de 900 mp.
Se constată deci că sentința civilă contestată conține considerente necorespunzătoare naturii pricinii, fiind date motivele de recurs prev. de art. 304 pct. 7 și 9 C.proc.civ.
P. considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 C.proc.civ. tribunalul va admite recursul,va modifica în parte sentința civilă nr. 1467/15.11.2012 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului și, în consecință, va admite în parte cererea reclamantei, va anula titlul de proprietate nr. 233/15 decembrie 1993 emis de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în favoarea reclamantei B. S. și va dispune emiterea unui nou titlu de proprietate în care să fie înscrisă suprafața de 800 mp teren curți construcții, situat în intravilanul satului Berchișești, vatră ., jud. Suceava, în loc de 600 mp cu același amplasament. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței civile care nu sunt contrare prezentei decizii.
P. aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de către intimata C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, împotriva sentinței civile nr. 1467 din data de 15 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Gura Humorului în dosar nr._, intimați fiind petenta B. S., domiciliată în ., jud. Suceava și C. L. de fond funciar Berchișești.
Modifică în parte sentința civilă nr. 1467/15 noiembrie 2012 a Judecătoriei Gura Humorului, în sensul că:
Admite în parte acțiunea.
Anulează titlul de proprietate nr. 233/15 decembrie 1993 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în favoarea reclamantei B. S. și dispune emiterea unui nou titlu de proprietate în care să fie înscrisă suprafața de 800 mp teren curți construcții, situat în intravilanul satului Berchișești, vatră ., jud. Suceava, în loc de 600 mp cu același amplasament.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile care nu sunt contrare prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 iunie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
B. I. E. I. G. T. M.
Grefier,
S. A.-M.
Red. B.I.E.
Judecător fond B. G.
Tehnored. S.A.M.
2 ex./05.07.2013
| ← Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 118/2013.... | Legea 10/2001. Hotărâre din 27-06-2013, Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
