Fond funciar. Decizia nr. 378/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 378/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 21-02-2012 în dosarul nr. 378/2012
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
S E C Ț I A C I V I L Ă
DECIZIA NR. 378
Ședința publică din 21 FEBRUARIE 2012
Președinte: S. A.
Judecător: C. L.
Judecător: F. L.
Grefier: P. I.
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul P. D. domiciliat în or. S., jud. S., împotriva sentinței civile nr. 564 din 04 februarie 2011 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul civil nr._ – pârâte intimate fiind C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns reclamantul recurent și consilier juridic B. C. pentru pârâta intimată C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., lipsă fiind pârâta intimată C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, întrebat fiind, reclamantul recurent a precizat că i s-a pus la dispoziție de către C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., dar nu a acceptat punerea în posesie deoarece au fost probleme cu terenul de la locul „G.”.
Întrebați fiind, reclamantul recurent și reprezentanta pârâtei intimate C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., au precizat că nu au de formulat cereri prealabile ori alte cereri, iar instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul recurent a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței primei instanțe și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Consilier juridic B. C. pentru pârâta intimată C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 22.01.2010 și înregistrată sub nr._ reclamantul P. D. a chemat în judecată pe pârâții U. L., A. I., H. V., U. V., C. V., C. C., C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Pătrăuți și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea Comisiei comunale Pătrăuți la întocmirea documentației necesare în vederea emiterii titlului de proprietate și obligarea Comisiei Județene S. la întocmirea titlului de proprietate.
În motivare, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 5689/11.08.1992 pronunțată în dosar nr.4152/1992 al Judecătoriei S., petentului P. Ghe. M. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,36 ha teren agricol situat la locul ”Uluci”, învecinat cu drum, S. N., imaș și M. P., 0,13 ha teren „Săliște” învecinat cu Ș. Zîna, 0,36 ha la ”Brascarie” învecinat cu drum, P. M., P. A. și B. E. și suprafața de 0,18 ha teren la ”Brascarie” învecinat cu tarlaua Sălăgeni, P. A., toate situate pe raza ..
Reclamantul a menționat că sentința a fost obținută de către P. Ghe. M. și P. M. autorii săi, în prezent decedați.
La termenul din 2 martie 2010, instanța a pus în discuția părților și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților U. L., A. I., H. V., U. V., C. V., C. C., respingând acțiunea formulată împotriva acestora.
În cadrul ședinței de judecată din 27 aprilie 2010, apărătoarea reclamantului a arătat că din eroare a chemat în judecată C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Pătrăuți, precizând că terenul se află pe raza orașului S., solicitând rectificarea citativului în acest sens.
Legal citată, pârâta C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 564 din 04 februarie 2011, Judecătoria S. a respins acțiunea ca nefondată, reținând în motivare că, potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar reclamantul P. D. din prezenta cauză este descendentul numitului P. G. M. (decedat la data de 2.06.1994) și a numitei P. M. (decedată la 18.06.1993) care au avut calitatea de reclamanți în dosarul nr. 4152/1992 înregistrat pe rolul Judecătoriei S., având ca obiect plângere la Legea 18/1991.
Prin sentința civilă nr. 5689/11.08.1992 a Judecătoriei S., s-a admis acțiunea formulată de către reclamanții P. G. M. și P. M. și s-a dispus desființarea hotărârii Comisiei Județene S. și reconstituirea dreptului de proprietate, în favoarea acestora pentru suprafața de 0,36 ha teren agricol situat la locul ”Uluci”, învecinat cu drum, S. N., imaș și M. P., 0,13 ha teren „Săliște” învecinat cu Ș. Zîna, 0,36 ha la ”Brascarie” învecinat cu drum, P. M., P. A. și B. E. și suprafața de 0,18 ha teren la ”Brascarie” învecinat cu tarlaua Sălăgeni, P. A., toate terenurile fiind situate pe raza ..
ÎIn urma soluționării definitive și irevocabile a litigiului în favoarea autorilor săi, reclamantul a învederat că a făcut mai multe demersuri pe lângă C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., în vederea obținerii unui titlu de proprietate însă fără nici un rezultat.
Astfel, reclamantul a adresat o cerere în vederea punerii în executare a hotărârilor judecătorești favorabile obținute, autorității locale în materie de fond funciar, prin adresa înregistrată sub nr. 4326/9.05.2008.
Potrivit art. 64 din Legea nr. 18/1991 modificată și republicată, în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul.
Instanța a apreciat că în ipoteza prevăzută de lege se înscrie și situația în care se refuză de către comisiile locale de fond funciar, emiterea documentației prevăzută de lege, premergătoare emiterii titlului de proprietate, sau se refuză, în mod nejustificat, înaintarea unei asemenea documentații către comisia județeană de fond funciar în vederea emiterii titlului de proprietate. Astfel, potrivit art. 27 din Legea nr. 18/1991 și art. 75 din HG nr. 890/2005, emiterea titlurilor de proprietate are loc numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentul stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile, operațiuni care se efectuează de către comisiile locale. Potrivit art. 36 din HG nr. 890/2005, pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele verbal de punere în posesie și schițele terenului, comisia județeană emite titlurile de proprietate.
Condiția esențială pentru admiterea acțiunii reclamantei o reprezintă pasivitatea comisiei locale ori refuzul nejustificat al acesteia de a-și îndeplini atribuțiile ce îi revin în virtutea legii.
Cu toate acestea, instanța a reținut că autoritățile locale au făcut demersuri consistente în vederea executării efective a sentinței judecătorești amintite, demersurile efectuate concretizându-se în adresa nr. 4326/5.06.2008 prin care reclamantul era invitat să se prezinte la comisie în vederea întocmirii titlului de proprietate, procesul verbal nr. 2794 din 26.03.2009, adresa nr. 2260/15.03.2010, adresa nr. 3810/4.05.2010, procesul verbal nr. 3852 din 5.05.2010, procesul verbal nr.406/24.01.2011.
În toate aceste procese verbale s-a consemnat refuzul reclamantului (sau a soției acestuia) de a semna procesul verbal de punere în posesie pe motiv că solicitările nu îi sunt îndeplinite.
C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. a învederat că a încercat de nenumărate ori să pună reclamantul în posesie corespunzător dispozițiilor obligatorii ale instanței de judecată cuprinse atât în sentința civilă nr. 5689/11.08.1992 pronunțată în dosar nr. 4152/1992 al Judecătoriei S., cât și în sentința civilă nr. 800/1995 a Judecătoriei S.. Cu toate acestea, demersurile efectuate s-au soldat cu eșec deoarece reclamantul a insistat că punerea în posesie să se realizeze conform solicitărilor sale, ceea ce nu era posibil în cazul suprafețelor de teren cuprinse în sentința civilă nr. 800/1995 a Judecătoriei S., acesta refuzând semnarea întregi fișe de punere în posesie. Mai mult, reclamantul a recunoscut în fața instanței împrejurarea că solicită ca să fie pus în posesie deodată, cu toate terenurile obținute și nu doar cu cele menționate în sentința civilă nr. 5689/11.08.1992 a Judecătoriei S., nefiind de acord cu emiterea unui titlu de proprietate doar cu privire la aceste din urmă terenuri.
Prin urmare, instanța a constatat că nu i se poate imputa comisiei locale de fond funciar rămânerea în pasivitate în contextul în care aceasta a făcut demersuri pentru emiterea unui titlu de proprietate în favoarea reclamantului, iar nerealizarea operațiunii de punere în posesie a fost cauzată de opoziția reclamantului.
P. aceste considerente, instanța a apreciat ca fiind neîntemeiată acțiunea reclamantului în ceea ce privește obligarea celor două comisii, potrivit competențelor ce le revin, la întocmirea documentației prealabile și respectiv la emiterea titlului de proprietate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a arătat că, C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. refuză să efectueze punerea în posesie pentru terenurile reconstituite prin sentința civilă nr. 5689/1992 a Judecătoriei S. și adeverința de proprietate nr. 72/1991 emisă de intimată, să întocmească documentația și să o înainteze Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. pentru emiterea titlului de proprietate asupra terenurilor reconstituite. C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. a arătat că este de acord cu punerea în posesie pentru terenurile din extravilan, dar mai puțin cu terenul „G.” deoarece pentru o parte din acesta s-a emis titlul de proprietate unui vecin. Față de această situație, C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. a încercat să-l lămurească pe recurent să fie de acord cu aplicarea cotei de reducere de 3% prevăzută de Legea fondului funciar.
Intimata C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. a formulat întâmpinare la recursul declarat de către reclamant, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Recursul este întemeiat.
Examinând sentința atacată, în limitele devoluțiunii stabilită prin motivele de recurs invocate, ce se subscriu dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și în raport de dispozițiile legale aplicabile, tribunalul constată greșită soluția instanței de fond pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 5 lit. h) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 18/1991, aprobat prin HG nr. 1172/2001, punerea în posesie revine comisiei locale, după validarea propunerilor de reconstituire.
În speță, recurentul, prevalându-se de dispozițiile art. 64 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, a solicitat în contradictoriu cu intimatele C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., obligarea de a-l pune în posesie cu suprafețele de teren reconstituite acestuia prin sentința civilă nr. 5689/1992 a Judecătoriei S. și prin adeverința de proprietate nr. 72/1991 emisă de C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., cu motivarea că, deși are reconstituit dreptul de proprietate, nejustificat i se refuză cererea de punere în posesie.
Având în vedere că reclamantului recurent i s-a validat și recunoscut dreptul de proprietate cu privire la terenul în litigiu, comisia locală de fond funciar are obligația de efectua punerea în posesie pentru toate suprafețele de teren, astfel cum au fost reconstituite prin cele două înscrisuri mai-sus menționate.
Se consideră că în cadrul litigiului care are ca obiect obligarea comisiei comunale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de a pune în posesie pe recurentul – proprietar asupra suprafeței de teren pentru care i s-a reconstituit dreptul de proprietate, fiindu-i eliberată adeverința de proprietate și sentința civilă nr. 5689/1992 a Judecătoriei S., nu poate fi pusă în discuție legalitatea acestora, deoarece s-ar recunoaște că nu au nicio valoare juridică, ceea ce ar pune la îndoială corectitudinea intimatei în munca ce o desfășoară cu privire la aplicarea legii fondului funciar.
Din moment ce propunerile comisiei comunale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor au fost validate de comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, nu se mai poate pune în discuție dreptul recurentului asupra terenului reconstituit.
De asemeni, asupra terenului reconstituit prin adeverința de proprietate și hotărârea judecătorească, nu poate fi aplicat coeficientul de reducere, acesta se stabilește numai în condițiile reglementate de dispozițiile art. 14 pct. 3 din Legea nr. 18/1991 modificată și republicată.
Față de aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, va admite recursul și modificând în tot sentința civilă atacată, în rejudecare, va admite acțiunea, obligând C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. să procedeze la punerea în posesie a petentului și la întocmirea documentației prealabile emiterii titlului de proprietate și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. la emiterea titlului de proprietate pentru terenurile reconstituite prin sentința civilă nr. 5689/1992 a Judecătoriei S. și prin adeverința de proprietate nr. 72/1991 a Primăriei orașului S..
P. aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul P. D. domiciliat în or. S., jud. S., împotriva sentinței civile nr. 564 din 04 februarie 2011 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul civil nr._ – pârâte intimate fiind C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S..
Modifică în totalitate sentința civilă nr. 56/2011 a Judecătoriei S., în sensul că:
Admite acțiunea.
Obligă C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. să procedeze la punerea în posesie a petentului și la întocmirea documentației prealabile emiterii titlului de proprietate și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. la emiterea titlului de proprietate pentru terenurile reconstituite prin sentința civilă nr. 5689/1992 a Judecătoriei S. și prin adeverința de proprietate nr. 72/1991 a Primăriei orașului S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 februarie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
S. A. C. L. F. L. P. I.
Red. S.A.
Jud. L.-I. C.
Tehnored. I.P./2 ex./07.03.2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 414/2012. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Sentința nr. 743/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
