Pretenţii. Sentința nr. 743/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 743/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 24-01-2012 în dosarul nr. 174/2012
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 174/2012
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S.
Judecător L. C.
Judecător D. G.
Grefier C. D. I.
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtele C. B. și C. E. împotriva sentinței civile nr. 743 din 15.02.2011 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul civil nr._ reclamantă intimată fiind ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 38 S. - reprez. F. I. și G. A..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, s-a prezentat recurenta C. E., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurenta C. E. depune la dosar înscrisuri (filele 16 – 53 dosar) și, întrebată fiind, arată că recursul a fost declarat de ea și C. B. în nume propriu, ca persoane fizice nu ca societate.
Instanța, față de precizarea recurentei, dispune ca aceasta și C. B. să fie trecute pe concept în calitate de recurente – persoane fizice. Totodată, instanța invocă și pune în discuție excepția inadmisibilității recursului.
Recurenta C. E. arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
După deliberare ,
TRIBUNALUL ,
Asupra recursului de față, constată :
Prin cererea adresată Judecătoriei S. și înregistrată sub nr._ din data de 14.10. 2010, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 38 S. a chemat în judecată pe . pentru obligarea pârâtei la plata sumei de 12.868,74 lei reprezentând: 7.596,52 lei cheltuieli comune și 5.272,22 lei penalități de întârziere la plata acestora pentru perioada 2003-2007 precum și a penalităților până la achitarea în întregime a debitului.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâta proprietara imobilului situat în S., Calea Unirii, nr.84, .-13, a beneficiat de serviciile Asociației de proprietari conform statutului acesteia. La data de 24.05.2007, pârâta a fost pusă în întârziere prin notificarea comunicată, fără rezultat, aceasta refuzând să achite debitul și penalitățile.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii 114/1996 modificată, decizia nr.70/1999 a ANRE, art.998, 962 și urm. Cod civil. În temeiul art. 242 al.2 Cod procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Legal citată, pârâta . nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare prin care să-și precizeze poziția față de acțiunea reclamantei.
Prin sentința civilă nr. 743/15.02.2011, Judecătoria S. a constatat că reclamanta Asociația de proprietari nr.38 S., nu a formulat cererea de chemare în judecată, având ca obiect pretenții, împotriva pârâtei . S..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, la termenul de judecată din data de 15 februarie 2011, s-a prezentat reprezentantul reclamantei, care a precizat că nu își însușește acțiunea, motivat de faptul că reclamanta nu a formulat cererea de chemare în judecată.
Având în vedere că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității acțiunii civile astfel încât instanța nu se poate pronunța pe o cerere decât atunci când este legal învestită cu soluționarea unei cereri de chemare în judecată de către persoana titulară a dreptului subiectiv dedus judecății, iar din precizările depuse de Asociația de Proprietari nr. 38 S. în data de 15 februarie 2011(f.12 dosar fond) a rezultat că reclamanta nu a formulat acțiunea, instanța de fond a luat act de faptul că reclamanta nu a formulat cererea de chemare în judecată ce face obiectul dosarului.
Împotriva sentinței civile sus-arătate, au declarat recurs C. B. și C. E. aducându-i critici pe aspecte de nelegalitate și netemeinicie; în dezvoltarea motivelor de recurs depus la fila 4 dosar, au susținut că în anul 2008, când Asociația de Proprietari le-a chemat în judecată, consumul utilităților era achitat din anul 2007.
Deși, a fost legal citată, intimata Asociația de Proprietari nr. 38 S., nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus la dosar întâmpinare pentru a-și preciza poziția cu privire la recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:
Din cererea de recurs, depusă la fila 4 dosar, ca și din precizările recurentelor luate în instanță la termenul din 24.01.2012, rezultă că recursul a fost formulat de numitele C. B. și C. E., persoane fizice, și nu în numele societății, cu care a înțeles să se judece reclamanta.
Principiul relativității efectelor unei hotărâri judecătorești, potrivit căruia hotărârea produce efecte și este opozabilă numai față de părțile care au fost parte în proces implică faptul că împotriva hotărârii pot exercita căile legale de atac numai părțile care au fost parte la fond. calea de atac declarată de o persoană care nu a fost parte în proces este inadmisibilă.
Cum recurentele nu au fost părți la dosarul instanței de fond și nici nu au formulat recursul în calitate de reprezentante ale ., în temeiul celor de mai sus arătate, Tribunalul urmează a respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE :
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtele C. B. și C. E., domiciliate în S., Calea Burdujeni, nr.8, ., ., împotriva sentinței civile nr. 743 din 15.02.2011 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul civil nr._ reclamantă intimată fiind ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 38 S. - reprez. F. I. și G. A., cu sediul în S., ..84, .-13, parter, jud. S.. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.01.2012.
Președinte, A. S. | Judecător, L. C. | Judecător, D. G. |
Grefier, C. D. I. |
RED. C.L..
JUD. L.E.V.
TEHNORED. I.C.D.
2 EX. 19.03.2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 378/2012. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Hotărâre din 17-01-2012, Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
