Fond funciar. Decizia nr. 506/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 506/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 506/2013
Dosar nr._ -fond funciar-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 506
Ședința publică din 19 februarie 2013
Președinte V. E. L.
Judecători C. L.
S. A.
Grefier R. M.
Pe rol, pronunțarea recursului declarat de reclamanții B. S. a V. și B. L., împotriva sentinței civile nr.2148 din 16 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți (dosar nr._ ), pârâte intimate fiind C. C. pentru stabilirea dreptului de P. Privată Asupra Terenurilor Frătăuții Vechi, jud.Suceava și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de P. Privată Asupra Terenurilor Suceava.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 5 februarie 2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 12.02.2013 și pentru azi, 19.02.2013.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 06.03.2012, sub nr._, așa cum a fost completată, petenții B. S. și B. L., în contradictoriu cu intimatele C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Frătăuții Vechi și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, au solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună desființarea hotărârii nr. 602/17.07.2009 emisă de secund-intimată și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețele de 6391 m.p. și 4721 m.p. arătură (fânaț), identice cu parcelele cu numărul cadastral 2279/11 și 2297/12 în C.F. 9969.
În motivarea acțiunii, petenții au arătat că hotărârea nr. 602/17.07.2009 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava le-a fost comunicată la data de 21.02.2012, prin adresa nr.423 din 21.02.2012, și primită în data de 23.02.2012.
Petenții au mai arătat că sunt moștenitorii defuncților B. V. a lui T., decedat la data de 06.02.1956, respectiv I. Laurentie, decedat la data de 19.04.1982.
Suprafețele de teren pentru care se cere reconstituirea au fost deținute de familiile lor conform E.C.F. nr.9969 din 31.03.1998, identificate cu parcelele cu numărul cadastral 2279/11 și 2297/12, fiind evidențiate în registrul agricol din anii 1951 – 1955, iar în registrul din anii 1959 – 1962 nu se mai regăsesc, din cauza cotelor pe care trebuia să le plătească părinții lor.
Prin întâmpinare, intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a invocat excepția de inadmisibilitate a plângerii pentru neparcurgerea procedurii prealabile prevăzută expres de art.53 din Legea nr.18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art.27 din H.G. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare de către petenți.
În întâmpinare, intimata C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Frătăuții Vechi a precizat că petenții dețin terenul, înscris în rolul agricol al autorilor în perioada 1951-1955, fără a avea litigii cu proprietarii vecini.
Prin sentința civilă nr.2148 din 16 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți s-a admis excepția de inadmisibilitate și s-a respins acțiunea, ca inadmisibilă.
P. a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, înregistrată sub nr.175/29.11.2005 la Primăria comunei Frătăuții Vechi, a formulat petentul B. S..
Prin adresa nr.1608/2.06.2006, trimisă prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, semnată de petentul B. S. la data de 6.06.2006, C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Frătăuții Vechi i-a comunicat propunerea de respingere a cererii de reconstituire și că are drept să formuleze contestație C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava împotriva acestei propuneri, în termen de 10 zile de la comunicare, contestație pe care trebuie să o depună la sediul comisiei locale.
Conform art.27 din Regulamentul de punere în aplicare a legilor fondului funciar adoptat prin HG nr.890/2005, după definitivarea tabelelor prevăzute în anexele nr. 2 - 20 și după aprobarea lor prin proces-verbal de către comisiile comunale, orășenești sau municipale, acestea vor fi afișate în loc vizibil la sediul consiliului local pentru luarea la cunoștință de către cei interesați; persoanele care nu au domiciliul în localitatea respectivă vor fi înștiințate de către comisia locală prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire; persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 10 zile de la afișare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat să o înregistreze și să o înainteze prin delegat la secretarul comisiei județene în termen de 3 zile; comisia județeană va analiza propunerile primite de la comisiile comunale, orășenești sau municipale, privind modul de respectare a prevederilor legii în legătură cu stabilirea dreptului de proprietate, precum și contestațiile celor care s-au considerat nemulțumiți de modul de stabilire a dreptului de proprietate de către comisia comunală, orășenească sau municipală; după analizare, comisia județeană, prin hotărâre, va soluționa contestațiile, va valida sau va invalida propunerile, în termen de 30 zile de la primire, și le va transmite prin delegat, în termen de 3 zile, comisiilor locale, care le vor afișa imediat la sediul consiliului local și vor comunica sub semnătură persoanelor care au formulat contestații hotărârea comisiei județene; de la data comunicării sub semnătură, persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei județene la judecătorie în termen de 30 de zile.
Cum petenții nu au urmat această procedură obligatorie, potrivit dispozițiilor legale enunțate, plângerea adresată direct instanței împotriva hotărârii nr.602/17.07.2009 a Comisiei județene de fond funciar Suceava de validare a propunerii Comisiei comunale de fond funciar Frătăuții Vechi de respingere a cererii de reconstituire a petentului B. S., este inadmisibilă.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs reclamanții B. S. a V. și B. L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs depuse la fila 3 dosar au arătat că în cauză nu este dată excepția de inadmisibilitate reținută de instanța de fond; că, au îndeplinit succesiv procedurile privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile în litigiu; că, C. de Fond Funciar Frătăuții Vechi confirmat că ei dețin terenurile înscrise în rolul agricol în perioada 1951-1955, și nu au litigii.
Prin precizările depuse la fila 9 dosar reclamanții recurenți au arătat că, terenul a fost declarat în registrul agricol până în anul 1956, iar din anul 1956-1962 nu a fost declarat din cauza cotelor dar terenul a fost deținut până a fost preluat abuziv în formă cooperatistă; că, acest teren nu a fost solicitat la Legile fondului funciar, terenul solicitat este situat pe vechiul amplasament, este liber de sarcini, nu există litigii, fiind deținut din anul 1990 și până în prezent de ei; că, acest lucru reiese și din adresa nr. 1150 din 02.05.2012 înaintată de comisia comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor comunei Frătăuții-Vechi, către judecătoria Rădăuți, pe care o anexează din nou la dosar.
Intimatele deși au fost legal citate nu s-au prezentat în instanță și mici nu au depus la dosar întâmpinare pentru a-și exprima poziția cu privire la recurs.
Examinând sentința, prin motivele de recurs invocate Tribunalul apreciază că recursul formulat este fondat pentru considerentele următoare:
Potrivit art.27 al.3 din HG nr.890/2005 ” Persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 10 zile de la afișare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat să o înregistreze și să o înainteze prin delegat la secretarul comisiei județene în termen de 3 zile”.
Potrivit alineatului 7 al aceluiași articol „După analizare, comisia județeană, prin hotărâre, va soluționa contestațiile, va valida sau va invalida propunerile, în termen de 30 zile de la primire, și le va transmite prin delegat, în termen de 3 zile, comisiilor locale, care le vor afișa imediat la sediul consiliului local și vor comunica sub semnătură persoanelor care au formulat contestații hotărârea comisiei județene”.
Din interpretarea textelor suscitate, nu rezultă că legiuitorul a instituit o obligație în sarcina persoanelor nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile locale, orășenești sau municipale de a face în termen de 10 zile de la afișare, contestație adresată comisiei județene, redactarea textului fiind clară, în sensul că cei nemulțumiți pot face o astfel de contestație.
O astfel de soluție este impusă și de faptul că procedura contestației este stabilită doar în cazul în care se contestă propunerile comisiilor locale de validare sau de invalidare a cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate(art.27 din Regulament coroborat cu art.53 al.1 din Legea nr.18/1991) neputând fi impusă această cerință a procedurii contestației și în alte cazuri în care se poate formula plângere.
În acest sens, o interpretare contrară, e evident, că ar fi de natură să aducă o îngrădire a drepturilor persoanelor solicitante, îngrădire care nu este prevăzută de lege și care ar fi contrară dispozițiilor art.53 din Constituția României revizuită și a dispozițiilor art.21 al.4 conform căruia” jurisdicțiile administrative sunt facultative”.
În speță recurenții au formulat plângere împotriva hotărârii nr.602/2009 a Comisiei Județene Suceava, astfel că, față de dispozițiile suscitate excepția de inadmisibilitate a acesteia, a fost în mod greșit reținută de prima instanță.
Cum judecătoria a soluționat plângerea, pe o excepție ce nu este dată în cauză, apreciind că fondul pricinii nu a fost în nici un mod cercetat, și că în speță, sunt incidente dispozițiile art. 312 pct.5 Cod procedură civilă, Tribunalul urmează să admită recursul, să caseze sentința și să trimită cauza spre rejudecare primei instanțe, ocazie cu care instanța de trimitere, se va pronunța pe fondul litigiului dedus judecății, respectiv va aprecia (funcție de probe), dacă petenții sunt îndreptățiți sau nu la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul ce a făcut obiectul cererii depuse la fila 43 dosar fond( înregistrată sub nr.175/29.11.2005 la C. comunală Frătăuții Vechi).
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții B. S. a V. și B. L., domiciliați în ..805, jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.2148 din 16 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți (dosar nr._ ), pârâte intimate fiind C. C. pentru stabilirea dreptului de P. Privată Asupra Terenurilor Frătăuții Vechi, jud.Suceava și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de P. Privată Asupra Terenurilor Suceava.
Casează sentința civilă nr.2148 din 16 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 19 februarie 2013.
Judecător, Judecător, Grefier,
C. L. S. A. R. M.
Pt.grefier CM semn.prim grefier,
Red.C.L.
Jud.G. P.
Tehnored.S.A., 2 ex.,
Opinie separată – judecător V. E. L.
OPINIE SEPARATĂ
Contrar opiniei majoritare, consider că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
După cum rezultă din dispozițiile art. 27 al. 1 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, după definitivarea tabelelor prevăzute în anexele nr. 2 - 20 și după aprobarea lor prin proces-verbal de către comisiile comunale, orășenești sau municipale, acestea vor fi afișate în loc vizibil la sediul consiliului local pentru luarea la cunoștință de către cei interesați. Fiecare tabel va fi semnat de membrii comisiei, cu mențiunea datei afișării. Persoanele care nu au domiciliul în localitatea respectivă vor fi înștiințate de către comisia locală prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. După cum rezultă din prevederile al. 3 al art. 27 din același regulament, persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 10 zile de la afișare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat să o înregistreze și să o înainteze prin delegat la secretarul comisiei județene în termen de 3 zile. În cazul persoanelor care nu au domiciliul în localitatea respectivă, termenul dreptului de contestație se socotește de la primirea înștiințării de către comisia locală prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Comisiile comunale, orășenești sau municipale, imediat după expirarea termenelor prevăzute mai sus, vor înainta documentația comisiilor județene.
După cum rezultă din prevederile al. 6 din art. 27, C. județeană va analiza propunerile primite de la comisiile comunale, orășenești sau municipale, privind modul de respectare a prevederilor legii în legătură cu stabilirea dreptului de proprietate, precum și contestațiile celor care s-au considerat nemulțumiți de modul de stabilire a dreptului de proprietate de către comisia comunală, orășenească sau municipală. După analizare, comisia județeană, prin hotărâre, va soluționa contestațiile, va valida sau va invalida propunerile, în termen de 30 zile de la primire, și le va transmite prin delegat, în termen de 3 zile, comisiilor locale, care le vor afișa imediat la sediul consiliului local și vor comunica sub semnătură persoanelor care au formulat contestații hotărârea comisiei județene iar de la data comunicării sub semnătură persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei județene la judecătorie în termen de 30 de zile.
Prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr. 175 din data de 29 noiembrie 2005 la C. C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Frătăuții Vechi, jud. Suceava, reclamantul-recurent B. S. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 11,83 ha teren agricol sau de fânețe situat pe raza comunei Frătăuții Vechi, jud. Suceava.
După cum în mod corect a reținut instanța de fond, prin adresa nr. 1608 din data de 2 iunie 2006 a Comisiei comunale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Frătăuții Vechi, jud. Suceava, reclamantului-recurent B. S. i s-a comunicat împrejurarea că cererea sa de reconstituire a dreptului de proprietate a fost respinsă și că are posibilitatea de a formula contestație împotriva acestei măsuri în termen de 10 zile de la primirea adresei, contestație care se poate depune la Comisia comunală de fond funciar Frătăuții Vechi, jud. Suceava. Adresa a fost primită personal de reclamantul-recurent prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 6 iunie 2006, după cum rezultă din confirmarea de primire de la f. 39-ds. fond, însă acesta nu a formulat contestație în termen de 10 zile de la comunicarea măsurii dispuse de comisia locală, așa cum prevăd dispozițiile art. 27 al. 4 și cele ale art. 80 al. 1 din Regulament în care se arată că persoanele nemulțumite vor proceda conform dispozițiilor procedurale prevăzute la art. 51 - 59 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Termenul de 10 zile prevăzut de art. 27 al. 3 și 4 din Regulament are natura juridică a unui termen de decădere a cărui nerespectare atrage pierderea dreptului de a formula contestație și, implicit, a dreptului de a formula plângere împotriva hotărârii comisiei județene prin care s-a soluționat propunerea de comisiei locale de fond funciar de respingere a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de către reclamantul-recurent.
Or, atâta timp cât reclamantului-recurent i-a fost comunicată măsura dispusă de comisia locală de fond funciar și el nu a contestat-o la comisia județeană în termenul prevăzut de lege, el este decăzut din dreptul de a mai formula plângere împotriva hotărârii comisiei județene prin care s-a soluționat propunerea comisiei locale de respingere a cererii sale de reconstituire a dreptului de proprietate. Acest lucru rezultă din interpretarea logică și sistematică a dispozițiilor art. 27 al. 7 și 8 din Regulament în care se arată că hotărârile comisiei județene se vor comunica sub semnătură doar persoanelor care au formulat contestații iar de la data comunicării sub semnătură, persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei județene la judecătorie în termen de 30 de zile, ceea ce înseamnă că nu era obligatorie comunicarea hotărârilor comisiei județene prin care se validează sau se invalidează propunerile formulate de comisiile locale, ci doar a hotărârilor comisiei județene prin care s-au soluționat contestațiile.
Prin urmare, era obligatorie parcurgerea procedurii prealabile a contestației de către reclamantul-recurent B. S., termenul ,,pot face” prevăzut de art. 27 al. 3 din Regulament neputând fi interpretat în sensul că că termenul de 10 zile în care pot fi contestate de către persoanele nemulțmite propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile locale de fond funciar este un termen de recomandare. În realitate, ceea ce conferă dispozițiile art. 27 al. 3 și 4 din Regulament este un drept acordat de lege persoanelor nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile locale de fond funciar de a contesta aceste măsuri( după cum rezultă din prevederile al. 4 în care se vorbește de ,,termenul dreptului de contestație”). Or, expirarea unui termen legal imperativ determină imposibilitatea realizării dreptului pretins( adică nașterea prin constituire sau reconstituire a dreptului de proprietate) iar sancțiunea este, în aceste condiții, decăderea care însemnează pierderea definitivă a dreptului de a reclama, substanțial sau judiciar, stabilirea dreptului de proprietate.
De remarcat că și dispozițiile art. 53 al. 2 din Legea nr.18/1991 prevăd că ,, împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere în termen de 30 de zile de la comunicare” iar dispozițiile art. 33 al.1 din Legea nr. 1/2000 prevăd că persoanele juridice și fizice ,,pot” formula cereri de reconstituire până la data de 30 noiembrie 2005, inclusiv. Însă termenul ,,poate” din aceste texte de lege nu a împiedicat doctrina și practica judiciară să rețină în mod unanim caracterul legal imperativ al acestor termene care sunt de decădere și necesitatea parcurgerii procedurii administrativ-jurisdicționale prevăzute de legile de fond funciar iar același raționament juridic cred că este aplicabil și în cazul termenului de 10 zile prevăzut de art. 27 al. 3 și 4 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr.890/2005.
Atâta timp cât reclamantului-recurent i s-a adus la cunoștință măsura de respingere a cererii sale de reconstituire de către comisia locală de fond funciar care și-a îndeplinit obligațiile legale și el nu a contestat propunerea comisiei locale în termenul legal de 10 zile de la comunicare prevăzut de art. 27 al. 4 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005, el este decăzut din dreptul de a critica această măsură în mod indirect prin intermediul plângerii împotriva hotărârii comisiei județene de validare a propunerii comisiei comunale de fond funciar de respingere a cererii de reconstituire a petentului B. S., astfel încât în mod corect a reținut instanța de fond excepția de inadmisibilitate a plângerii și a respins-o ca atare.
În aceste condiții, consider că soluția care se impunea a fi pronunțată era de respingere a recursului declarat în cauză ca nefondat.
V. E.-L.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 512/2013. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Sentința nr. 953/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
