Fond funciar. Decizia nr. 907/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 907/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 907/2013
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 907
Ședința publică din 2 aprilie 2013
Președinte-T. M.
Judecător- M. C.
Judecător-C. L.
Grefier-P. T.
Pe rol, judecarea recursului declarat de petentul C. D.V., domiciliat în ., jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.2014 din 28 septembrie 2011 a Judecătoriei Fălticeni (dosar nr._ ), intimate fiind Comisia comunală de fond funciar C. Luncii, Comisia comunală de fond funciar Horodniceni și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul recurent C. D.V. asistat de avocat Z. G., lipsă fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatînd recursul în stare de judecată, a trecut la dezbateri.
Avocat Z. G. pentru reclamantul recurent, a cerut admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, fără cheltuieli de judecată.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin plîngerea adresată Judecătoriei Fălticeni și înregistrata sub nr._ /_ petentul C. D. V., a solicitat în contradictoriu cu intimatele Comisia comunală de fond funciar C. Luncii, Comisia comunală de fond funciar Horodniceni și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava desfiintarea Hotararii comisiei judetene Suceava pentru aplicarea legii fondului funciar cu nr. 242 din 23. 006. 20ll prin care i s-a respins cererea pentru reconstitute a dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,36 ha teren agricol, situat pe raza comunei Horodniceni, la locul „Dealul Porcului", fara cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii arata ca autoarea sa, pe nume C. M., in prezent S., cu domiciliul in . detinut pana la colectivizare suprafata de 36 ari teren agricol pe raza comunei Horodniceni, la locul „Dealul porcului". Acest teren autoarea sa l-a detinut ca mostenire de la sotul defunct C. D., in prezent decedat, care la randul lui 1-a dobandit cu contract de vanzare - cumparare din data de 1 noiembrie 1928.
Cu acest teren autoarea sa s-a înscris în registrul agricol al comunei Horodniceni avand pozitii de rol separate, conform fisei de rol pe care a anexat-o în copie la dosar.
Pentru celelalte terenuri pentru care a avut dreptul la reconstituire i s-a reconstituit dreptul de poroprietate dupa autorul sau C. D., eliberându-i-se titlul de proprietate cu nr.542/1993, dar nu se regaseste aceasta suprafata de teren, care a fost a autoarei sale C. M. - S.-, cu toate ca in cererea initial a solicitat acest lucru.
Arata ca începand cu anul 1991, a formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce au apartinut autoarei S. M., însă aceste cereri i-au fost respinse.
Prin întâmpinare filele 18-19 dosar C. judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a invocat exceptia tardivitații depunerii cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, solicitand respingerea plangerii.
S-a arătat că prin cererea inregistrata la Primaria comunei C. Luncii, sub nr. 1167/ 16.02.2011, reclamantul C. D. V. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru: suprafata de 0,36 ha. teren agricol, situat la locul numit „Dealul Porcului", pe raza comunei C. Luncii; suprafata de 0,25 ha. teren agricol, situat la locul numit „Calea M.", pe raza comunei C. Luncii sj suprafata de 0,54 ha. teren agricol, situat la locul numit „Fanat;", pe raza comunei C. Luncii, in calitate de moștenitor dupa defuncta S. M..
Potrivit tuturor modificarilor aduse L. 18/1991 republicata ultima data de depunere a cererilor de reconstituire a fost 30 noiembrie 2005, inclusiv.
Avand in vedere ca legiuitorul a prevazut sanctiunea decaderii din termen pentru nerespectarea lui, rezulta ca depunerea cererilor pentru reconstituirea dreptului de proprietate cu depasirea datei de 30.11.2005 are ca efect pierderea dreptului subiectiv insusi, in contextul in care acest termen nu poate fi suspendat sau întrerupt si nici nu se poate opera repunerea in termen (modificarea termenului de depunere a cererilor in baza legilor fondului funciar se poate face numai prin lege si nu prin comisia judeteana sau instantja de judecata.
Natura juridica a termenului de sesizare este aceea de a fi un termen de decadere, atat din punct de vedere substantial cat si din punct de vedere formal.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea plangerii întrucat nu s-a facut dovada continuitatii dreptului de proprietate pentru suprafata dobandita prin vanzare-cumparare de catre numitul C. Th. D. in anul 1928, precum si pentru suprafata cu care numita S. M. figureaza in R.A. din anii 1956-1958; pentru suprafata cu care numitul C. Th. D. figureaza Tn R.A. din anii 1959-1962, respectiv 1,87 ha. teren, s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza L. nr. 18/1991, fiind emis Titlul de proprietate nr. 542/20.12.1993; nu s-a depus schita amplasamentului cu terenul solicitat sau orice alte informații din care sa rezulte identificarea vechiului amplasament al terenului solicitat, asa cum prevede art. 39 alin. (1), (2) si (3) din Regulamentul privind aplicarea legilor fondului funciar, aprobat prin H.G.R. nr. 890/2005, cu modificarile și completarile ulterioare.
A solicitat totodata respingerea prezentei plangerii intrucat numitul petentul nu a depus acte doveditoare ale dreptului de proprietate pentru suprafața solicitata.
Prin întâmpinare C. comunala Horodniceni a arătat că terenul solicitat este situat pe raza comunei C. Luncii și nu face obiectul comisiei comunale de fond funciar Horodniceni.
Prin titlul de proprietate 542/1994 eliberat de C. comunala Horodniceni s-a reconstituit în favoarea petentului dreptul de proprietate pentru suprafata de 1, 87 ha situat pe raza satului Bradatel, ..
C. comunala C. Luncii a formulat întampinare (fila 45 dosar prin care arata ca cererea depusa de catre petent este in afara termenului prevazut de legile fondului funciar. Deosebit de aceasta petentul nu face dovada continuitatii dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,36 ha. la locul ,,Dealul Porcului" dupa anul 1958 si nici a predarii acestei suprafete la C.A.P.de catre S. M..
In perioada 1959—1963, S. M. nu mai figureaza cu pozitie de rol in Registrul agricol, terenurile acesteia fund trecute in rolul sotului S. I. Ambroz, în satul D., . suprafata de 2,86 ha detinute de S. I. Ambroz (care nu include nicio . Porcului") s-a reconstituit în totalitate dreptul de proprietate si s-a emis Titlul de proprietate nr. 2894 din 22.10.1996. Suprafata solicitata de catre petent este în amplasamentul din Titlul de Proprietate nr. 2894 din 22.10.1996 la locul "Vatra . curti si „Vatra . arabil. Suprafata nu este lucrata de catre petent, o suprafata de 0,10 ha (incluzand si o casa darapanata) pentru care s-a emis Titlul nr.2465 din 20.11.1995 pe numele H. C. G., fiind abandonata iar o suprafata de 0,40 ha pentru care s-a emis Titlul nr.2451 din 20.11.1995 pe numele A. N., fiind arendata de catre aceasta.
Judecătoria Fălticeni, prin sentința civilă nr.2014 din 28 septembrie 2011 a respins plîngerea ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin Hotararea nr.242/23.06.2011 C. judeteana Suceava a respins contestatia la executare formulata de petentul C. V. prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0, 36 ha teren situat la locul numit „Dealul Porcului” pe raza comunei C. Luncii, în calitate de moștenitor după defuncta C. M. (recăsătorita S. ), motivat de următoarele:cererea a fost depusa înafara termenului prevazut de legile fondului funciar.
De asemenea nu face dovada continuitatii dreptului de proprietate pentru suprafata dobandita prin vânzare cumpărare de catre numitul C. Th D. în anul 1928, iar pentru suprafata cu care acesta din urma figureaza în registrul agricol din anii 1959.1962, respectiv 1, 87 ha teren, s-a reconstituit dreptul de proprietate, în baza L. 18/1991 fiind emis titlul de proprietate nr. 542/20.12.1993, nu se face identificarea în plan parcelar a terenului revendicat.
Intimatele C. judeteana Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor cât si C. de aplicare a L. 18/1991 C. Luncii pe raza căreia este situat terenul revendicat au invocat în principal tardivitatea depunerii cererii de reconstituire pentru suprafata de teren solicitata iar în subsidiar respingerea ca nefondata a plangerii motivat de faptul că petentul nu face dovada dreptului de proprietate pentru suprafata dobandita prin contractul de vanzare cumpărare de catre numitul C. Th D. din anul 1928.
Conform art. 33 alin. 1 din Legea 1/2000 si art. 11 din titlul VI al L. 247/2005 astfel cum a fost modificat prin OUG 127/2005 persoanele fizice și juridice pot formula cerere de reconstituire pentru diferente de suprafete ce pot fi reconstituite conform L. 247/2005 pana la data de 30.11.2005 inclusiv, termen care daca nu este respectat, duce la decaderea din drept a persoanelor îndreptățite.
Cum petentul a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 0, 36 ha teren la data de 16.02.2011 cerere înregistrata sub nr. 1167, cu depășirea datei de 30.11.2005 operează în spetă decaderea din termenul legal de a formula cerere de reconstituire ce are ca efect pierderea dreptului subiectiv însuși în contextul în care petentul nu a făcut dovada că termenul a fost suspendat sau întrerupt în conditiile legale ori a operat repunerea în termen.
De altfel, din documentatia anexata de C. judeteana Suceava precum și cea anexata de comisia locala C. Luncii de aplicare a L. 18/1991 rezultă că petentul a mai formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru această suprafață de teren, cerere respinsă prin hotararea nr.91/28.01.2010(fila 63 dosar) motivat de faptul că nu au fost depuse acte doveditoare ale dreptului de proprietate și acte doveditoare ale vocatiei succesorale după defuncta S. M., și nu s-a făcut identificarea în plan parcelar a terenului .
Împotriva sentinței civile a declarat recurs petentul C. D.V. criticînd-o pentru nelegalitate motivat de natura juridică greșit reținută cu privire la termenul pentru depunerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, acesta fiind unul de recomandare și nu de decădere.
A criticat nesoluționarea fondului.
Verificînd actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că recursul este nefondat.
Art.33 alin.1 din Legea nr.1/2000 și art.11 din titlul VI al L. nr.247/2005 au dat posibilitatea persoanelor îndreptățite să-și valorifice dreptul de a formula cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferențele de suprafețe ce nu au făcut obiectul legilor funciare anterioare, pînă la data de 30 noiembrie 2005.
Neexercitarea acestui drept pînă la termenul stabilit atrage decăderea, adică pierderea dreptului subiectiv de a mai formula cerere de reconstituire.
Ori, cum din probele administrate în cauză rezultă că petentul s-a adresat Comisiei comunale Horodniceni la data de 16 februarie 2011, în mod corect C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a reținut că aceasta a fost depusă înafara termenului prevăzut de legile fondului funciar.
În aceste condiții și soluția primei instanțe este legală, astfel că în baza art.312 Cod procedură civilă tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele L.,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul C. D.V., domiciliat în ., jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.2014 din 28 septembrie 2011 a Judecătoriei Fălticeni (dosar nr._ ), intimate fiind Comisia comunală de fond funciar C. Luncii, Comisia comunală de fond funciar Horodniceni și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
T. M. M. C. C. L. P. T.
Red. T.M.
Jud.fond – A. I.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 29 aprilie 2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 405/2013. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 884/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
