Obligaţie de a face. Decizia nr. 66/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 66/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 66/2013
Dosar nr._ contestație în anulare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 66/2013
Ședința publică de la 14 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. T.
Judecător C. M.
Judecător D. D.
Grefier L. M. R.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul M. G. -A G. domiciliat în comuna Vama, . nr.4, județ S. împotriva sentinței civile nr.979 din 27.06.2011 pronunțată de Judecătoria C-lung Moldovenesc în dosar nr._ și a deciziei civile nr.781 din 10.04.2012 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._, intimată fiind DIRECȚIA S. S. cu sediul în municipiul S., ..6, județ S..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul M. G., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, constatând cererea în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Contestatorul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată cu motivarea că în mod greșit s-a înțeles că . din domeniul public cu toate că face parte din trupul de pădure nr.322 care are o suprafață de 15 ha unde există mai mulți proprietari care au fost puși în posesie și își exercită posesia înafara lui care se află în litigiu. Mai arată că deține terenul din anul 1992, însă intimata a bornat terenul împiedicându-l de a beneficia de utilizarea pădurii pe acest teren. consideră că prin aceasta împiedicare, s-au încălcat legile fondului funciar precum și Constituția României. Solicită cheltuieli de judecată.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra contestației de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr._ la data de 11.06.2012, contestatorul M. G. a formulat contestația în anulare împotriva sentinței civile nr.979 din 27.06.2011 pronunțată de Judecătoria C-lung Moldovenesc în dosar nr._ și a deciziei civile nr.781 din 10.04.2012 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._, intimată fiind Direcția S. S..
În motivarea cererii arată contestatorul faptul că în mod greșit instanțele care au procedat la soluționarea litigiului au înțeles că . din domeniul public cu toate că face parte din trupul de pădure nr.322 care are o suprafață de 15 ha unde există mai mulți proprietari care au fost puși în posesie și își exercită posesia înafara lui care se află în litigiu.
Mai arată contestatorul faptul că deține terenul din anul 1992, însă intimata a bornat terenul împiedicându-l de a beneficia de utilizarea pădurii pe acest teren. consideră că prin aceasta împiedicare, s-au încălcat legile fondului funciar.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea contestației ca nefondată cu motivarea că motivul invocat de contestator nu poate fi primit în anularea specială deoarece textului de lege consacrat, motiv al contestației este o greșeală materială ce a stat la baza dezlegării recursului, ori pe această cale nu pot fi valorificate greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată cererea ca fiind nefondată.
Astfel, în raport de art.318 alin.1 cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate pe calea contestației în anulare și atunci când soluția dată a fost consecința unor greșeli materiale, însă, legea se referă strict la erori materiale procedurale și nu la erori de fond în legătură cu aprecierea probelor și cu modul în care instanța de recurs a stabilit situația de fapt.
Cum, în cauză recursul a fost soluționat conform cu motivele de casare invocate, instanța răspunzând la toate capetele de cerere deduse judecății, contestația în anulare este nefondată astfel încât în baza art.320 cod procedură civilă, tribunalul o va respinge în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul M. G. -A G. domiciliat în comuna Vama, . nr.4, județ S. împotriva sentinței civile nr.979 din 27.06.2011 pronunțată de Judecătoria C-lung Moldovenesc în dosar nr._ și a deciziei civile nr.781 din 10.04.2012 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._, intimată fiind DIRECȚIA S. S. cu sediul în municipiul S., ..6, județ S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Martie 2013.
Președinte,Judecători,Grefier,
Red.T.M.
Tehnored.R.L., 2 ex., 7.05.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 567/2013. Tribunalul SUCEAVA | Expropriere. Sentința nr. 498/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
