Partaj judiciar. Hotărâre din 14-02-2012, Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 14-02-2012 în dosarul nr. 294/2012
Dosar nr._ - succesiune –
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 294
Ședința publică din 14 februarie 2012
Președinte: N. M.
Judecători: G. D.
: F. G.
Grefier: P. L.
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta P. M., domiciliată în comuna Șcheia, . împotriva sentinței civile nr. 3380 din 28.06.2011 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._, intimat fiind pârâtul C. C. din Vatra Dornei, ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta recurentă, asistată de avocat M. L. și pârâtul intimat.
Procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
Grefierul a expus referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile, au precizat că nu mai au de formulat alte cereri prealabile, sens în care, instanța, constatând că recursul se află în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat M. L., pentru reclamanta recurentă, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare instanței de fond, motivat de faptul că părțile au ajuns la o tranzacție în acest dosar, însă nu au avut posibilitatea de a o prezenta în fața primei instanțe, întrucât nu li s-a acordat termenul solicitat, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul intimat a pus concluzii de admitere a recursului.
Declarând dezbaterile închise,
T RI B U N A L U L ,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava la data de 10 martie 2011 și înregistrată sub nr._ reclamanta P. M. a chemat în judecată pe pârâtul C. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la averea succesorală rămasă după defuncții lor părinți, C. T., decedat la data de 24.04.2009 și C. L..
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că averea rămasă după părinții lor se compune din terenurile evidențiate în titlurile de proprietate nr. 1795/30.07.1996, nr. 1753/10.07.1996 și nr. 3125/13.06.2006, precum și terenul curți - construcții din intravilanul satului Mihoveni . se află amplasate casa de locuit și anexele gospodărești. A mai arătat că, moștenitori au rămas reclamanta, în calitate de fiică și pârâtul, în calitate de fiu. În ceea ce privește modalitatea de partajare, reclamanta a arătat că a convenit cu pârâtul(fratele său) ca la primul termen de judecată să prezinte un act de tranzacție.
În dovedirea cererii de chemare în judecată au fost depuse la dosar în copie, titlurile de proprietate nr. 1795/30.07.1996, nr. 1753/10.07.1996 și nr. 3125/13.06.2006(f.3-5), acte de stare civilă(f.16-19).
Cererea nu a fost motivată în drept.
La termenul de judecată din data de 24 mai 2011, reclamanta, prin apărător, a depus la dosar precizări la acțiune, arătând că valoarea totală a masei succesorale rămasă după defuncții săi părinți este de_ lei, precum și o tranzacție.
Legal citat, pârâtul C. C. nu a formulat întâmpinare, însă, prezent în instanță la termenul de judecată din data de 24 mai 2011, a arătat că este de acord cu tranzacția încheiată.
În ședința publică din data de 28 iunie 2011, instanța a invocat din oficiu excepția de neîndeplinire a procedurii prealabile a încheierii emise de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale prevăzute de Codul civil și de lege.
Prin sentința civilă nr. 3380 din 28 iunie 2011, Judecătoria Suceava a admis excepția de neîndeplinire a procedurii prealabile a încheierii emise de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale prevăzute de Codul civil și de lege și a respins acțiunea ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
După cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod pr. civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat partajul succesoral după părinții săi, C. T., decedat la data de 23 aprilie 2009 și C. L., decedată la data de 26 septembrie 2010.
După cum rezultă din dispozițiile art. 109 al. 4 Cod pr. civilă, la sesizarea instanței cu dezbaterea procedurii succesorale, reclamantul va depune o încheiere emisă de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale prevăzute de Codul civil și de lege.
Or, reclamanta nu a depus la dosar încheierile emise de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale prevăzute de Codul civil și de lege după defunctul C. T., decedat la data de 23 aprilie 2009 și C. L., decedată la data de 26 septembrie 2010, după care se solicită dezbaterea succesiunii.
Contrar susținerilor reclamantei, certificatele nr. 1253 din data de 31 mai 2011 și nr. 1254 din data de 31 mai 2011 eliberate de Camera Notarilor Publici Suceava(f.22 și 23) nu suplinesc lipsa încheierilor emise de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale prevăzute de Codul civil și de lege, încheieri prevăzute de art. 1061 din Regulamentul de punere în aplicare a Legii notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995 aprobat prin Ordinul nr. 710/C din 5 iulie 1995 al Ministrului Justiției.
Împotriva sentinței, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, precizând că în mod greșit a fost reținută excepția, atâta timp cât, a solicitat înscrisul respectiv de la Camera Notarilor Publici, aceștia eliberându-i certificatele 1253 și 1254 din 31 mai 2011.
Faptul că nu i s-a eliberat înscrisul corect nu înseamnă că această procedură nu a fost îndeplinită.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, tribunalul reține următoarele:
Având în vedere că, la instanța de recurs, au fost depuse încheierile nr. 3862/20.07.2011 și nr. 3861/20.07.2011 emise de BNP M. B. cu privire la verificarea evidențelor succesorale privindu-i pe defuncții C. T., respectiv C. L., tribunalul apreciază că s-a complinit astfel lipsa constatată de instanța de fond în temeiul art. 109 al. 4 Cod procedură civilă și, întrucât soluția primei instanțe a fost pronunțată pe o excepție, fără cercetarea fondului cauzei, în temeiul art. 312 al. 5 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi admis și sentința casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite recursul declarat de reclamanta P. M., domiciliată în comuna Șcheia, . împotriva sentinței civile nr. 3380 din 28.06.2011 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._, intimat fiind pârâtul C. C. din Vatra Dornei, ., ., ..
Casează sentința civilă sus menționată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
N. M. G. D. F. G. P. L.
Red. N.M.
Jud. V. E.L.
Tehnored. P.L./ 2 ex. – 09.03.2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1511/2015. Tribunalul SUCEAVA | Obligaţie de a face. Hotărâre din 14-02-2012, Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
