Pretenţii. Decizia nr. 241/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 241/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 07-02-2012 în dosarul nr. 241/2012
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 241
Ședința publică din 7 februarie 2012
Președinte - M. C.
Judecător - T. M.
Judecător - D. D.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pîrîta P. L., domiciliată în municipiul S. ., ..B, ., împotriva sentinței civile nr.770 din 17 februarie 2011 a Judecătoriei S. (dosar nr._ ), intimată fiind reclamanta Asociația de proprietari nr.8+30 S..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. M. pentru reclamanta intimată, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatînd recursul în stare de judecată, a trecut la dezbateri.
Avocat C. M. pentru reclamanta intimată, a cerut respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 23.08.2010 sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari nr. 8+30 S., reprezentată prin președinte P. V., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea pârâtei P. L. la plata sumei totale de 7.884,94 lei, din care 4.976,25 lei cu titlu de cheltuieli comune restante și 2.908,69 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate conform hotărârilor adunării generale a asociației.
În motivare a arătat că pârâtul, proprietar al apartamentului nr. 19, situat în S., ., ., nu a contestat niciuna din listele lunare de plată în termenul prevăzut de lege.
Reclamanta a formulat precizări la acțiune (fila 11) prin care a arătat că perioada în care s-au acumulat cheltuielile comune este iulie 2007 – iunie 2010 și și-a restrâns cuantumul penalităților la suma circumscrisă în termenul general de prescripție la suma de 2.908 lei acumulată în perioada iulie 2007 – iunie 2010, solicitând, în același timp, și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta P. L., deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu
s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima punctul de vedere față de acțiunea promovată, însă pentru termenele de judecată din 13 ianuarie 2011 și 17 februarie 2011 a depus la dosarul cauzei copii ale unor chitanțe (filele 76, 81) prin care a făcut dovada achitării unei părți din debitul datorat, respectiv 1.400 lei.
Judecătoria S., prin sentința civilă nr.770 din 17 februarie 2011 a admis în parte acțiunea civilă având ca obiect „pretenții” și a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3576,25 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei iulie 2007-iunie 2010, și a sumei de 2908,69 lei cu titlu de penalități.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pârâta P. L., în calitate de proprietar al apartamentului nr. 19 situat în municipiul S., ., ., avea obligația, potrivit dispozițiilor art. 46 și 47 din Legea nr. 230/2007 și art. 23 pct. B lit. a din H.G. nr. 400/2003, să achite lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Coroborând atitudinea procesuală a pârâtei cu listele lunare ce evidențiază cheltuielile de întreținere, depuse de reclamantă la filele 4 – 7, 24 – 74 dosar, și a căror valoare probatorie este stabilită de către art. 29 alin. 3 din H.G. nr. 400/2003, instanța reține că pârâta nu și-a îndeplinit în integralitate obligația de plată a cotelor de întreținere pentru perioada iulie 2007 – iunie 2010, deși a beneficiat pentru apartamentul pe care îl deține în proprietate de serviciile furnizorilor de utilități, acumulând un debit restant de 4.976,25 lei. La stabilirea debitului restant, instanța a avut în vedere plata parțială efectuată de pârâtă (filele 76, 81 dosar).
În ceea ce privește capătul accesoriu al cererii de chemare în judecată ce are drept obiect obligarea la plata penalizărilor de întârziere, instanța constată că prin hotărârea adunării generale a asociației din data de 26 martie 2009 (filele 17, 18 dosar), în conformitate cu dispozițiile art. 13 din O.G. nr. 85/2001 (reiterate de art. 49 din Legea nr. 230/2007) precum și cu prevederile art. 25 din H.G. nr. 400/2003, s-a stabilit penalizarea restanțierilor cu 0,1% pentru fiecare zi de întârziere la plata cotelor de întreținere.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs pîrîta criticînd-o pentru nelegalitate motivat de neaplicarea prevederilor art.II (1), (3) și (4) din Legea nr.175/2010, fiind greșit obligată la plata penalităților întrucît venitul ei lunar este sub 1000 lei, iar plata cheltuielilor de întreținere a făcut-o în termen.
Verificînd actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că recursul este nefondat.
Este real că potrivit art.II (1), (3) și (4) din Legea nr.175/2010 „proprietarii care își achită integral cotele de contribuție la cheltuielile comune sînt scutiți de la plata penalităților dacă realizează un venit mediu lunar pe membru de familie de pînă la 1.000 lei” însă, recurenta, deși a susținut că se încadrează în limitele stabilite de această normă, nu a depus nici o dovadă din care să rezulte venitul său mediu lunar sau că ar fi achitat integral obligațiile comune.
Cum, hotărîrea primei instanțe este legală, în baza art.312 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pîrîta P. L., domiciliată în municipiul S. ., ..B, ., împotriva sentinței civile nr.770 din 17 februarie 2011 a Judecătoriei S. (dosar nr._ ), intimată fiind reclamanta Asociația de Proprietari nr.8+30 S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 februarie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Pentru jud.M. C. T. M. D. D. P. T.
aflat în concediu de maternitate
semnează președintele instanței
B. I. D.
Red. T.M.
Jud.fond – F. G.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 6 martie 2012
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 255/2012. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 275/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
