Fond funciar. Decizia nr. 521/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 521/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 13-03-2012 în dosarul nr. 521/2012
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 521/2012
Ședința publică de la 13 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Judecător A. L.
Judecător M. T.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către reclamanta U. L. prin mandatar Bălțeteanu Reveca, împotriva sentinței civile nr. 1342/31.03._ pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, pârâți intimați fiind C. ORĂȘENEASCĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CAJVANA - PRIN PRIMAR, C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA SUCEAVA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta recurentă și mandatara acesteia, lipsă fiind pârâții intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reclamanta recurentă depune o . înscrisuri iar mandatara acesteia depune concluzii scrise și procură.
Instanța, analizând și verificând actele și lucrările dosarului, constatând probatoriul administrat în cauză ca fiind epuizat și recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și detaliat în concluziile scrise depuse la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Rădăuți sub nr._, ca urmare a admiterii cererii de abținere formulată de președintele completului de judecată, reclamanta U. L. în contradictoriu cu pârâtele C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cajvana (prin primar) și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, solicitând instanței anularea titlului de proprietate nr. 2096/10.12.2003.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, titlul de proprietate a fost emis cu nerespectarea dispozițiilor legale numai pentru moștenitorii defunctului U. V. și nu și pentru moștenitorii defunctului U. G..
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, iar instanța este competentă să o soluționeze.
Ulterior, reclamanta a arătat că solicită modificarea titlului de proprietate în sensul înscrierii sale pe titlu în calitate de moștenitoare.
Prin întâmpinare, pârâta C. județeană de fond funciar Suceava, a solicitat ca prezenta cauză să se judece în contradictoriu cu comisia locală care întocmește documentația în vederea emiterii titlului de proprietate.
Pârâta C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cajvana (prin primar),prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei de interes întrucât nu a făcut dovada legăturii de rudenie cu defunctul N. P. și aceasta nu are reconstituit dreptul de proprietate cu privire la vreo suprafață de teren. Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii întrucât în cauză nu este dat nici unul din motivele de nulitate absolută prevăzute de art. III din Lg. 169/1997.
Prin sentința civilă nr. 1342/31.03.2011, Judecătoria Rădăuți, a admis excepția lipsei de interes și în consecință a respins acțiunea formulată de reclamanta U. L., prin mandatar Bălțăteanu Reveca, în contradictoriu cu pârâtele C. orășenească pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cajvana (prin primar), jud. Suceava și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura Suceava.
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut că după defunctul N. P. s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 3 ha și 6800 mp teren pe raza orașului Cajvana conform titlului de proprietate nr. 2096/10.12.2003, moștenitorilor acestuia N. I. și E..
Deși instanța, în baza rolului activ, a pus în vedere reclamantei să facă dovada vocației succesorale după autorul N. P., din lucrările dosarului nu rezultă legătura de rudenie, fiind depus un certificat de moștenitor după defuncta P. E., un certificat de căsătorie a reclamantei cu defunctul U. G. și certificatul de deces după acesta. Mai mult reclamantei nu i s-a recunoscut dreptul de proprietate cu privire la vreo suprafață de teren.
Una dintre condițiile de exercițiu ale acțiunii civile este interesul și acesta constă în avantajul pe care cineva crede că și l-ar putea procura prin exercitarea unei acțiuni civile ori, în cauză, nu s-a făcut dovada acestui interes, întrucât potrivit art. 8 din Lg. 18/1991 republicată, de prevederile acestei legi beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă, precum și în condițiile legii moștenitorii acestora.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate motivat de faptul că în mod greșit a fost respinsă plângerea întrucât a depus la dosar copii după actele de stare civilă și certificate de moștenitori iar terenul a fost proprietatea autoarei soțului său, P. E.,
Verificând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că recursul este nefondat.
Prin cererea dedusă judecății, cum a fost precizată, reclamanta a solicitat anularea parțială a titlului de proprietate nr. 2096/2003 în sensul înscrierii sale în calitate de moștenitoare după P. E..
Potrivit art. III al.2 din legea 169/97, modificată, nulitatea titlului poate fi invocată de primar, prefect și alte persoane care justifică un interes legitim.
Ori, în cauză, din actele de stare civilă depuse la dosar, rezultă că reclamanta a fost căsătorită cu U. G., decedat în 1984, moștenitorul defunctei P. E., decedată în anul 1961, conform certificatului de moștenitor nr.56/20 mai 1961.
Cu suprafața de teren moștenită de soțul său, petenta figurează în evidențele primăriei Cajvana, la data de 1.04.1997.
Faptul că această suprafață a fost înscrisă și în titlul de proprietate emis lui Negrușeru I. se datorează calității de moștenitor a acestuia, după aceeași autoare și neefectuarea partajului.
Însă pentru a justifica interes în anularea titlului, reclamanta avea obligația de a urma procedura specială prevăzută de Legea 18/1991.
Dacă la efectuarea partajului se va constata că înscrierea reclamantei în evidențele agricole a fost și pentru perioada 1961-1991, iar terenul nu a ieșit din proprietatea titularilor moștenitori prin predarea la CAP sau la stat, indiviziunea fiind dată de însăși certificatul de moștenitor, o reconstituire a dreptului de proprietate sau o includere în titlul pârâtului ar apărea ca nejustificată.
Cum, însă, prin prezenta cerere reclamanta nu justifică un interes în anulara titlului emis în condițiile Legii 18/1991, atâta timp cât ea însuși nu a urmat etapele prevăzute de acest act normativ, motive de casare nu sunt date, astfel încât, în baza art. 312 Cod pr. civilă, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta U. L. domiciliată în orașul Cajvana, nr. 411, jud. Suceava prin mandatar Bălțeteanu Reveca, domiciliată în ., nr. 117F, jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 1342/31.03._ pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, pârâți intimați fiind C. ORĂȘENEASCĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CAJVANA - PRIN PRIMAR, C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA SUCEAVA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2012
Președinte, D. D. | Judecător, A. L. | Judecător, M. T. |
Grefier, L. S. Ș. |
Red. T.M.
Jud. V. L.
Tehnored. S.L./2 ex/28.04.2012
| ← Anulare act. Decizia nr. 51/2012. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Hotărâre din 13-03-2012, Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
