Rectificare carte funciară. Hotărâre din 11-10-2012, Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 11-10-2012 în dosarul nr. 1874/2012
Dosar nr._ rectif. CF
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1874/2012
Ședința publică de la 11 Octombrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător D. D.
Judecător M. T.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol, judecarea cauzei recursului declarat de către pârâții I. I. și I. E. împotriva sentinței civile nr. 1537/12.12.2011 pronunțată de Judecătoria V. D. în dosarul nr._, reclamantă intimată fiind O. I., iar intervenient în nume propriu fiind M. V. D. -P. P..
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamanta intimată asistată de avocat B. L. cu delegație de substituire pentru avocatul titular D. C-tin și consilier juridic L. L. Bucovina, lipsă fiind recurenții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că prin serviciul arhivă s-a depus memoriu de către recurenți, întâmpinare de către M. vatra D.. Apărătoarea reclamantei intimate depune delegație de substituire, împuternicire avocațială pentru avocatul titular, cu chitanță reprezentând onorariu avocat, bon fiscal și întâmpinare; consilier juridic depune delegație.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauza dedusă judecății.
Instanța, analizând și verificând actele și lucrările dosarului, constatând probatoriul administrat în cauză ca fiind epuizat și recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind legală și temeinică; cu privire la excepția excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată la fondul cauzei arată că prima instanță s-a pronunțat asupra acesteia, respingând-o; arată că reclamanta a cumpărat imobilul proprietatea autorilor săi care este situat pe proprietatea municipiului conform Legii 112/95; între părți au existat numeroase neînțelegeri și au solicitat anularea titlului de proprietate iar conform probelor existente la dosar, s-a dispus anularea în parte a acestuia în sensul că s-a retras din titlu suprafața de 55 m.p. și a fost obligată comisia să emită un nou titlu de proprietate însă recurenții refuză nejustificat să facă demersuri în vederea emiterii unui nou titlu de proprietate; mai arată că pentru stingerea litigiului s-au efectuat atât expertize topografice și cercetări locale pentru clarificarea situației juridice și cadastrale a terenului și este absolut necesară radierea dreptului de proprietate înscris pe numele recurenților pentru suprafața de 250 m.p. teren identic cu . CF_ V. D.¸cu cheltuieli de judecată
Consilier juridic pentru intimatul M. V. D., solicită respingerea recursului ca nefondat conform motivelor pe larg dezvoltate în întâmpinare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
INSTANȚA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
P. cererea adresată Judecătoriei V. D. la data de 18 august 2011, reclamanta O. I. a chemat în judecată pe pârâții I. I. și I. E., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună rectificarea cărții funciare nr._ a ., în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în această carte funciară pe numele pârâților cu privire la .>
În motivare, reclamanta a arătat că pârâții sunt proprietarii tabulari ai suprafeței de 250 mp teren, identic cu . CF nr._ a .. Aceștia și-au înscris dreptul de proprietate în această carte funciară, în baza titlului de proprietate nr. 767 din 29.04.1996 emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava ce privește o suprafață de 250 mp. Întrucât parte din terenul descris atribuit pârâților, respectiv o suprafață de 55 mp se afla la data emiterii titlului de proprietate și se află în prezent în posesia reclamantei a solicitat anularea acestui titlu, iar prin sentința civilă nr. 427 din 03.04.2011 a Judecătoriei vatra D. acțiunea a fost admisă în parte. Instanța a dispus anularea în parte a titlului de proprietate nr. 767/1996 precum și obligarea Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava de a emite un nou titlu de proprietate numai cu privire la suprafața de 195 mp teren.
La termenul de judecată din 10 octombrie 2011 s-a dispus introducerea în cauză a Mun. V. D. în calitate de intervenient în interes propriu.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale active iar pe fond au solicitat respingerea acțiunii. În motivare pârâții au arătat că reclamanta nu este proprietara terenului în cauză și nu poate justifica un interes referitor la acesta.
Intervenientul în interes propriu, Mun. V. D. a formulat întâmpinare prin care invocat lipsa calității procesuale active a reclamantei.
În motivare a arătat că în momentul de față cei 55 mp ce au fost anulați din titlul de proprietate sunt în posesia municipiului și sunt închiriați.
La termenul de judecată din 14 noiembrie 2011, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
P. sentința civilă nr. 1537 din 12 decembrie 2011 Judecătoria V. D. a admis acțiunea și a dispus rectificarea cărții funciare nr._ a . (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 5582) în sensul radierii dreptului de proprietate înscris pe numele pârâților I. I. și I. E. asupra parcelei nr. 2275 și a obligat pârâții să achite reclamantei suma de 8,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 29 aprilie 1996, Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava a emis titlul de proprietate nr. 767 prin care a constituit pârâtului I. I. dreptul de proprietate asupra suprafeței de 250 mp situat la nord, sud și vest cu Statul Român iar la est cu . nr. 4 din dosarul nr. 966/1999.
În baza acestui titlu, pârâții și-au intabulat dreptul de proprietate asupra parcelei nr. 2275 de 250 mp în CF nr. 5582 a ., devenită CF nr._, fila nr. 4.
La data de 6 septembrie 1999, reclamanta a promovat la Judecătoria V. D. o acțiune prin care a solicitat anularea titlului de proprietate nr. 767/29.04.1996 asupra suprafeței de 250 mp, fila nr. 1 din dosarul nr. 966/1999.
P. sentința civilă nr. 427/03.04.2011 a Judecătoriei V. D. s-a dispus anularea în parte a titlului de proprietate nr. 767/29.04.1996 și s-a obligat Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava să emită un nou titlu de proprietate pentru suprafața de 195 mp, fila 9 verso.
În prezent cei 55 mp sunt în posesia municipiului V. D. și sunt închiriați.
În drept, instanța a apreciat că, în cauza sunt incidente prev. art. 34 al. 1 din Legea 7/1996 având în vedere că printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat nevalabilitatea actului; respectiv a titlului de proprietate în temeiul căruia s-a făcut înscrierea în CF.
Pârâții au formulat recurs criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, recurenți au reiterat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, motivat de faptul că reclamanta nu este proprietara suprafeței de 55 mp, care aparține Municipiului V. D. și care se afla în posesia lor cu ocazia cercetării la fața locului, constatându-se că întreaga suprafață de 250 mp este afectată de construcțiile proprietatea recurenților.
Pe fondul cauzei recurenții au arătat că radierea intabulării nu se putea dispune în condițiile în care Ordinul Prefectului prin care li s-a constituit dreptul de proprietate nu afost anulat, iar suprafața pentru care s-a dispus anularea titlului de proprietate nu a fost identificată.
Examinând recursul, în conformitate cu prevederile art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că acesta este întemeiat sub aspectul excepției invocată.
Astfel, între condițiile necesare cumulativ pentru a fi parte în proces se află și calitatea procesuală și interesul.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și titularul unui drept pretins a fi încălcat și care necesită intervenția justiției pentru a-l apăra.
P. interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă.
Deși cele două noțiuni – condiții nu se confundă în practică există situații în care legea atribuie calitate procesuală activă persoanei care are și un interes.
În speță reclamanta a solicitat radierea dreptului de proprietate al pârâților cu privire la o suprafață de teren în condițiile în care ea nu este titulara vreunui drept de proprietate asupra terenului în zona în litigiu.
În această situație ea nu deține calitate procesuală activă pentru a solicita radierea din CF a pârâților neputând pretinde încadrarea vreunui drept propriu asupra terenului.
Reclamanta nu justifică nici interes în cauză, împrejurarea că la cererea sa s-a dispus anularea parțială a titlului de proprietate al pârâților reținându-se că, în calitate de proprietari al locuinței ea justifică interesul în anularea titlului de proprietate, nu echivalează cu existența unui folos practic ce ar putea fi urmărit prin promovarea unei acțiuni în radierea înscrierii în CF și care vizează apărarea unor drepturi tabulare.
În consecință, tribunalul în baza art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursul și modificând sentința civilă, va respinge acțiunea, pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de către pârâții I. I. și I. E. împotriva sentinței civile nr. 1537/12.12.2011 pronunțată de Judecătoria V. D. în dosarul nr._, reclamantă intimată fiind O. I., iar intervenient în nume propriu fiind M. V. D. -P. P..
Modifică sentința civilă sus menționată și în consecință:
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta O. I. în contradictoriu cu pârâții I. I. și I. E..
Pronunțată în ședința publică de la 11 Octombrie 2012
Președinte, Judecător, Judecător,
M. C. D. D. T. M.
Grefier,
Ș. L.
pt. grefier aflat în CM, semnează prim grefier
Red M.C./Tehnored. P.L:/ 2 ex. – 07.12.2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2162/2012. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 1880/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
