Uzucapiune. Decizia nr. 2089/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2089/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 2089/2013
Dosar nr._ - uzucapiune -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 2089
Ședința publică din 1 octombrie 2013
Președinte-T. M.
Judecător- D. D.
Judecător-M. C.
Grefier -P. T.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul O. D., domiciliat în orașul municipiul Cîmpulung M. ..10, jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.280 din 1 martie 2013 a Judecătoriei C-lung M. (dosar nr._ ), intimat fiind pîrîtul M. Cîmpulung M. – prin primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului de către reclamantul O. D..
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de față, constată:
P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C-lung M. la data de 19.10.2012, reclamantul O. D., l-a chemat în judecată pe pârâtul M. C. M. P. P., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța: să constate că defunctul T. G., a dobândit prin uzucapiune suprafața de 477 m.p., identică cu ./135 din CF_ C. M., provenită din conversia de pe hârtie a CF–ului 4908 în suprafață de 156 m.p. identică cu ./136din CF_ C. M.,provenită din conversia de pe hârtie a CF-ului 4908;să se constate că T. G. a edificat pe ./135 din CF_ C. M. provenită din conversia de pe hârtie a Cf-ului 4908 construcțiile casă C1, bucătărie de vară C2 și magazia C3;să constate că T. V. a dobândit prin moștenire după defunctul T. G., imobilele teren și construcții menționate la petitele anterioare;să se constate că reclamantul a dobândit prin moștenire testamentară după defuncta T. V. suprafața de 477 m.p. identică cu ./135din CF33080Câmpulung M.,provenită din conversia de pe hârtie a CF-ului 4908 împreună cu construcțiile casă C1, bucătărie de vară C2. și magazia C3 și suprafața de 156 m.p. identică cu ./136 din CF_ C. M. provenită din conversia de pe hârtie a CF –ului 4908;să dispună intabularea succesivă a dreptului de proprietate asupra imobilelor menționate în petitele anterioare, în final pe numele reclamantului.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că parcele menționate sunt situate în mun. C. M. și se învecinează cu Cherariu D., domiciliat în C. M., . propr.Vila Tomasevschi. Parcelele, în suprafață de 477 m.p. și în suprafață de 157 m.p. au fost folosite și stăpânite ca adevărat proprietar de defunctul T. G. iar anterior de autorii săi, posesia începând înainte de anul 1938.Astfel prin joncțiunea posesiilor cu a autorilor săi T. G. îndeplinește condițiile prev. de art._ C. civil Bucovinean, pentru a dobândi prin uzucapiune cele două terenuri menționate.
Defunctul T. G. edificat pe .. 5207/135 din CF_ C. M. provenită din conversia de pe hârtie a Cf-ului 4908, construcțiile casă C1, bucătărie de vară C2, și magazie C3.
T. G. a decedat la data de 3 august 2010,imobilele menționate mai sus revenind prin moștenire autorii acestuia T. V..
T. V. a decedat la data de 07.06.2011,reclamantul dobândind prin moștenire testamentară suprafața de 477 m.p. identică cu ./135 din CF_ C. M., provenită din conversia de pe hârtie a CF-ului 4908 împreună cu construcțiile casa C1, bucătărie de vară C2, și magazie C3, și suprafața de 156 m.p. identică cu ./136 din CF_ C. M. provenită din conversia de pe hârtie a CF-ului 4908 cu ./136 din CF_ C. M., provenită din conversia de hârtia de CF-ului 4908 .
La data de 23.11.2012, pârâtul a depus la dosar un memoriu prin care a arătat, în esență, că, în evidențele fiscale ale Primăriei C. M., la adresa din . ca proprietar Wasilkowschi M., căreia i-au fost atribuite în folosință suprafața de 100 mp. teren construcții. Totodată, pârâtul a precizat că nici reclamantul și nici autorii acestuia nu este înscris în evidențele fiscale cu terenul din litigiu și nici nu plătește impozit.
La memoriul formulat, pârâtul a anexat copie după Decizia nr. 108/1997, a Consiliului Popular C. M..
La termenul de judecată din data de 01.02 2013, reclamantul a depus la dosar o precizare a acțiunii (fila 50), prin care a solicitat, în subsidiar,acordarea unui drept de superficie pentru suprafața de 82 m.p. teren aferentă construcțiilor C1, C2, C3, din . acordarea unui drept de servitute asupra parcelelor 5207/135în suprafață de 395 m.p. suprafețe rămase după scăderea superficiei.
În motivarea cererii precizatoare reclamantul a arătat că terenul este folosit înainte de anul 1938 este cu construcții edificate de peste 70 de ani, construcțiile au fost edificate cu bună credință, solicitând în principal să se constate uzucapiunea și în subsidiar să-i fie acordat dreptul de servitute și superficie.
Deși i s-a comunicat un exemplar după cererea precizatoare, pârâtul nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la aceasta
Judecătoria Cîmpulung M., prin sentința civilă nr.280 din 1 martie 2013 a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs reclamantul criticînd-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 1 octombrie 2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului, excepție care se dovedește întemeiată.
Potrivit art.1 din Legea nr.146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege, iar petentului îi revine obligația de a plăti taxele judiciare de timbru anticipat, după cum rezultă din dispozițiile art. 20 al.1 din același act normativ.
Potrivit art. 35 al. 1 și 2 din Ordinul nr. 760/C din 22 aprilie 1999 al Ministrului Justiției privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru, se datorează și se achită anticipat, instanțele judecătorești putând amâna executarea acestei obligații până cel mai târziu la primul termen de judecată, în mod cu totul excepțional și motivat.
După cum rezultă din prevederile art. 1 al. 1 din O.G. nr. 32/1995, se instituie timbrul judiciar, care, în condițiile prezentei ordonanțe, se aplică acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența tuturor instanțelor judecătorești, Ministerului Justiției, Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, precum și actelor notariale ce se îndeplinesc de către notarii publici. După cum rezultă din prevederile art. 9 al.1 din același act normativ, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător.
După cum rezultă din prevederile art. 20 al. 2 din Legea nr. 146/1997, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la momentul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
După cum rezultă din prevederile art. 9 al. 2 din O.G. nr. 32/1995, în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
În speță, după cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare din data de 20 mai 2013, i s-a comunicat reclamantului recurent obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 2686 lei și de a depune un timbru judiciar în valoare de 3 lei aferente cererii de recurs (f.7), dar acesta nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru și a timbrului judiciar până la termenul stabilit.
P. urmare, excepția invocată apare ca fiind întemeiată, motiv pentru care va fi admisă.
Admițând excepția de netimbrare, excepție de procedură, absolută și peremptorie, instanța va anula recursul ca netimbrat, în temeiul disp. art. 20 al. 3 din Legea nr.146/1997 și prevederile art. 9 al. 2 din O.G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar și cele ale art.35 al. 5 din Ordinul nr.760/C din 22 aprilie 1999 al Ministrului Justiției privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul O. D., domiciliat în orașul municipiul Cîmpulung M. ..10, jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.280 din 1 martie 2013 a Judecătoriei C-lung M. (dosar nr._ ), intimat fiind pîrîtul M. Cîmpulung M. – prin primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
T. M. D. D. M. C. P. T.
Red. T.M.
Jud.fond – V. L.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 9 octombrie 2013
| ← Recuzare. Decizia nr. 1757/2013. Tribunalul SUCEAVA | Uzucapiune. Decizia nr. 2293/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
