Fond funciar. Decizia nr. 181/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 181/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 1112/329/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 181
RECURS
Ședința publică de la 15 martie 2013
Tribunalul compus din:
Președinte - F. M.
Judecător - C. N. L.
Judecător - V. M.
Grefier - Ț. N.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta reclamantă Consumcoop S. Societate Cooperativă, cu sediul în .,împotriva sentinței civile nr. 112 din 25.01.2013 pronunțată de Judecătoria T. M., în contradictoriu cu intimatele pârâte C. Județeană de F. Funciar Teleorman, cu sediul în A., ., județ Teleorman și C. Locală de F. Funciar S., cu sediul în ., având ca obiect – fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamantă Consumcoop S. Societate Cooperativă prin împuternicit Dimitrov F., au lipsit intimatele pârâte C. Județeană de F. Funciar Teleorman și C. Locală de F. Funciar S..
Procedura de citare este îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform Legii nr. 1/2000.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă, tribunalul verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față în raport de dispozițiile art. 2 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă.
Recurenta reclamantă Consumcoop S. Societate Cooperativă prin împuternicit Dimitrov F. depune împuternicire, adeverința nr. 11/11.03.2013 emisă de P. Sfântul I. Botezătorul Protoeria T. M. și declarația numitului D. Ș., învederează că nu mai are cereri noi de formulat, ori acte de depus și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Tribunalul, luând act că nu mai sunt cereri prealabile,ori acte de depus, constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul recurenta reclamantă Consumcoop S. Societate Cooperativă prin împuternicit Dimitrov F., susține că recurenta a solicitat obligarea Comisiei Locale de fond funciar S. să elibereze titlul de proprietate pentru imobilul compus din 850 mp teren, din care construcții în suprafață de 469 mp situat în . acestui imobil din anul 1979, astfel cum rezultă din autorizația de construcție nr. 316/1978.
Menționează că pârâta C. locală de fond funciar S. prin întâmpinarea depusă la instanța de fond a recunoscut că recurenta deține 850 mp din care 469 mp construcții în . posesie continuă, având registru de rol la privind taxele și impozitele al Primăriei S., pentru care s-au plătit taxele și impozitele din anul 1979.
Recurenta reclamantă a formulat cerere de retrocedare în baza Legii nr. 18/1991, așa cum rezultă din adresele nr. 309 din 12.02.2013 și nr. 66 din 3 aprilie 1991, astfel că, solicită admiterea recursului formulat.
TRIBUNALUL:
Deliberând reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei T. M. sub nr._ din 19 aprilie 2012 reclamanta Consumcoop S. Societate Cooperativă cu sediul în . a chemat în judecată pe pârâtele C. de F. Funciar S. și C. Județeană de F. Funciar Teleorman, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța, să se constate că este proprietara unui imobil compus din teren în suprafață de 850 mp și construcție în suprafață de 469 mp, imobil situat pe teritoriul cadastral al comunei S., ..
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că:
Este proprietara unui imobil situat în comuna S., ., compus din construcție, cu destinația magazin mixt, bar, birouri, magazine anexă, depozit anexă și WC, în suprafață totală de 469 mp și teren aferent în suprafață de 850 mp.
Imobilul este situat în comuna S., ., sola 3, .: N-D. M., E-Biserica S., S-DJ 653, V-teren primărie-poștă.
Precizează că pentru imobilul-teren nu i-a fost eliberat titlul de proprietate deși îl stăpânesc din anul 1978 iar la apariția Legii 18/1991, pârâtele nu i-au acordat titlul de proprietate, în condițiile art.23 din lege deși a solicitat aceasta. De asemenea, imobilele – construcții, au fost edificate în anul 1978, conform Autorizației pentru executare de lucrări nr.316/24.05.1978, fiind proprietatea reclamantei, ridicate din fonduri proprii.
La 22 mai 2012, reclamanta și-a precizat acțiunea, arătând că înțelege să solicite constatarea dreptului de proprietate, în temeiul art.23 din Legea 18/1991R, cu modificările și completările ulterioare, pentru suprafața de 850 mp teren, situat în comuna S., ., sola 3, .: N-D. M., E-Biserica S., S-DJ 653, V-teren primărie-poștă.
Din oficiu, instanța a solicitat OCPI Teleorman, Comisiei de F. Funciar S. și Comisiei Județene de F. Funciar Teleorman, să ne comunice regimul juridic al imobilului situat în comuna S., ., în suprafață de 850 mp, sola 3, .: N-D. M., E-Biserica S., S-DJ 653, V-teren primărie-poștă, relații înaintate la dosar.
Pârâta C. de F. Funciar S. a formulat întâmpinare, arătând că
reclamanta deține pe teritoriul administrativ al comunei S., . intravilan de 850 mp din care suprafața construită clădiri+anexe 469 mp, suprafață înregistrată la compartimentul taxe și impozite pentru care sunt plătite taxe și impozite la zi, începând din anul 1979 până în prezent, folosința ei fiind neîntreruptă și netulburată de nimeni.
Pentru suprafața respectivă Primăria S. nu a primit cerere de retrocedare sau restituire conform legilor în vigoare.Suprafața menționată mai sus pe care sunt amplasate construcțiile respective are următoarele vecinătăți: N-D. M., E-Biserica comunală, S-DJ 653, V-Poșta.
Prin adresa nr.8608 din 11.10.2012 C. Județeană de F. Funciar Teleorman a comunicat instanței că nu deține arhivă în ceea ce privește regimul juridic al terenului ce face obiectul prezentei cauze.
Prin sentința civilă 112/25.01.2013, Judecătoria T. M. a respins ca nefondată acțiunea reținând că terenul pentru care reclamanta solicită să i se reconstituie dreptul de proprietate nu a fost adus ca aport de membrii asociației și nici nu face parte din capitalul social subscris, astfel că susținerea reclamantei că stăpânește terenul din 1960 nu poate fi reținută, societatea fiind înființată în anul 1991 conform actului constitutiv.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Cooperativa Consumcoop S. în termen și legal motivat, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie după cum urmează:
Greșit s-a reținut că nu s-a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, întrucât potrivit înscrisurilor noi depuse în recurs, rezultă acest lucru, însă C. Locală de F. Funciar nu a dat un răspuns cererilor formulate în baza Legii 18/1991 și a Legii 247/2005.
S-a criticat și motivarea că terenul solicitat nu a fost adus ca aport la capitalul social, deși acest teren a fost primit de la Comitetul Executiv al Sfatului Popular în temeiul Decretului 244/1955 și dat în folosință pentru construirea complexului comercial, pentru care s-au obținut avizele necesare.
Cât privește istoricul cooperativei, s-a arătat că s-a reținut eronat ca fiind înființată în 1992 când a luat naștere în 1940 sub denumirea „Renașterea”, a existat apoi continuu, cu rol fiscal de la înființare până în prezent.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod Procedură Civilă.
În susținerea recursului s-au depus înscrisuri noi precum: dovada înregistrată sub nr. 309 /12.02.2013 de Primăria comunei S., privind cererea de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii 247/2005, adresa recurentei-reclamante către Primăria comunei S. nr. 66/3.04.1991 de atribuire în proprietate a terenului, acordul Consiliului Popular S. nr. 1392/23.05.1997 pentru trecerea terenului în litigiu în folosința recurentei (filele 5-7), înscrisuri privind lipsa litigiilor recurentei cu vecinii săi.
Intimatele nu au formulat întâmpinare.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma criticilor aduse și a probelor noi administrate în acest ciclu procesual, tribunalul constată că recursul este întemeiat.
Deși în fața instanței de fond prin întâmpinarea formulată ( fila 85) C. Locală de F. Funciar a susținut că pentru terenul în litigiu recurenta-reclamantă nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul legilor fondului funciar, în recurs s-a făcut dovada că astfel de cereri au fost formulate, însă C. Locală nu le-a dat curs, nu le-a soluționat printr-o hotărâre.
Astfel, așa cum rezultă din „dovada” eliberată de Primăria comunei S. cu nr. 309/12.02.2013 (fila 5), recurenta-reclamantă a depus cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,20 ha teren în intravilanul comunei S., . pe dispozițiile Legii 247/2005 și înregistrată la nr. 5/22.08.2005.
Mai mult, anterior, în temeiul dispozițiilor art. 35 din Legea 18/1991, recurenta-reclamantă a solicitat atribuirea în proprietate a terenului pe care și-a edificat un complex comercial, în acest sens dovadă fiind adresa nr. 66/3.04.1991.
Nici uneia din aceste cereri intimata-pârâtă C. Locală de F. Funciar S. nu a dat un răspuns, contrar atribuțiilor care îi reveneau în acest sens potrivit art. 5 din Regulamentul 890/2005 republicat de aplicarea a Legii 18/1991.
Potrivit dispozițiilor art. 5 lit. a din regulament, comisia locală era obligată să analizeze cererea formulată în baza legilor fondului funciar și să primească și să transmită comisiei județene eventuala contestație pe care recurenta-reclamantă ar fi făcut-o în cazul respingerii, prin hotărâre, a acestei cereri.
D. urmare, în acest ciclu procesual nu se pot administra probe sub aspectul modului în care C. Locală de F. Funciar a soluționat cererea recurentei, dacă această cerere a fost sau nu soluționată, judecătorul fondului urmând să administreze probe sub acest aspect, altfel s-ar încălca părților dreptul la un grad de jurisdicție.
Motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. 1și 5 Cod Procedură Civilă, recursul va fi admis, se va casa sentința recurată și va fi trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta reclamantă Consumcoop S. Societate Cooperativă, cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr. 112 din 25.01.2013 pronunțată de Judecătoria T. M., în contradictoriu cu intimatele pârâte C. Județeană de F. Funciar Teleorman, cu sediul în A., ., județ Teleorman și C. Locală de F. Funciar S., cu sediul în ..
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 15 martie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
F. M. C. N. L. V. M. Ț. N.
Red. FM.- 20.03. 2013
Thred PS.- 25.03. 2013 – 2 ex
Df.-_ Jud. T. M.
Jf.- V. I.
Neimputabil
| ← Pretenţii. Decizia nr. 137/2013. Tribunalul TELEORMAN | Pretenţii. Decizia nr. 444/2013. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
