Pretenţii. Decizia nr. 137/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 137/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 2713/329/2012/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 137
RECURS
Ședința publică de la 01 martie 2013
Tribunalul compus din:
Președinte - C. Doinița
Judecător - F. M.
Judecător - G. P.
Grefier - T. S.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta reclamantă Asociația de proprietari nr.4 cu sediul în T. M., ..10, . Teleorman, împotriva încheierii de ședință din 29 noiembrie 2012, pronunțată de T. M., în contradictoriu cu intimatul pârât M. I., domiciliat în T. M., ., ..D, ., având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei judiciare și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă, tribunalul verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față în raport de dispozițiile art. 2 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă.
Constată procesul în stare de judecată și îl reține pentru soluționare, recurenta reclamantă Asociația de Proprietari nr.4 T. M., solicitând judecarea cauzei in lipsă potrivit art. 242 alin.2 Cod procedură civilă.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 2713/329 din 9 octombrie 2012 pe rolul Judecătoriei T. M., reclamanta Asociația de Proprietari nr.4 T. M. a chemat în judecată pe pârâtul M. I., solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să fie obligat la plata sumei de 1437,05 lei reprezentând cota parte din cheltuielile comune restante și penalități de întârziere.
Prin încheierea din 29 noiembrie 2012, Judecătoria T. M. a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 155 ind.1 C. proc. civ. pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite prin încheiere ședință din 15 noiembrie 2012, în sensul de a depune dovada dreptului de proprietate al pârâtului asupra apartamentului nr. 16 din blocul A7 și a indica adresa acestuia având în vedere că acesta nu mai locuiește la adresa indicată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta, care a solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
A motivat că prin sentința civilă nr. 623/2011 a Judecătoriei T. M. s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 1381/2008 încheiat cu pârâtul și evacuarea sa și a membrilor familiei sale.
A anexat cererii formulate, în copie xerox, adresa nr. 85/2013 a . T. M. și contractul de închiriere nr. 1381/2008.
Intimatul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat pentru a formula eventuale apărări.
Verificând legalitatea încheierii atacate, în raport de criticile formulate, Tribunalul, va respinge ca nefondat recursul declarat, pentru considerentele care vor succede.
Instanța de fond a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 155 ind.1 C. proc. civ întrucât reclamanta nu a depus dovada dreptului de proprietate al pârâtului asupra apartamentului nr. 16 din blocul A7 și nu a indicat adresa acestuia, având în vedere că acesta nu mai locuiește la adresa menționată prin acțiune.
În recurs, reclamanta a depus înscrisuri prin care s-a făcut dovada că pârâtul a deținut apartamentul nr. 16 situat în blocul A7 din T. M., în baza contractului de închiriere nr. 1381/2008, care a fost reziliat prin sentința civilă nr. 623/2011 a Judecătoriei T. M. și din care s-a dispus evacuarea acestuia și a membrilor familiei sale.
Recurenta nu și-a îndeplinit și obligația de a indica domiciliul actual al pârâtului, având în vedere că acesta nu mai locuiește la adresa menționată în acțiune, astfel încât nefiind îndeplinită și această cerință, subzistă unul din motivele care au dus la suspendarea judecății în temeiul art. 155 ind.1 C. proc.civ.
Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin.1 C. proc. civ., se va respinge ca nefondat recursul declarat, apreciind că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta reclamantă Asociația de Proprietari nr.4 cu sediul în T. M., ..10, . Teleorman, împotriva încheierii de ședință din 29 noiembrie 2012, pronunțată de T. M., în contradictoriu cu intimatul pârât M. I., domiciliat în T. M., ., ..D, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 martie 2013.
Președinte,Judecător,Judecător,Grefier,
C. DoinițaFifoiu M. G. PetricăTatu S.
Red. thred.C.D.
2 ex./5.03.2013
D.f._
Judecătoria T. M.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 97/2013. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 181/2013. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
