Pretenţii. Decizia nr. 104/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 104/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 1787/335/2012
ROMANIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 104
-RECURS-
Ședința publică de la 15 februarie 2013
Tribunalul compus din:
Președinte – G. P.
Judecător – F. M.
Judecător – C.-N. L.
Grefier – Bînciu E.
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurentul-pârât V. N., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 1595 din 5 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria V., în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. „O. P.” S.A., cu sediul social în București, sector 1, ., cu sediul procesual ales la C.. Av. L. M. I. – București, sector 3, .. 12A, ., ., având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile, intimata-reclamantă S.C. „O. P.” S.A., fiind reprezentată de avocat S. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul nu este timbrat cu suma de 720 lei taxa judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin. (4) Cod Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față .
Tribunalul, față de împrejurarea că recurentul-pârât V. N. nu s-a conformat să timbreze recursul, așa cum a fost citat, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului și acordă cuvântul părții prezente pe această excepție.
Avocat S. A., pentru intimată, depune delegație nr._/2013 și solicită admiterea excepției cu consecința anulării recursului, ca netimbrat.
Tribunalul, față de actele dosarului și susținerile reprezentantului intimatei, lasă cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată din oficiu.
TRIBUNALUL:
Asupra recursului civil de față, deliberând constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ din data de 31.08.2012 pe rolul Judecătoriei V., reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul V. N., solicitând să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 22.165 lei actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație și a cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cauzei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 1307/12.05.2010 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._, a fost obligată la plata unor compensații bănești, suma din sentință nefiind determinată de către instanță.
Împotriva sentinței sus-menționate a formulat recurs, acesta fiind respins prin decizia din data de 29.10.2010 a Curții de Apel București.
A mai arătat reclamanta că pârâtul în baza aceluiași titlu executoriu, respectiv sentința civilă nr. 1307/12.05.2010 pronunțată de Tribunalul Teleorman a obținut două executări silite, așa cum rezultă din dosarele de executare silită nr. 4/2011 al B. M. B. și nr. 3/2011 al B. Z. G..
La termenul de judecată din data de 21.11.2012 reclamanta a depus cerere precizatoare și cerere de probatorii.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar copii de pe: sentința civilă nr. 1307/12.05.2010 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._, decizia civilă nr. 4594/R/29.10.2010 pronunțată de Curtea de Apel București, raport de expertiză contabilă extrajudiciară, dosar executare nr.4/2011 al B. M. B., extras de cont, încheierea din data de 18.01.2011 pronunțată de Judecătoria sector 1 București, în dosarul nr._ .
Cu aceste înscrisuri, reclamanta a făcut dovada pretențiilor sale, pretenții față care pârâtul nu s-a apărat și nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 1595 din 5 decembrie 2012, Judecătoria V., a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în București, ., sector 1, împotriva pârâtului V. N., domiciliat în comuna Poeni, ..
A obligat pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 22.165 lei, încasată de acesta în urma dublei executări silite.
A respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind actualizarea sumei în funcție de rata inflației.
A obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 144 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 1595 din 5 decembrie 2012 a Judecătoriei V., a declarat recurs pârâtul N. V., în termen legal.
Tribunalul, luând în examinare recursul declarat de recurentul-pârât V. N., prin prisma excepției nelegalei timbrări invocate din oficiu, constată că acesta nu a timbrat recursul cu taxă judiciară de timbru în sumă de 720 lei și timbru judiciar de 5 lei, deși a fost citat cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de citare anexată la fila 7 dosar tribunal.
Întrucât recurentul nu s-a conformat acestei dispoziții, în baza art. 20 pct.3 din Legea nr.146/1997 – privind taxele fiscale și art.9 alin.3 din O.G. nr.32/1995 – privind timbrul judiciar, modificată și completată prin Legea 123/1997, urmează ca recursul să fie anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-pârât V. N., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 1595 din 5 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria V., în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. „O. P.” S.A., cu sediul social în București, sector 1, ., cu sediul procesual ales la C.. Av. L. M. I. – București, sector 3, .. 12A, ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 februarie 2013 .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
G. P. F. M. C.-N. L. Bînciu E.
Red.- L.C.N./ 25.02.2013
Th.red.- B.E./ 2 ex./25.02.2013
D.f._
J.f. A. V. N.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 425/2013. Tribunalul TELEORMAN | Contestaţie la executare. Decizia nr. 384/2013. Tribunalul... → |
|---|
