Contestaţie la executare. Decizia nr. 281/2014. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 281/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 23-07-2014 în dosarul nr. 5252/740/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 281
A P E L
Ședința publică de la 23 iulie 2014
Tribunalul compus din:
Președinte - F. M.
Judecător - V. M.
Grefier - Ț. N.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelanta-intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, în numele Direcției Regionale a Finanțelor Publice Ploiești, cu sediul în A., ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 912 din 12 martie 2014 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-contestatoare T. M., cu domiciliul în A., ., nr. 48, județul Teleorman, având ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
Apel scutit de plata taxei judiciare de timbru conform art. conform art. 30 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referat cauzei de grefierul de ședință, care învederează că în procedura prealabilă s-au comunicat intimatei cererea de apel și motivele de apel iar intimata-contestatoare a formulat întâmpinare și note scrise. De asemenea, se referă că apelanta-intimată a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 223 C.p.c
În conformitate cu dispozițiile art. 131 rap. la art. 482 Cod procedură civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față și în raport de actele și lucrările dosarului și solicitarea apelantei de judecare a cauzei în lipsă, potrivit art. 223 din Cod de procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra cauzei.
TRIBUNALUL:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ contestatoarea T. M. a formulat în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Teleorman contestație solicitând anularea actelor de executare și suspendarea executării actelor contestate până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii s-a arătat că prin titlul executoriu nr._,
s-a reținut în sarcina contestatoarei ca datorează bugetului de stat suma de 874 lei, făcându-se mențiunea că natura obligației fiscale este aceea a contribuției de asigurări sociale de sănătate datorata de persoane care realizează venituri din activități independente iar documentul prin care s-ar fi evidențiat suma de plata îl reprezintă DEC ACC nr._ din 31.12.2012, înscris care nu i-a fost comunicat. Prin somația nr. 34/_ /_ a fost somată să plătească aceeași sumă în temeiul titlului executoriu comunicat odată cu somația.
La data de 12.12.2013 s-a formulat întâmpinare de către intimata Administrația Finanțelor Publice Teleorman prin care s-a solicitat respingerea cererii.
S-a motivat actele de executare contestate sunt întocmite cu respectarea normelor speciale ce le reglementează,sunt acte tipice, au fost transmise în baza datelor declarate de Casa de Asigurări de Sănătate Teleorman, deciziile de impunere care au generat începerea executării silite se menționează în somație și titlu executoriu, nu se comunica în copie atașata la acestea.
Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr.125/2011 pentru modificarea si completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal prevede al articolul V alineatul (2) următoarele: „Competenta de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prevăzute la alin.(1) pana la 30.06.2012 cu titlul de contribuții sociale aferente anului 2012 si, totodată, pentru soluționarea contestațiilor împotriva actelor administrative prin care s-a făcut stabilirea, revine caselor de asigurări sociale, potrivit legislației specifice aplicabile fiecărei perioade.
P. la apariția protocolului prevăzut la alin.(4) din articolul citat la punctul anterior, s-a emis adresa A.N.A.F. nr._/12.07.2013, document intern prin care s-a prorogat termenul de predare a acestor evidente, în acest moment răspunzătoare în fața instanței investite cu judecarea contestației la executare fiind C.A.S. Teleorman.
Oricare ar fi perioada pentru care s-a făcut impunerea contribuțiilor sociale si cuantumul acesteia la care se raportează în contestația sa reclamanta T. M., consideră că în cauză trebuie să fie introdusă Casa de Asigurări de Sănătate Teleorman, ca fiind emitentul deciziilor de impunere în temeiul căreia a început executarea silită și răspunzătoare în fața instanței competente să judece contestația la executare prin efectul legii(art. V. alin(2) din O.U.G. nr. 125/2011
Cu ocazia cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 912/_ Judecătoria A. a admis contestația la executare formulată de contestatoarea T. M. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Teleorman; a dispus anularea Titlului executoriu_/04.10.2013, a Deciziei ACC, nr._/31.12.2012, și a somației 34/_ /_/04.10.2013 emise de intimată; a exonerat petenta de plata sumei de 874 lei prevăzută în aceste acte; a dispus restituirea către contestatoare a sumei de 80 lei, achitată cu titlu de taxă judiciară timbru .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că , potrivit dispozițiilor art. 141 alin. 1 – 2 CPF, nu se poate emite un titlu executoriu fiscal fără a exista un titlu de creanță.
Cum, intimata Administrația Finanțelor Publice Teleorman nu a avut un titlu de creanță împotriva contestatoarei T. M. în baza căruia să emită ulterior un titlu executoriu, a reținut că actului atacat îi lipsește o condiție esențială, de fond, prevăzută de lege pentru a fi titlu executoriu, anume inexistența unui titlu de creanță, așa încât a apreciat că interesele legitime ale contestatoarei sunt vătămate și, pe cale de consecință a admis contestația formulată .
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal, apelanta – intimată AJFP Teleorman, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate, cu consecința respingerii contestației .
Criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie a invocat următoarele motive:
În mod greșit instanța de fond, a admis contestația la executare întrucât titlul executoriu și somația au fost emise în baza debitelor da la Casa de Sănătate Teleorman care au fost preluate de AJFP Teleorman începând cu data de_ . A arătat că, potrivit art. 145 din OG nr. 92/2003, întrucât debitul nu a fost stins în termen de 15 zile, somația și titlul executoriu emise reprezintă titlu de creanță.
Cât privește legalitatea somației și a titlului executoriu, a arătat că acestea au fost emise de către organul de executare cu respectarea dispozițiilor art. 141 și art. 145 din OG nr . 92/2003 CPF.
În drept cererea de apel a fost întemeiată pe dispozițiile art. 466 și urm. C..
Prin întâmpinarea formulată de către intimata contestatoare, la data de_ , aceasta a solicitat respingerea ca nefundat a apelului declarat, arătând că, înscrisul contestat nu îndeplinește cerințele legii pentru a fi titlu executoriu, în sensul art. 141 CPF .
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor invocate și în conformitate cu dispozițiile art.479 alin.1 Cod procedură civilă, Tribunalul constată apelul nefondat pentru următoarele considerente:
Actele de executare contestate de intimata contestatoare sunt reprezentate de somația de executare nr. 34/_ /_ și titlul executoriu nr._ emise de apelanta intimată, prin care se constată obligația contestatoarei de a plăti suma de 874 lei, reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate datorată de persoane care realizează venituri din activități independente, cu titlu de obligații fiscale.
Documentul prin care s-a evidențiat suma de plata îl reprezintă DEC ACC nr._ din 31.12.2012, înscris care, nu a fost comunicat contribuabilului .
Potrivit art. 110 alin. 3 CPF, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii.
Titlul de creanță este un act administrativ fiscal care ajuns la scadență dobândește statutul de titlu executoriu având un regim juridic distinct de actul administrativ fiscal. Actul administrativ fiscal și titlul executoriu sunt două acte juridice distincte cu regimuri juridice diferite.
Potrivit art. 141 alin. 2 CPF titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Conform art. 85 alin. 1 CPF impozitele, taxele și alte contribuții datorate bugetului general consolidat se stabilesc prin: declarație fiscală și decizia emisă de organul fiscal. Aceste acte sunt reprezentate fie de decizia de impunere, conform art. 86 CPF, fie de acte administrative fiscale asimilate deciziei de impunere – art. 88 CPF printre care și deciziile referitoare la obligațiile de plată .
În condițiile art. 86 alin. 6 CPF, decizia de impunere și decizia referitoare la obligațiile de plată constituie și înștiințări de plată, de la data comunicării acestora, în condițiile în care se stabilesc sume de plată .
Având în vedere și prevederile art. 87 din același cod, din care rezultă că decizia emisă de organul fiscal, este supusă cerinței comunicării potrivit art. 44 CPF rezultă că nu poate începe executarea silită pentru o sumă stabilită printr-o decizie emisă de organul fiscal, câtă vreme această decizie nu a fost comunicată contribuabilului, cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, acesta nefiind înștiințat cu privire la obligația fiscală ce-i incumbă.
Întrucât, din actele dosarului nu rezultă că DEC ACC nr._ din 31.12.2012 a fost comunicată intimatei contestatoare, decizie care să stabilească creanțele fiscale sau accesorii și termenul de plată al acestora, corect a reținut prima instanță că actele de executare contestate, respectiv somația de executare nr. 34/_ /_ și titlul executoriu nr._ au fost emise de apelanta intimată cu încălcarea dispozițiilor legii, fără comunicarea titlului de creanță fiscală .
De reținut și poziția oscilantă a apelantei intimate care prin adresa nr._/_ a comunicat intimatei contestatoare că nu datorează debite .fila 22 dosar fond.
Față de aceste considerente, Tribunalul, potrivit art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta intimata AJFP Teleorman .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta-intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, în numele Direcției Regionale a Finanțelor Publice Ploiești, cu sediul în A., ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 912 din 12 martie 2014 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-contestatoare T. M., cu domiciliul în A., ., nr. 48, județul Teleorman.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.07.2014
Președinte, Judecător, Grefier,
F. M. V. M. Ț. N.
Red.V.M.
22.08.2014
Thred.Ț.N./4 ex
15.09.2014
d.f._
j.f.D. M. G.
Judecătoria A.
. data de
.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 7/2014. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 713/2014.... → |
|---|
