Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 814/2014. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 814/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 3659/292/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 814
APEL
Ședința publică de la 08 decembrie 2014
Tribunalul compus din:
Președinte – A. L. N.
Judecător – V. M.
Grefier – P. C.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelanta-creditoare Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România- Direcția Regională de Drumuri și Poduri, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, împotriva încheierii civile nr. 1529 din 22 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede, având ca obiect – încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei achitată cu ordinul de plată nr._ din 10.10.2014 (fila 8).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 95 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Tribunalul, conform art. 238 rap. la art. 482 NCPC, estimează durata procesului la o zi și față de împrejurarea că la dosar nu sunt formulate cereri prealabile, iar apelanta-creditoare Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România- Direcția Regională de Drumuri și Poduri a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 223 din Noul Cod de procedură civilă, constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Roșiorii de Vede, sub numărul_, la data de 16 octombrie 2014, petenta CAMERA EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI - B. E. JUDECĂTORESC I. R.-L., cu sediul în G., prin executor judecătoresc I. R.-L., a solicitat încuviințarea executării silite a titlurilor executorii constând în – Procesul-verbal de constatare a contravenției . 11, nr._ încheiat la data de 19.12.2011 de către C.N.A.D.N.R. S.A. și privind pe numitul M. A. D..
În susținerea cererii înregistrată la nr. 4027/2014, potrivit disp. art. 665 al. 1 Cod procedură civilă, la dosar au fost atașate următoarele înscrisuri, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul: încheierea dată de executorul judecătoresc din 14.10.2014; cererea creditoarei C.N.A.D.N.R. S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București; dovada achitării taxei judiciare de timbru; titlurile executorii ; confirmare de primire.
Prin încheierea civilă nr. 1529 din 22.10.2014, Judecătoria Roșiorii de Vede a respins ca neîntemeiată, cererea formulată.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut, că prin procesul – verbal de constatare a contravenției . 11, nr._ încheiat la data de 19.12.2011 de către C.N.A.D.N.R. SA, numitul M. A. D. a fost sancționat contravențional, cu amendă în cuantum de câte 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 2 din OG nr.15/2002.
Prin același proces-verbal, numitul M. A. D. a mai fost obligat să achite și tariful de despăgubire în cuantum de 28 de euro, potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr.15/2002, în vigoare la acel moment.
Prin Legea nr.144 din 23 iulie 2012, a fost abrogat articolul 8 alin.3 și alin.31 din OG nr.15/2002, în temeiul cărora contravenientul a fost obligat la plata despăgubirilor de 28 de euro, creanță a cărei executare se solicită a fi încuviințată.
Conform art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr.15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Potrivit art.665 alin.5 pct.7 Cod procedură civilă, instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă există alte impedimente prevăzute de lege.
Date fiind dispozițiile art.15 alin. 2 din Constituția României, în temeiul cărora legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabilă, instanța a apreciat că Legea nr.144 din 23 iulie 2012, prin care a fost abrogat articolul 8 alin. 3 și 31 din OG nr.15/2002, este și lege în materie contravențională ce conține dispoziții mai favorabile, respectiv și pentru contravenientul M. A. D., aceasta aplicându-se retroactiv și în ce privește contravenția săvârșită de debitor, chiar dacă fapta ce i se reține a fost săvârșită înainte de . legii menționate.
Dând eficiență principiului cu valoare constituțională al retroactivității legii contravenționale, instanța a apreciat că numitul M. Adian D. nu mai poate fi trasă la răspundere derivată din săvârșirea contravenției respective, obligația acesteia de a plăti suma de 28 de euro nemaiavând nici un suport legal în prezent.
Conform art. 20 alin. 1 din Constituția României, dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor sunt interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte, iar, în temeiul alineatului 2 al aceluiași articol, dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, exceptând cazul în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile.
Art.1 din Protocolul nr.12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, prevede că „exercitarea oricărui drept prevăzut de lege trebuie să fie asigurată fără nici o discriminare bazată, în special, pe sex, pe rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, apartenența la o minoritate națională, avere, naștere sau oricare altă situație.”
Cu valoare de principiu, în cauza D. P. contra României din 26.04.2007, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că statutul conferit Convenției în dreptul intern permite instanțelor naționale să înlăture - din oficiu sau la cererea părților - prevederile dreptului intern pe care le consideră incompatibile cu Convenția și protocoalele sale adiționale.
Raportat la considerentele reținute, instanța a apreciat că art. II din Legea nr.144 din 23 iulie 2012 introduce un tratament diferit motiv pentru care, în acord și cu jurisprudența CEDO menționată, cu dispozițiile art.20 alin. 2 din Constituție, în temeiul art. 665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă, cererea de încuviințare a executării silite a fost respinsă ca neîntemeiată, în cauză existând impedimentele prevăzute de lege la care s-a făcut referire mai sus.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel apelanta- creditoare Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București care a formulat critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a încheierii atacate în sensul încuviințării executării silite a procesului verbal de constatare a contravenției . 11, nr. nr._ încheiat la data de 19.12.2011.
În motivarea apelului s-a arătat că legiuitorul, în dispozițiile Legii nr. 144/2012 a avut în vedere numai contravenienții care au fost sancționați în baza OG nr. 15/2002 și au contestat în instanță tarifele de despăgubire, astfel norma instituită de art. II din Legea nr. 144/2012 având natură contravențională, a produs efecte favorabile numai categoriei de contravenienți care au contestat în instanță. În baza acestor considerente, precum și a principiului de drept civil „dacă legea nu prevede, nici legiuitorul nu are dreptul să o interpreteze” a solicitat să se constate că, în speța de față, dispozițiile legii nr. 144/2012 nu își au aplicabilitate.
Prin O. G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare legiuitorul român a apreciat necesar să instituie obligația plății unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor români și străini, pentru vehiculele înmatriculate. Distinct de sancțiunea amenzii, textul de lege astfel cum a fost în vigoare la data emiterii procesului verbal de constatare a contravenției, generat și semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 și ale HG nr. 1259/2001, respectiv până în luna 2012, prevedea în sarcina contravenientului reținerea și obligația de a achita cu titlu de despăgubire o anumită sumă de bani, în funcție de tipul de vehicul care a fost folosit fără a deține o rovinietă valabilă.
Obligarea la plata acestui tarif de despăgubire este o consecință a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fără plata tarifului corespunzător, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat C.N.A.D.N.R. S.A., în calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale și autostrăzi, astfel cum este statuat de disp. OUG nr. 84/2003, cu modificările și completările ulterioare. În susținerea motivelor de apel a fost invocată și Decizia Curții Constituționale a României nr. 57/2012, referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin.3 din OG nr. 15/2002.
A mai arătat că, procedura de încuviințare a executării silite fiind o procedură necontencioasă, judecătorul fondului realizează o cercetare formală și limitată la verificarea îndeplinirii condițiilor înscrisului de a fi titlul executoriu, orice alt aspect care ar putea da naștere unor apărări pe excepție și pe fond fiind posibil a fi verificate pe calea contestației la executare. Potrivit art. 655 alin. 5 NCPC încuviințarea executării silite poate fi respinsă numai dacă hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie potrivit legii titlul executoriu.
În drept, a invocat disp.art. 665 alin.6 NCPC, 466 și urm. NCPC.
În cursul cercetării judecătorești a apelului nu au fost administrate probe noi.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor invocate, Tribunalul apreciază calea de atac ca fiind întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Văzând dispozițiile art. 662, 663, art. 664, 665 C. proc. Civ., se reține că o instanță învestită cu o cerere de încuviințare a executării silite este ținută de a face verificări sub aspectul competenței, existenței sau inexistenți titlului executoriu care să ateste existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, imunitatea de executare a debitorului sau dacă titlul executoriu cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire pe cale de executare silită ; de asemenea, judecătorul verifică existența și a altor impedimente prevăzute de lege. Această din urmă dispoziție legală trebuie interpretată în sensul existenței unor impedimente specifice, care să împiedice declanșarea executării silite.
Legea trebuie interpretată atât în litera, cât și în spiritul ei, consecință în care încuviințarea executării silite nu poate fi văzută ca o modalitate suplimentară de desființare a titlului executoriu, atâta timp cât legea nu permite o astfel de distincție.
Așa fiind, dacă procesul verbal de constatare și sancționare contravențională nu a fost contestat prin exercitarea căilor de atac, în termenele legale, instanța nu poate veni prin substituirea voinței contravenientului să facă astfel de verificări.
De altfel textul art. II/Legea 144/2012 prevede că tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează. Ori în cauză acest tarif aplicat la data 19.12.2011, după data intrării în vigoare a legii mai sus menționate nu a fost contestat, procesul verbal devenind titlu executoriu tocmai prin necontestarea lui de către contravenient.
Pentru a reține un astfel de raționament, instanța de fond ar fi trebuit să plece chiar de la reglementarea disp. art. 712 alin. 2 C. proc. Civ., unde se prevede expres că titlului executoriu poate fi contestat în contestație la executare însă numai dacă legea nu prevede pentru acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui. Ori calea de desființare a procesul verbal de contravenție este plângerea contravențională. Așa fiind, legea a prevăzut expres căile pe care le poate parcurge partea interesată pentru a face aplicabile prevederile legale reținute de instanță. Judecătorul nu are nici o competență în a adăuga la lege, așa cum a făcut prin soluția pronunțată în cauză.
Raționamentul Curții în cauza D. P. contra României din 26.04.2007, unde s-a stabilit cu valoare de principiu că statutul conferit Convenției în dreptul intern permite instanțelor naționale să înlăture - din oficiu sau la cererea părților - prevederile dreptului intern pe care le consideră incompatibile cu Convenția și protocoalele sale adiționale, trebuie integrat în ordinea juridică procesuală internă.
Această hotărâre nu dă judecătorului național dreptul de a înlătura prevederile contrare, altfel decât într-un cadrul procesual legal reglementat. Interpretarea instanței de fond ar duce inevitabil la modificarea arbitrară a normelor procesuale, or hotărârea Curții nu creează un astfel de drept.
Față de toate aceste considerente, în temeiul disp. art. 480 C. Proc. Civ. va admite apelul declarat și pe cale de consecință va schimba în tot încheierea civilă nr. 1529 din 22.10.2014 a Judecătoriei Roșiori de Vede, în sensul că va încuviința executarea silită a titlului executoriu reprezentate de procesul- verbal de constatare a contravenției ., nr._ din 19.12.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta-creditoare Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România- Direcția Regională de Drumuri și Poduri, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, împotriva încheierii civile nr. 1529 din 22 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede.
Schimbă în tot sentința atacată, în sensul că încuviințează executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție ., nr._ din 19.12.2011.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 decembrie 2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
A. L. N. V. M. P. C.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._ din 19.12.2011 pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.
Semnează,
Președinte, Grefier,
A. L. N. P. C.
Red. V.M. 12.12.2014
Th.red P.C. /15.12.2014/ 3 ex.
Df.-_,
Jud. Roșiorii de Vede
Jf.- M. M. P.
.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 234/2014. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 787/2014.... → |
|---|
