Pretenţii. Decizia nr. 505/2014. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 505/2014 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 4204/292/2013
ROMANIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 505
APEL
Ședința publică din data de 22 octombrie 2014
Tribunalul compus din:
Președinte – D. M. Nuți
Judecător – C. Doinița
Grefier – P. S.
Pe rol, judecarea apelului civil, declarat de către apelantul-pârât C. Ș., domiciliat în Roșiori de Vede, ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr.394 din data de 26.02.2014, pronunțată de Judecătoria Roșiori de Vede, în contradictoriu cu intimata-reclamantă . prin mandatar Coface România Credit Management Services SRL cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 39, etaj 3 . obiect –pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează că apelul nu este legal timbrat cu suma de 100,8 lei taxa judiciară de timbru.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 95 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Tribunalul invocă excepția netimbrării apelului și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare, asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță și înregistrată la nr._ din 11 decembrie 2013, reclamanta .> DISTRIBUȚIE SA - prin mandatar COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL, l-a chemat în judecată civilă pe pârâtul C. Ș. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat la repararea prejudiciului cauzat societății reclamante, respectiv la plata debitului în cuantum de 2.808,54 lei, sumă compusă din c/val. facturilor, atașate cererii, reprezentând recuperare energie electrică agenți economici/casnici; obligarea pârâtului la plata dobânzii legale calculată până la data achitării integrale a debitului; cu obligarea acestuia la cheltuieli de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze, precum și a oricăror altor cheltuieli (INEP, ONRC, anunț mica publicitate, onorariu expert).
Prin sentința civilă nr.394 din 26.02.2013, Judecătoria Roșiori de Vede, a admis cererea având ca obiect pretenții, a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2808,54 lei, reprezentând debit neachitat la care se adaugă dobânda legală calculată de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la achitarea integrală a debitului și a sumei de 201,60 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel apelantul-pârât C. Ș., criticând sentința atacată ca fiind nelegală și netemeinică.
În procedură prealabilă prin rezoluția din 22.04.2014 s-a constat că, cererea de apel nu îndeplinește cerințele prevăzute de la art. 150 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, art. 150 alin. 1 și 2 din Noul Cod de procedură civilă coroborat cu art. 482 din Noul Cod de procedură civilă, întrucât nu au fost depuse înscrisurile care însoțesc cererea de apel în două exemplare care trebuiau comunicate și certificarea pentru conformitate cu originalul, pentru înscrisurile de la dosar și cele ce urmează a fi comunicate, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100,8 de lei conform art. 23 alin. (1) lit. „a” din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru cu indicarea posibilității de a formula cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru conform art. 33 alin. (2) din același act normativ
Prin întâmpinarea formulată la data de 04.06.2014, intimata - reclamantă . prin mandatar Coface România Credit Management Services SRL - București a invocat excepțiile tardivității și netimbrării apelului iar pe fond a depus solicitat respingerea ca nefundat a acestuia.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării apelului invocată prin întâmpinare în conformitate cu dispozițiile art.248 Cod procedură civilă se constată că este întemeiată pentru considerentele care vor succede
Potrivit art. 32 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru, se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac.
De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
În conformitate cu dispozițiile art. 470 alin. (3) din Noul Cod de procedură civilă, „lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru, poate fi complinită până la primul termen de judecată, la care partea a fost legal citată”.
În speță, apelantul – pârât C. Ș. a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100,8 lei, pentru termenul de judecată din data de 22.10.2014 (filele 29 dosar apel), obligație pe care nu și-a îndeplinit-o.
Ca atare, pentru considerentele de mai sus și față de caracterul absolut al excepției netimbrării, se va dispune anularea apelului, ca netimbrat.
În fine, soluționarea apelului pe baza excepției de procedură privind netimbrarea acestuia, face de prisos analizarea, celorlalte aspecte și a motivelor de apel, care privesc fondul sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului invocat din oficiu.
Anulează ca netimbrat apelul declarat de către apelantul-pârât pârât C. Ș., domiciliat în Roșiori de Vede, ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr.394 din data de 26.02.2014, pronunțată de Judecătoria Roșiori de Vede, în contradictoriu cu intimata-reclamantă . prin mandatar Coface România Credit Management Services SRL cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 39, etaj 3 .> Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 octombrie 2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
D. M. Nuți C. Doinița P. S.
Red. DMN ./ 14.11.2014
Th.red. P.S. 19.11. 2014 - 4 ex.
D.f._
J.f. I. D. V.
Comunicat 2 ex. .2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 130/2014. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 816/2014.... → |
|---|
