Contestaţie la executare. Hotărâre din 09-04-2014, Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 2745/740/2013/a1
ROMANIA
T. T.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
Ședința publică de la 09 aprilie 2014
T. constituit din:
Președinte – D. M. Nuți Judecător – C. Doinița
Judecător – S. L.
Grefier – O. S.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelantul contestator O. D., cu domiciliul în București, .. 17, parter, . și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Z., ., județul T., împotriva încheierii din data de 30.01.2014, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ 13, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite pornite de B.E.J. B. G. - București, la solicitarea C.A.R. - M.A.I., în dosarul de executare nr. 838/2012, în contradictoriu cu intimata C. de A. Reciproc - Ministerul de Interne, cu sediul în București, .. 3, sector 4 și intimatul – terț poprit T. T., cu sediul în A., ., județul T., având ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul contestator O. D., prezent personal, iar celelalte părți, au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că cererea a fost intitulată ca „recurs”.
T. pune în discuția apelantului contestator, calificarea căii de atac a căii de atac exercitată în cauză.
Apelantul contestator O. D., apreciază calea de atac ca fiind ”recursul”.
TRIBUNALUL ;
Având în vedere principiul legalității căii de atac și dispozițiile art. 622 alin. (2) din Noul Cod de procedură civilă, coroborate cu art. 25 din Noul Cod de procedură civilă și art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, interpretate ”per a contrario”, va stabili calea de atac ca fiind ”recursul” declarat împotriva încheierii din data de 30.01.2014, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ 13, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite pornite de B.E.J. B. G. - București, la solicitarea C.A.R. - M.A.I., sens în care se va lăsa dosarul la a doua strigare pentru întregirea completului de judecată, cu judecătorul repartizat din planificarea de permanență, în conformitate cu art. 99 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești.
Totodată, față de împrejurarea că în dosarul de executare nr. 838/2012,cererea de executare silită a fost depusă de intimată la biroul executorului judecătoresc la data de 11.06.2012, executarea silită fiind încuviințată de Judecătoria Sectorului 5 București, la data de 02.08.2012, iar adresa de înființare a popririi este datată 11.10.2012, toate aceste date fiind anterioare intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, la data de 15.02.2013, prezenta cauză, urmează a fi judecată conform dispozițiilor vechiului Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
DISPUNE:
Stabilește calea de atac ca fiind ”recursul”, completul de judecată fiind întregit cu judecătorul repartizat din planificarea de permanență conform art. 99 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, respectiv, doamna judecător S. L..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 aprilie 2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
D. M. Nuți C. Doinița O. S.
ROMÂNIA
T. T.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 133
RECURS
Ședința publică de la 09 aprilie 2014
T. constituit din:
Președinte – D. M. Nuți
Judecător – C. Doinița
Judecător – S. L.
Grefier – O. S.
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurentul contestator O. D., cu domiciliul în București, .. 17, parter, . și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Z., ., județul T., împotriva încheierii din data de 30.01.2014, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ 13, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite pornite de B.E.J. B. G. - București, la solicitarea C.A.R. - M.A.I., în dosarul de executare nr. 838/2012, în contradictoriu cu intimata C. de A. Reciproc - Ministerul de Interne, cu sediul în București, .. 3, sector 4 și intimatul – terț poprit T. T., cu sediul în A., ., județul T., având ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul contestator O. D., prezent personal, iar celelalte părți, au fost lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 5,00 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, achitată cu chitanța ., nr._ din 09.04.2014 emisă de Municipiul A. - Direcția Buget Finanțe Taxe și Impozite 76.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, recurentul contestator apreciază că tribunalul este competent să soluționeze cauza de față.
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 alin. (4) Cod procedură civilă, tribunalul verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competent să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 2 alin. (1) pct. 3 Cod procedură civilă.
Instanța acordă cuvântul părții prezente, pe probe.
Recurentul contestator arată că nu are probe noi de solicitat.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile atașate la dosarul cauzei, în temeiul art. 305, raportat la art. 167 Cod procedură civilă.
Totodată, tribunalul, luând act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, înscrisuri de depus, sau excepții de invocat, constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Recurentul contestator O. D., având cuvântul, arată că instanța de fond a respins cererea de suspendare a executării silite formulată, ca fiind neîntemeiată, apreciind că nu sunt întrunite motive temeinice pentru a dispune o asemenea măsură.
Mai arată că s-a mai formulat anterior, o altă contestație la executare a aceluiași contract, ce a fost admisă în parte și ulterior, dispunându-se suspendarea executării silite, de către aceeași instanță.
Precizează că în situația de față, orice sume de bani ar intra în cont, ar fi virate de către terțul poprit direct în contul executorului judecătoresc, ceea ce ar afecta grav nivelul de existență și modul de viață.
Totodată, solicită să se aibă în vedere împrejurarea că, creditorul nu s-a opus cererii de suspendare a executării silite.
În concluzie, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, desființarea încheierii din data de 30.01.2014 a Judecătoriei A. și admiterea cererii de suspendare a executării silite, până la soluționarea contestației la executare.
TRIBUNALUL:
Prin contestația înregistrată sub nr. 2745/_ din 5 iunie 2013 pe rolul Judecătoriei A., contestatorul O. D. a solicitat instanței ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună anularea executării silite pornită împotriva sa de B. B. G. la solicitarea creditoarei C. de A. Reciproc a Ministerului de Interne și suspendarea executării silite.
A motivat în esență că, titlul executoriu de care s-a prevalat B. B. G., respectiv, contractul de împrumut nr._/12.06.2006, a mai făcut obiectul unei executări silite pornită împotriva sa în dosarul de executare nr. 172/2011, executare pe care a contestat-o, fiind pronunțată sentința civilă nr. 2780/25.04.2012 a Judecătoriei A., irevocabilă prin decizia nr. 71/2013 a Curții de Apel A. I., suma stabilită în sarcina sa în cuantum de 6210 lei, fiind achitată.
Prin încheierea din 30 ianuarie 2014 a Judecătoriei A. s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru a pune în discuție suplimentarea probatoriului cu privire la proba cu expertiză contabilă și s-a respins cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul O. D., ca neîntemeiată.
Cererea de suspendare a executării silite formulata de către contestator, a fost respinsă ca neîntemeiată, instanța de fond apreciind că nu sunt motive temeinice pentru a se dispune o asemenea măsură, astfel cum prevăd dispozițiile art. 718 al. 1 C.pr.civ., în cauza terțul poprit, T. T., comunicând executorului judecătoresc prin adresa 574/17.07.2013 că se afla in imposibilitatea de a vira sumele necesare întrucât contestatorul a fost suspendat din funcție la data de 05.06.2013 prin Hotărârea CSM 512/05.06.2013.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, contestatorul, care a formulat critici pentru nelegalitate, prin care, a solicitat, modificarea hotărârii, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare.
A motivat că prin încheierea recurată s-a dispus și repunerea pe rol a cauzei pentru a se pune în discuție suplimentarea probatoriului cu proba cu expertiză contabilă, administrarea acesteia necesitând timp, astfel că, în lipsa suspendării executării silite, aceasta ar continua, ceea ce ar duce la afectarea gravă a veniturilor sale și a modului de viață.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct.9 C. proc. civ.
La data de 5 martie 2014, după comunicarea încheierii instanței de fond, recurentul a completat motivele de recurs, susținând că motivarea instanței de fond nu poate fi reținută, întrucât este de notorietate publică că statul datorează sume de bani bugetarilor, provenite din diminuarea veniturilor salariale, precum și alte sume care ar putea fi virate în contul său și care ar ajunge la dispoziția executorului judecătoresc, fiindu-i afectat grav astfel, nivelul de subzistență.
A mai susținut recurentul că, instanța de fond și-a motivat soluția de respingere a cererii de suspendare pe dispozițiile art. 718 C. proc. civ., deși potrivit art. 3 din Legea nr. 76/2012, dispozițiile legii noi se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . noului cod de procedură, iar cererea de executare silită a fost formulată la data de 11.06.2012.
Intimații nu au depus întâmpinare.
În recurs, nu s-au depus înscrisuri noi.
La termenul de judecată din 9 aprilie 2014 s-a pus în discuție calificarea căii de atac exercitată în cauză și legea aplicabilă, apreciind că aceasta este recursul, având în vedere dispozițiile art. 3 din Legea nr. 76/2012 și art. 25 C. proc. civ, iar în privința legii aplicabile, fiind incidente dispozițiile din vechiul cod de procedură civilă.
Verificând legalitatea încheierii atacate, în raport de criticile formulate, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, T., va admite recursul declarat, pentru considerentele care vor succede.
Sub un prim aspect, se observă că, instanța de fond a respins ca neîntemeiată cerere de suspendare a executării silite, deși din considerente, rezultă că ar fi lipsită de interes.
În ce privește legea aplicabilă, se constată că judecătorul fondului a invocat dispozițiile art. 718 C, proc. civ., în motivarea soluției, deși, în raport de data depunerii cererii de executare silită, respectiv, 11.06.2012, sunt incidente dispozițiile vechiului cod de procedură civilă.
Procedând în acest mod, instanța de fond a soluționat cauza cu încălcarea formelor de procedură prevăzute de art. 105 alin.2 c. proc. civ, respectiv, încălcarea principiului legalității, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului.
Ca urmare, în baza art. 312 alin.5 C. proc. civ., va admite recursul declarat, casa încheierea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe cu privire la cererea de suspendare a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul contestator O. D., cu domiciliul în București, .. 17, parter, . și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Z., ., județul T., împotriva încheierii din data de 30.01.2014, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimata C. de A. Reciproc - Ministerul de Interne, cu sediul în București, .. 3, sector 4 și intimatul – terț poprit T. T., cu sediul în A., ., județul T..
Casează încheierea din data de 30.01.2014 și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, cu privire la cererea de suspendare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 09.04.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
D. M. Nuți C. Doinița S. L. O. S.
Red. CD/14.04.2014/6 ex.
D.f._ 13
J.f. M. I. M.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 816/2014.... | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 126/2014. Tribunalul... → |
|---|
