Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 164/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 164/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 164/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 164
APEL
Ședința publică de la 11 februarie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – D. M. Nuți
Judecător – C. Doinița
Grefier - P. S.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelanta-pârâtă S. A. domiciliată în T. M., ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 612 din 27.07. 2014 pronunțată de Judecătoria T. M., în contradictoriu cu intimata – reclamantă ., cu sediul în T. M., ., județul Teleorman, având ca obiect – cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
Apelul timbrat legal cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru achitată potrivit chitanței nr._ /26.08.2014.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că apelanta - pârâtă S. A., a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul, verificând competența materială, generală și teritorială, în conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 Cod procedură civilă, constată că este legal investit în soluționarea cauzei de față.
Având în vedere solicitarea apelantei-reclamante de judecare în lipsă și actele îndeplinite în procedura de regularizare, lasă cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la instanță sub nr._ din 13 mai 2014 pe rolul Judecătoriei T. M., reclamanta . T. M. a chemat în judecată pe pârâta S. A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să oblige pe pârâtă la plata sumei de 5457,38 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate; 8,56 lei reprezentând penalități și cheltuieli de judecată în sumă de 50 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a prestat către pârâtă, servicii de furnizare/prestare servicii de alimentare cu apă potabilă și de canalizare la imobilul din ., pârâta având obligația de a achita lunar contravaloarea facturilor în termen de 30 zile de la scadență, data scadenței fiind la 15 zile de la data emiterii facturii.
A mai arătat că, deși, reclamanta . și-a îndeplinit obligațiile către pârâtă și a emis lunar pârâtei facturi reprezentând contravaloare furnizare serviciu de alimentare cu apă rece și canalizare, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a plăti contravaloarea serviciilor de care a beneficiat în perioada martie 2013 – martie 2014 conform facturilor anexate.
A anexat acțiunii în copii fișă cont client, facturi fiscale (filele 6-17).
Prin sentința civilă nr. 612 din 25 iulie 2014 Judecătoriei T. M. s-a admis acțiunea formulată, pârâta fiind obligată să plătească reclamantei 5457,38 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate; 8,56 lei penalități și cheltuieli de judecată în sumă de 50 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pârâta nu și-a achitat serviciile prestate în sumă de 5457,38 lei, așa cum a reieșit din facturile anexate.
Întrucât pârâta nu a achitat suma de 5457,38 lei reprezentând contravaloare furnizare servicii, s-au calculat penalități pentru serviciile neachitate în sumă de 8,56 lei.
Cum pârâta nu a completat formularul de răspuns prevăzut de art.1029 C.pr.civ. și, deci, nu a contestat valoarea debitului, instanța a să admis acțiunea în baza disp.art.1025-1030 C.pr.civ. și a dispus obligarea pârâtei să plătească reclamantei 5457,38 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate și 8,56 lei penalități.
În baza art.453 Cod de procedură civilă, pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen, pârâta care a formulat critici pentru nelegalitate, prin care a solicitat anularea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
A motivat că la data de 19 mai și 22 mai 2014 când s-a efectuat procedura de comunicare a cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate nu s-a aflat la domiciliu, fiind plecată din țară, astfel că nu a avut posibilitatea de a-și formula apărări.
Apelanta a mai susținut că pentru termenul de judecată din data de 25 iulie 2014 nu s-a dispus citarea părților, astfel că nu avut cunoștință de data la care s-a judecat pe fond cauza, aflând de existența cauzei la data comunicării sentinței civile nr. 612/25.07.2014.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466 și art. 480 C. proc. civ.
În susținere, apelanta a depus în copie xerox, 2 bilete de avion (f.5 și 6).
Intimata nu a depus întâmpinare.
La solicitarea instanței, intimata a depus nota de relații (f.30-32).
Verificând în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul, va respinge apelul declarat, pentru considerentele care vor succede.
Apelanta a solicitat anularea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare în temeiul art. 480 alin.3 C. proc. civ., motivând că judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată.
Verificând înscrisurile de la fond, de constată că la data de 22 mai 2014, urmare rezoluției instanței de fond s-a dispus comunicarea către pârâtă în baza art. 1029 alin.3 C. proc. civ. a formularului de cerere, a înscrisurilor depuse de reclamantă și a formularului de răspuns, urmând potrivit art. 1029 alin.4 ca în termen 30 de zile să completeze formularul de răspuns completat corespunzător și înscrisurile de care înțelege să se folosească.
Înștiințarea expediată pârâtei a fost afișată (dovadă f.27 dosar fond), astfel că nu se poate reține că procedura de comunicare nu a fost legal îndeplinită.
După primirea dovezii înștiințării pârâtei, prin rezoluția din 24.06.2014, instanța de fond a fixat termen de judecată la data de 25.07.2014, fără citarea părților.
Art. 1029 alin.2 C. proc. civ. prevede că în cazul cererilor de valoare redusă, instanța poate dispune înfățișarea părților dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar sau la solicitarea uneia dintre părți.
În raport de aceste dispoziții legale și având în vedere că niciuna dintre părți nu a solicitat citarea, instanța nu a dispus înfățișarea acestora.
Apelanta a susținut că la data când s-a făcut comunicarea cererii și a înscrisurilor nu se afla în țară, depunând în acest sens bilete de avion pentru ea și nepotul său.
În ce privește biletul de avion depus pe numele apelantei (f.5 dosar), acesta face dovada că la data de 11 iunie 2014, s-a deplasat din Valencia către București, nu și în ce privește data plecării acesteia din țară și durata călătoriei.
Întrucât prin înscrisul depus nu s-a făcut dovada că apelanta nu a fost în țară în perioada în care s-a derulat procedura la instanța de fond, astfel că, aceasta nu ar fi fost legal citată, se apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480 alin.3 C. proc. civ. pentru a se admite apelul și trimite cauza spre rejudecare.
Întrucât apelanta nu a formulat critici și în ce privește fondul litigiului, în raport de cele expuse, în baza art. 480 alin.1 C. proc. civ., se va respinge ca nefondat apelul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta-pârâtă S. A. domiciliată în T. M., ., județul Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 612 din 27.07. 2014 pronunțată de Judecătoria T. M., în contradictoriu cu intimata – reclamantă ., cu sediul în T. M., ., județul Teleorman.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 11. 02. 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
D. M. Nuți C. Doinița P. S.
Red/Thred. CD 16.02.2015- 4 ex
Df.-_ Jud. T. M.
Jf- V. I.
.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 125/2015. Tribunalul TELEORMAN | Obligaţie de a face. Decizia nr. 24/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
