Contestaţie la executare. Decizia nr. 884/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 884/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 7795/740/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 884
A P E L
Ședința publică de la 3 septembrie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte – E. E. E.
Judecător - V. M.
Grefier - Ț. N.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelanta-intimată S. I.- I.- V., domiciliată în București, sector 4, .. 106, ., . civile nr. 1681 din 14 aprilie 2015 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-contestatoare C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Teleorman, cu sediul în A., ., având ca obiect – contestație la executare.
Despre mersul dezbaterilor în fond s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 20 august 2015, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera,a amânat pronunțarea prezentei hotărâri la această dată și a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului civil de față, reține următoarele: Prin sentința civilă nr.1681/14.04.2015,Judecătoria A. a admis cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Teleorman, cu sediul în A., .-78, județul Teleorman, în contradictoriu cu intimații S. I.- I.- V., cu domiciliul în București, ..106, ., . – prin împuternicit Fusciec A. V. G. și B. E. Judecătoresc Z. G. S., cu sediul în A., ., ., având ca obiect contestație la executare.
A dispus anularea încheierii din data de 17.11.2014 și somației emise în dosarul de executare silită nr. 128/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Z. G.-S..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub numărul_ la data de 15.12.2014, contestatoarea C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Teleorman reprezentată prin președinte D. C. D., prefectul județului Teleorman, a solicitat în contradictoriu cu intimata creditoare S. I.-I.-V. prin împuternicit Fuciec A.-V.-G. anularea încheierii din 17.11.2014 și somația emise în dosarul de executare nr 128/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Z. G.-S..
În motivare, contestatoarea a arătat că prin încheierea nr. 2400/03.11.2014 a fost încuviințată executarea silită a obligației de a face, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 898/05.07.2012 a Judecătoriei V., respectiv de a elibera pe numele creditoarei titlul de proprietate pentru suprafața de 9,60 hectare teren arabil și de a achita suma de 1520 de lei cu titlu de cheltuieli de executare. Cu toate acestea, contestatoarea arată că nu deține bunul în cauză, bunul nefăcând parte din patrimoniul său.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 711-716 și art. 719 Cod procedură civilă, legea 165/2013, HGR 401/2013, legea 18/1991 și HGR 890/2005.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca inadmisibilă întrucât contestatoarea invocă în mod greșit că nu are calitate procesuală în procedura judiciară care a făcut obiectul dosarului de pe rolul Judecătoriei V., încheiat prin sentința nr. 898/05.07.2012. contestatoarea a avut posibilitatea pe fondul cauzei să invoce argumente pe care le invocă în prezenta contestație.
În drept, intimata a invocat prevederile art. 2 din legea 10/2001, art. 7 din legea 165/2013 și art. 712 și 719 Cod procedură civilă.
La termenul din data de 17.03.2015 instanța a dispus atașarea în copie certificată a dosarului de executare silită nr 128/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Z. G.-S..
Intimata a formulat note scrise prin care a arătat că, contestatoarei i se poate reține o culpă în neeliberarea titlului de proprietate, în conformitate cu dispozițiile instanței.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
La data de 05.07.2012, Judecătoria V. a pronunțat sentința civilă numărul 898 în dosarul nr._ prin care a dispus reconstituirea dreptului de proprietate a intimatei S. I.-I.-V. asupra terenului arabil în suprafață de 9,60 de hectare pe raza comunei Siliștea din județul Teleorman și a obligat C. Locală Siliștea de aplicare a legii fondului funciar să pună în posesie intimată cu suprafața anterior menționată. Totodată a obligat C. Județeană Teleorman de aplicare a legii fondului funciar să elibereze pe numele intimatei titlu de proprietate pentru suprafața în cauză.
Prin adresa nr II/6881/25.10.2012, C. Județeană Teleorman a transmis Comisiei Locale Siliștea de aplicare a legii fondului funciar dispozitivul sentinței definitive în vederea punerii în executare.
Ulterior s-au făcut demersurile pentru punerea în posesie a intimatei, reprezentată de Fuciec A.-V.-G. pentru ca la data de 21.01.2014 C. Județeană Teleorman de aplicare a legii fondului funciar să valideze procesul-verbal nr. 2538/21.11.2013 de delimitare a suprafeței de 9,60 ha întocmit de C. Locală Siliștea și hotărârea acesteia nr. 2359/21.11.2013, adoptând hotărârea nr._/21.01.2014. această hotărâre a mai stabilit că OCPI Teleorman și C. Locală Siliștea vor lua măsuri pentru punerea efectivă în posesie precum și înscrierea titlului de proprietate în cartea funciară.
Prin adresa din data de 31.01.2014, C. județeană Teleorman a transmis Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale – Agenția Domeniilor Statului spre aprobare, documentația întocmită pentru predarea suprafeței totale de 9,60 de hectare teren agricol. Prin adresa nr._/21.02.2014 Direcția administrația patrimoniu a returnat Comisiei județene Teleorman documentația în cauză cu motivul că la data întocmirii procesului-verbal de delimitare nr. 2358/21.11.2013 erau în vigoare legea 165/2013 și HG 401/2013. Legea 165/2013 la art. 7 prevede că până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare sau invalidare de către comisiile județene de fond funciar, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar.
La data de 03.11.2014, Judecătoria A. a pronunțat încheierea de încuviințare a executării silite nr. 2400 cu privire la obligația de a face împotriva debitoarei C. Județeană Teleorman de aplicare a legii fondului funciar.
Conform art. 27 al 1 din legea 18/1991 punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile. Punerea în posesie se realizează de către C. locală de fond funciar așa cum prevede art. 5 lit i din HG 890/2005.
Executarea silită reprezintă procedura prin intermediul căruia creditorul, titular al dreptului recunoscut printr-o hotărâre judecătorească sau printr-un alt titlu executoriu, constrânge, cu concursul organelor competente, pe debitorul său, care nu-și execută de bunăvoie obligațiile decurgând dintr-un asemenea titlu, de a le aduce la îndeplinire, în mod silit.
Executarea silită a unei hotărâri judecătorești sau a unui alt titlu executoriu se face voluntar și numai în caz contrar se recurge la executarea silită așa cum prevede art. 622 Cod procedură civilă: „Obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie. În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe o dată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.”
Având în vedere că emiterea titlului de proprietate de către C. județeană trebuie să fie precedat în mod obligatoriu de procedura punerii în posesie și întocmirea documentației aferente de către C. locală, cât timp se urmărește pe calea executării silite, doar eliberarea titlului de proprietate, acțiunea este prematură.
C. județeană nu va putea niciodată să emită titlul de proprietate în lipsa proceselor verbale de punere în posesie întocmite de către comisia locală. Așadar, această imposibilitate obiectivă de executare a obligației exonerează comisia județeană de îndeplinirea obligației de a emite titlul de proprietate, chiar dacă s-a dispus expres acest lucru prin sentința civilă numărul 898 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei V.. Astfel, contestatoarea C. județeană nu se face vinovată de neîndeplinirea de bună voie a obligației stabilite în sarcina sa.
În aceste circumstanțe, executarea silită pornită împotriva Comisiei județene prin care se încearcă valorificarea dreptului ce constă în emiterea unui titlu de proprietate va fi anulată întrucât nu se poate reține nicio culpă în sarcina contestatoarei.
Împotriva sentinței civile sus menționate a declarat apel,apelanta –intimată S. I. –I. ,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie apreciind că stoparea demersurilor de emitere a titlului de proprietate în raport de adresa nr._/21.02.2014 emisă de Agenția Domeniilor Statului reprezintă un abuz având în vedere că prin aceasta nu a cerut Comisiei Județene să suspende procedura de emitere a titlului ci a cerut ,față de faptul că restituirea nu se poate face pe vechiul amplasament ,să se respecte ordinea prevăzută de legiuitor.
Totodată arată apelanta că soluția instanței de fond încalcă puterea de lucru judecat stabilită prin sentința civilă nr.898/2012. Analizând apelul din perspectiva dispozițiilor art.476 și urm. C.p.c tribunalul îl apreciază ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor expune:
Instanța de fond a făcut o justă apreciere a probatoriilor administrate în cauză și a interpretat corect actul dedus judecății. Astfel, executarea silită reprezintă procedura prin intermediul căreia creditorul, titular al dreptului recunoscut printr-o hotărâre judecătorească sau printr-un alt titlu executoriu, constrânge, cu concursul organelor competente, pe debitorul său, care nu-și execută de bunăvoie obligațiile decurgând dintr-un asemenea titlu, de a le aduce la îndeplinire, în mod silit.
Executarea silită a unei hotărâri judecătorești sau a unui alt titlu executoriu se face voluntar și numai în caz contrar se recurge la executarea silită așa cum prevede art. 622 Cod procedură civilă: „Obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie. În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe o dată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.”
Având în vedere că emiterea titlului de proprietate de către C. județeană trebuie să fie precedat în mod obligatoriu de procedura punerii în posesie și întocmirea documentației aferente de către C. locală, cât timp se urmărește pe calea executării silite, doar eliberarea titlului de proprietate, tribunalul apreciază în acord cu instanța de fond că acțiunea este prematură.
C. județeană nu va putea niciodată să emită titlul de proprietate în lipsa proceselor verbale de punere în posesie întocmite de către comisia locală. Așadar, această imposibilitate obiectivă de executare a obligației exonerează comisia județeană de îndeplinirea obligației de a emite titlul de proprietate, chiar dacă s-a dispus expres acest lucru prin sentința civilă numărul 898 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei V.. Astfel, contestatoarea C. județeană nu se face vinovată de neîndeplinirea de bună voie a obligației stabilite în sarcina sa.
În aceste circumstanțe,în mod corect instanța de fond a anulat executarea silită pornită împotriva Comisiei județene prin care se încearcă valorificarea dreptului ce constă în emiterea unui titlu de proprietate întrucât nu se poate reține nicio culpă în sarcina acesteia
Este adevărat că la data de 05.07.2012, Judecătoria V. a pronunțat sentința civilă numărul 898 în dosarul nr._ prin care a dispus reconstituirea dreptului de proprietate a intimatei S. I.-I.-V. asupra terenului arabil în suprafață de 9,60 de hectare pe raza comunei Siliștea din județul Teleorman și a obligat C. Locală Siliștea de aplicare a legii fondului funciar să pună în posesie intimată cu suprafața anterior menționată. Totodată a obligat C. Județeană Teleorman de aplicare a legii fondului funciar să elibereze pe numele intimatei titlu de proprietate pentru suprafața în cauză ,însă tribunalul nu poate primi susținerile apelantei în sensul că este înlăturat caracterul executoriu al hotărârii atâta vreme cât prin adresa nr. II/6881/25.10.2012, C. Județeană Teleorman a transmis Comisiei Locale Siliștea de aplicare a legii fondului funciar dispozitivul sentinței definitive în vederea punerii în executare
Totodată observă tribunalul că prin adresa din data de 31.01.2014, C. județeană Teleorman a transmis Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale – Agenția Domeniilor Statului spre aprobare, documentația întocmită pentru predarea suprafeței totale de 9,60 de hectare teren agricol iar prin adresa nr._/21.02.2014 Direcția administrația patrimoniu a returnat Comisiei județene Teleorman documentația în cauză cu motivul că la data întocmirii procesului-verbal de delimitare nr. 2358/21.11.2013 erau în vigoare legea 165/2013 și HG 401/2013. Legea 165/2013 la art. 7 prevede că până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare sau invalidare de către comisiile județene de fond funciar, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar.
Conform art. 27 al 1 din legea 18/1991 punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile. Punerea în posesie se realizează de către C. locală de fond funciar așa cum prevede art. 5 lit. i din HG 890/2005.
Cum C. Județeană de Fond Funciar nu are nicio culpă în emiterea titlului de proprietate efectuând toate demersurile necesare în acest sens, pornirea executării silite apare ca prematură,iar apelul se privește ca nefondat urmând să fie respins ca atare în temeiul art.480 alin.1 C.p.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta-intimată S. I.- I.- V., domiciliată în București, sector 4, .. 106, ., . civile nr. 1681 din 14 aprilie 2015 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-contestatoare C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Teleorman, cu sediul în A., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.09.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
E. E. E. V. M. Ț. N.
Red.thred.EEE
23.09.2015/4 ex.
d.f._
j.f.Brateș L.
Judecătoria A.
. data de
.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 848/2015. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 1027/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
