Fond funciar. Decizia nr. 118/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 118/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 2240/87/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 118
Ședința publică de la 18 septembrie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte - C. Doinița
Judecător - M. C. R.
Judecător - D. M. Nuți
Grefier - T. S.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenta P. L., domiciliată în București, sector 6, ., .. B, . cu intimații Ș. S. domiciliat în comuna Dobrotești, ., P. Județului Teleorman cu sediul în A., ., J. Teleorman și P. C. Dobrotești, J. Teleorman, având ca obiect – fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea de revizuire este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a formulat cerere de amânare a cauzei de către contestatoarea P. L., pentru lipsă de apărare.
Tribunalul, respinge cererea de amânare formulată de contestatoarea P. L., pentru lipsă de apărare, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 156 Cod procedură civilă, întrucât prezenta cerere de revizuire a fost formulată la data de 9 iunie 2015, aceasta având posibilitatea de a-și angaja apărător.
Verificând competența generală, materială și teritorială, conform dispozițiilor art. 1591 alin.4 și art. 323 Cod procedură civilă, Tribunalul, constată că este legal investit cu soluționarea prezentei cauze.
Invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii de revizuire și rămâne în pronunțare asupra acesteia, având in vedere înscrisurile existente la dosarul cauzei.
TRIBUNALUL:
Pin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Teleorman la data de 09.06.2015, sub nr._, revizuienta P. L. a solicitat revizuirea parțială a Deciziei nr. 79/08.05.2015 din dosarul nr._ al Tribunalului Teleorman, urmând ca această hotărâre să fie revizuită cu privire la terenul intravilan din satul Merișani, . si să fie admise capetele de cerere pe fond și de recurs.
În motivare, revizuienta a susținut că cererea i-a fost respinsă în mod nelegal și neîntemeiat, astfel că nu i s-a dat ceea ce a cerut, există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, precum și pentru alte motive cu care își va completa cererea și motivele în termen, după ce se va redacta și comunica Decizia nr. 79/2015.
Revizuienta a arătat că solicită admiterea cererii de revizuire, rejudecarea și admiterea pe fond a capetelor de cerere de fond și de recurs/revizuire privind terenul intravilan și celelalte capete de cerere rămase nesoluționate și să se dispună corectarea celor două titluri de proprietate privitor la datele înscrise în acestea în legătură cu terenul intravilan înscris în TDP/1995 al revizuientei și cu eliminarea erorilor/falsurilor din TDP 2004 emis în fals și ulterior pârâtului Ș. S. în care i s-a înscris o suprafață în plus și cu suprapunere pe proprietatea revizuientei. Revizuienta a mai susținut că se impune corectarea vecinătăților, a suprafețelor etc. precum și pentru soluționarea capetelor de cerere care au rămas nesoluționate în hotărârile anterioare, ori pentru că acestea conțin unele dispoziții potrivnice, atât din cauza nesoluționării corecțiilor cerute și menținerea de către completul de judecată a falsurilor înscrise în cele două titluri, întrucât în complicitate cu experții judiciari i-au fost încălcate drepturile de proprietate și i-au fost date nelegal intimatului pârât, precum și pentru alte motive. Totodată revizuienta a solicitat obligarea celor vinovați la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 1, 2, 5, 7, etc, art. 320 alin. 2, 324 pct. 1, 304, pct. 5,7, 8, 9 s.a., art. 312, 327, 328, 315 s.a..
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității cererii de revizuire formulată împotriva deciziei atacate, Tribunalul reține următoarele:
Prezenta cerere de revizuire este formulată împotriva Deciziei nr. 79/08.05.2015 pronunțată de Tribunalului Teleorman în dosarul nr._ . Prin această decizie, atacată în prezenta cauză, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de aceeași revizuientă împotriva deciziei nr. 34/20.02.2015 pronunțată în dosar nr._ ** al Tribunalului Teleorman. Așadar, prezenta cerere de revizuire este îndreptată împotriva Deciziei nr. 79/08.05.2015 pronunțată de Tribunalului Teleorman în dosarul nr._, decizie prin care a fost respinsă ca nefondată tot o cerere de revizuire.
Din cererea formulată tribunalul reține că motivele invocate de revizuientă sunt: i s-a dat ceea ce a cerut, există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, precum și pentru alte motive fără a fi indicate în vreun fel.
- Instanța nu a dat ceea ce s-a cerut
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, nedevolutivă, comună și nesuspensivă de drept de executare, care spre deosebire de recurs, vizează îndreptarea erorilor de fapt, iar prin exercitarea ei se urmărește retractarea hotărârii în care starea de fapt stabilită nu corespunde adevărului obiectiv.
Potrivit art. 322 alin. 1 din Vechiul Cod procedură civilă, revizuirea are ca obiect hotărâri rămase definitive în apel ( sau recurs) sau prin neapelare (ori nerecurare), precum și hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.
Din interpretarea art. 322 alin. 1 din Vechiul Cod procedură civilă în acord cu natura, finalitatea și rațiunea căii de atac extraordinare a revizuirii, tribunalul apreciază că această cale de atac se poate exercita numai împotriva unor hotărâri prin care s-a rezolvat fondul pretenției deduse judecății, întrucât motivele prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, vizează în principiu, situația de fapt.
Prin prisma acestor considerații, instanța apreciază că cererea de revizuire formulată împotriva Deciziei nr. 79/08.05.2015 pronunțată de Tribunalului Teleorman în dosarul nr._ este inadmisibilă întrucât prin această hotărâre nu a fost tranșat fondul pretențiilor deduse judecății ci, prin decizia atacată, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de aceeași revizuinetă împotriva deciziei nr. 34/20.02.2015 pronunțată în dosar nr._ ** al Tribunalului Teleorman, iar această hotărâre nu a evocat fondul.
Motivul de revizuire invocat - art. 322 pct. 2 Cod procedură Civilă – nu poate fi primit, atâta timp cât prima instanță de revizuire nici măcar nu a pășit la judecarea fondului litigiului.
Aceeași soluție este valabilă și din perspectiva Noului cod de procedură civilă, care la art. 509 NCPC prevede clar și expres că revizuirea poate fi cerută împotriva unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul, iar motivul invocat de revizuientă (corespondent art. 509 alin. 1 pct. 1 NCPC) nu se încadrează la excepțiile prevăzute de art. 509 alin. 2 NCPC.
- Există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite
Nici acest motiv invocat nu poate fi primit de către tribunal întrucât, deși a susținut acest lucru, revizuienta nu a indicat și nici dovedit în niciun fel care sunt hotărârile definitive care sunt potrivnice.
- Dispozitivul hotărârii conține dispoziții potrivnice ce nu pot fi aduse la îndeplinire.
În acord cu cele susținute anterior, și în acest caz de revizuire, hotărârea atacată trebuie să fie una care să evoce fondul, ceea ce nu este cazul în speță întrucât hotărârea atacată, Decizia nr. 79/08.05.2015, nu tranșează fondul raportului juridic litigios. Condiția evocării fondului hotărârii atacate cu revizuire potrivit cazului prevăzut de art. 322 alin. 1 pct. 1 C.pr. civ, reiese cu evidență și din interpretarea logică chiar a textului ce prevede cazul de revizuire. Astfel, dispozitivul trebuie să conțină dispoziții potrivnice, situație care face ca hotărârea să nu poată fi pusă în executare. Or în cauză, dispozitivul hotărârii atacate este clar și prevede respingerea unei cereri de revizuire, dispozitiv care nu este susceptibil de executare silită.
Revizuienta a susținut că există și alte motive de revizuire pe care însă nu le-a indicat arătând că le individualiza într-o viitoare completare a cererii de revizuire, lucru care nu s-a întâmplat. De asemenea, celelalte critici din cererea de revizuire privesc aspecte ce țin de fondul litigiului și nu de hotărârea atacată și nu se încadrează în nicio situație ce poate constitui motiv de revizuire.
Pentru aceste considerente instanța urmează să admită excepția inadmisibilității cererii de revizuire privind și să respingă ca inadmisibilă această cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta P. L., domiciliată în București, sector 6, ., .. B, . cu intimații Ș. S. domiciliat în comuna Dobrotești, ., P. Județului Teleorman cu sediul în A., ., J. Teleorman și P. C. Dobrotești, J. Teleorman.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 septembrie 2015.
Președinte, Judecător Judecător, Grefier,
C. Doinița M. C. R. D. M. Nuți T. S.
Red.thred.M.C.R.
La 25.09.2015/2 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 1020/2015. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 824/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
