Fond funciar. Decizia nr. 825/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 825/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 20-08-2015 în dosarul nr. 6066/740/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 825
A P E L
Ședința publică de la 20 august 2015
Tribunalul compus din:
Președinte - E. E. E.
Judecător - V. M.
Grefier - Ț. N.
Pe rol, judecarea apelului civil declarat de apelanta-reclamantă T. E., domiciliată în A., ., ., împotriva sentinței civile nr. 1044 din 5 martie 2015, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimații-pârâți C. L. de Fond Funciar A., cu sediul în A., ., județ Teleorman, C. Județeană de Fond Funciar Teleorman, cu sediul în A., ., județul Teleorman,P. M., domiciliată în A., . A, județ Teleorman, T. P., domiciliat în A., . bis, județ Teleorman, T. Ș., domiciliată în A., ., ., C. Ș., domiciliat în A., .. 16, județ Teleorman și C. F., domiciliat în A., ..16, județ Teleorman, având ca obiect – fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta-reclamantă T. E., personal și asistată de avocat de avocat B. B. C. și intimata C. L. de Fond Funciar A. prin consilier juridic Chesnoiu R. Postumia, au lipsit celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
Apel scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 30 OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, învederând instanței următoarele:dosarul se află la primul termen de judecată în apel, cererea de apel este semnată, motivată, intimatele C. L. de Fond Funciar A., C. Județeană de Fond Funciar Teleorman și T. Ș. au depus întâmpinări.
Avocat B. B. C., apărătorul apelantei-reclamante T. E. depune la dosar împuternicirea avocațială nr._/2015, iar consilier juridic Chesnoiu R. Postumia depune pentru intimata C. L. de Fond Funciar A. împuternicirea nr._/2015.
Tribunalul, pune în discuția părților prezente, competența în soluționarea cauzei.
Avocat B. B. C., apărătorul apelantei-reclamante și intimata C. L. de Fond Funciar A. prin consilier juridic Chesnoiu Postumia,având pe rând cuvântul, apreciază că tribunalul este competent material, general și teritorial în soluționarea procesului și declară că nu mai are cereri de formulat și nici probe de administrat.
Tribunalul, verificând competența materială, generală și teritorială, în conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 Cod procedură civilă, constată că este legal investit în soluționarea cauzei de față.
Consilier juridic Chesnoiu R. Postumia depune pentru intimata C. L. de Fond Funciar A. solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Avocat B. B. C., pentru apelanta-reclamantă solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care dorește să le depună la dosar respectiv:acte de stare civilă, care dovedesc legătura dintre defuncții M. V., M. F. și reclamantă, precum și dovada achitării taxelor și impozitelor plătite pentru terenul agricol,xerocopia titlului de proprietate nr._/1996.
Consilier juridic Chesnoiu R. Postumia depune pentru intimata C. L. de Fond Funciar A. nu se opune probei cu înscrisuri solicitată de apărătorul ales al apelantei-reclamante.
Tribunalul, în baza art. 255 raportat la art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru intimata C. L. de Fond Funciar A. proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și pentru apelanta-reclamantă proba cu înscrisurile pe care le depune apărătorul său.
Avocat B. B. C., pentru apelanta-reclamantă depune la dosar înscrisurile, respectiv: acte de stare civilă, care dovedesc legătura dintre defuncții M. V., M. F. și reclamantă, precum și dovada achitării taxelor și impozitelor plătite pentru terenul agricol,xerocopia titlului de proprietate nr._/1996,în două exemplare, un exemplar comunicându-i și reprezentantei intimatei C. L. de Fond Funciar A..
Avocat B. B. C., apărătorul apelantei-reclamante și intimata C. L. de Fond Funciar A. prin consilier juridic Chesnoiu R. Postumia declară că nu mai au cereri noi de formulat,ori probe de administrat în cauză.
Tribunalul, luând act că nu mai sunt cereri prealabile, conform art. 392 Cod de procedură civilă, constată terminată cercetarea procesului și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Având cuvântul avocat B. B. C., apărătorul apelantei-reclamante ,susține că apelanta-reclamantă este moștenitoarea lui M. V., care a decedat în anul 1994 și M. F. care a decedat în anul 1997, precizând că aceștia nu au avut moștenitori, iar apelanta reclamantă a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate. Menționează că prin înscrisurile depuse la acest termen de judecată, a făcut dovada că apelanta-reclamantă a achitat taxele și impozitele pentru terenul agricol, astfel că solicită admiterea apelului formulat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata C. L. de Fond Funciar A. prin consilier juridic Chesnoiu R. Postumia, având cuvântul susține că înscrisurile depuse la acest termen de judecată de către apărătorul apelantei reclamantei nu dovedesc calitatea de moștenitoare a acesteia, astfel că solicită respingerea apelului formulat de apelantă, ca nefondat.
Tribunalul, în temeiul art. 394 alin.1 din Cod de procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 20.10.2014, sub nr._, reclamanta T. E. a chemat în judecată pe pârâții P. M., T. P., T. Ș., C. Ș., C. F., C. L. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR A. și C. JUDEȚEANĂ DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR TELEORMAN, pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună rectificarea titlului de proprietate nr._/24.04.2002 emis în mod greșit pe numele M. V..
În motivare, reclamanta a arătat că titlului de proprietate nr._/24.04.2002 s-a emis în mod greșit pe numele M. V., întrucât trebuia emis pe numele persoanelor care au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, respectiv T. E., T. P., T. Ș., P. M., C. Ș. și C. F.. Reclamanta a solicitat rectificarea titlului de proprietate, respectiv să fie menționată, alături de rudele sale, ca proprietară a terenului în suprafață de 3,9000 ha, fără a modifica suprafața și amplasamentul acestei suprafețe.
A precizat că la data de când s-a formulat cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate și a emiterii titlului de proprietate, autorul M. V. era decedat, motiv pentru care nu trebuia să fie trecut pe acest titlu.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În susținere, reclamanta a atașat, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: cererea de reconstituire a dreptului de proprietate (f. 5 și 7); declarație (f. 6); titlul de proprietate nr._ din 24.04.2002 (f. 8).
Pârâții T. E., T. P., T. Ș., P. M., C. Ș. și C. F. au formulat întâmpinări (f. 38, 39, 41 și 43), arătând că sunt de acord cu acțiunea reclamantei și cu rectificarea titlului de proprietate în sensul dorit de reclamantă.
La data de 12.12.2014, prin serviciul registratură, pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
Pârâta a arătat că prin cererea înregistrată sub nr. 3490/13.03.1991, numitul M. V. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de la autoarea M. I. zis B. I., din municipiul A., . registrul agricol din perioada anilor 1959 – 1963, fila 17, la . figurează înscris cap de gospodărie B. I., cu suprafața de 12,89 ha, din care: 12,54 ha teren arabil, 0,25 ha teren vii hibrizi și 0,10 ha alte terenuri. În baza Legii nr. 18/1991 s-a reconstituit moștenitorului M. V. dreptul de proprietate pentru suprafața de 12,93 ha, din care 9,03 ha în natură din perimetrul fostului CAP, înscris în titlul de proprietate nr._/02.03.1995 și suprafața de 3,90 ha în acțiuni din perimetrul fostului IAS A., astfel încât a fost reconstituită întreaga suprafață deținută de autor, fără a mai fi reținut procentul de 8%.
În baza Legii nr. 1/2000 a fost validată anexa nr. 32, cuprinzând persoanele fizică cărora li s-a stabilit calitatea de acționar la societățile comerciale pe acțiuni cu profil agricol sau piscicol, în temeiul art. 36 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, cărora li s-a restituie în natură suprafețe agricole, pe baza documentelor care atestă fosta proprietate, în perimetrul acestor societăți, potrivit art. 8 din Legea nr. 1/2000, cu modificările ulterioare, întrucât M. V. avea calitate de acționar stabilită prin anexa 19, a fost validat în anexa 32 cu suprafața de 3,90 ha pentru care s-a emis titlul de proprietate nr._/24.04.2002.
A precizat pârâta că moștenitorul defunctului M. V. este M. F., din municipiul A., ., conform certificatului de moștenitor nr. 94/20.02.1995, iar moștenitoarea defunctei M. F. este B. R., conform certificatului de moștenitor nr. 113/14.06.2000.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C. proc.civ. și ale Legii nr. 18/1991 a fondului funciar.
În susținerea întâmpinării, a anexat, în copie, următoarele: cererea înregistrată sub nr. 3490/13.03.1991 prin care M. V. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate; certificatul de naștere emis pentru M. V.; certificatul de deces al numitei M. I., certificat de moștenitor nr. 94/20.02.1995 autentificat de BNS Teleorman, emis după defunctul M. V.; certificat de moștenitor nr. 113/14.07.2000 autentificat de BNP C. R., emisă după defuncta M. F.; extras din Registrul Agricol din perioada anilor 1959 – 1963 ; procesul-verbal nr. 4080/14.04.1959; extras din anexa nr. 3 de validare a dreptului de proprietate în natură; extras din anexa nr. 19; extras din HCJ nr. 9854/20.12.2000; titlul de proprietate nr._/02.03.1995 și titlul de proprietate nr._/24.04.2002 (f. 48-70).
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, arătând că în cererea formulată de M. V. se observă că acesta a solicită dosar 10 ha pe care le-a primit după ce a fost aplicat coeficientul de reducere, conform titlului de proprietate nr._/02.02.1995, iar pentru diferența de 3,9000 ha ea împreună cu frații săi au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, pentru că altfel nu s-ar mai fi emis titlul de proprietate.
Titlul de proprietate nr._/24.04.2002 s-a emis în mod greșit pe numele M. V., ci trebuia emis pe numele persoanelor care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Apărările pârâtei C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. au fost reluate și de pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Teleorman, prin întâmpinarea atașată dosarului la data de 20.02.2015, prin serviciul registratură (f. 92-94).
În cauză, instanța a încuviințat pentru reclamantă și pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. proba cu înscrisurile atașate dosarului.
Prin sentința civilă nr. 1044/_ Judecătoria A. a respins acțiunea civilă având ca obiect având ca obiect fond funciar formulată de reclamanta T. E., în contradictoriu cu pârâții P. M., T. P.,, T. Ș., C. Ș., C. F., C. L. DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR A., și C. JUDEȚEANĂ DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR TELEORMAN ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, prin Titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 24.04.2002 (fila 8, 65) s-a dispus reconstituirea suprafeței totale de 3,9000 ha situate în extravilanul comunei Nanov, jud. Teleorman, titlul fiind emis pe numele numitului M. V., în baza cererii formulate conform Legii nr. 18/1991 repub. și înregistrate sub nr. 3490/13.03.1991 (fila 52), în calitate de moștenitor al autoarei M. I. (”zis B. I.”), cu domiciliul în municipiul A., . raportat la mențiunile registrului agricol din perioada anilor 1959 – 1963, conform căruia la fila 17, la . figurează înscris cap de gospodărie B. I., cu suprafața de 12,89 ha, din care: 12,54 ha teren arabil, 0,25 ha teren vii hibrizi și 0,10 ha alte terenuri (vezi filele 54-57).
Prin hotărârea nr. 9854/20.12.2000 C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Teleorman (filele 58, 61) au fost validate anexele nr. 32 și nr. 36 la Regulamentul aprobat prin H.G.R. nr. 180/2000 în care este cuprins tabelul nominal cu persoanele fizice cărora li s-a stabilit calitatea de acționar la societățile comerciale pe acțiuni cu profil agricol sau piscicol, cărora li se restituie în natură suprafețe cu destinație agricolă sau piscicolă de aceeași calitate, potrivit art. 8 Legea nr. 1/2000, tabel unde la poz. 46 figurează înscris M. V. cu suprafața de 3,90 ha extravilan –fila 61, 66, astfel că la baza reconstituirii dreptului de proprietate al numitului M. V. au stat evidențele din registrul agricol privind pe autoarea sa B./M. I., în conformitate cu art. 11 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, dispoziții ce prevăd că suprafața adusă în cooperativă rezultă inclusiv din registrul agricol.
Registrul agricol reprezintă un înscris autentic, însă înscrierea datelor se face pe baza declarațiilor persoanelor interesate, agentul instrumentator limitându-se doar să ateste declarațiile persoanelor în cauză, motiv pentru care registrul agricol face dovada, în ceea ce privește persoanele înscrise, până la proba contrară.
Potrivit art. 8 alin. 2 Legea nr. 18/1991 repub. coroborat cu art. 13 alin. 1 Legea nr. 18/1991 repub., de prevederile legii fondului funciar beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite, iar calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin probe din care rezultă acceptarea moștenirii.
Cum moștenitorul defunctului M. V. este M. F.-soție, cu domiciliul în municipiul A., ., conform certificatului de moștenitor nr. 94/20.02.1995 (filele 68, 69), iar moștenitoarea defunctei M. F. este B. R., conform certificatului de moștenitor nr. 113/14.06.2000 (fila 70) titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 24.04.2002 (fila 8, 65) a cărui ”rectificare”, anulare parțială se cere a fost emis în mod corect pe numele defunctului M. V., același care a formulat cererea inițială de reconstituire a dreptului de proprietate pe numele său în anul 1991, în baza Legii nr. 18/1991, întrucât deși reclamanta împreună cu pârâții au formulat cererile nr. 676, 677/09.03.1998 (filele 5, 7) prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru anumite suprafețe de teren de la autorii M. V. și M. F., persoane care nu apar înscrise cu suprafețe de teren în registrul agricol, nu au fost probate susținerile reclamantei, față de disp. art. 249 N.C. proc. Civ., prin aceea că nu sunt moștenitori ai defuncților menționați.
Reținând că nici reclamanta și nici pârâții nu sunt persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 3,9000 ha situată în extravilanul ., ./2, în sensul disp. art. III alin. 1 lit. a Legea nr. 18/1991 repub., a apreciat că se impune respingerea acțiunii deduse judecății ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal prevăzut de art. 468 C., apelantul – reclamant T. E. solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate cu consecința admiterii acțiunii .
Criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie a arătat că prima instanță, în mod greșit a reținut că aceasta și pârâții nu sunt moștenitori ai defunctului M. V. ; în fapt ei sunt moștenitorii lui M. F., soția defunctului M. V..
Prima instanță nu a ținut seama de cererea făcută de M. V. prin care a solicitat reconstituirea a 10 ha de teren. Titlul de proprietate nr._ pentru suprafața de 3,9 ha a fost emis la cererea sa și a celorlalți moștenitori.
Cererea de apel nu a fost motivată în drept .
Prin întâmpinarea formulată la data de_ către C. L. de Fond Funciar aceasta a solicitat repingere apelului declarat. A arătat că prima instanță corect a reținut, raportat la prevederile art. 2 coroborat cu art. 13 alin. 1, că de prevederile legii fondului funciar beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativă sau cărora li s-a preluat teren în orice mod de către aceasta, precum și moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus teren în cooperativă, iar calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin probe din care rezultă acceptarea moștenirii.
Intimații pârâți T. Ș. și P. M. prin întâmpinările formulate au achiesat la solicitarea apelantului reclamant de admitere a apelului declarat.
Prin întâmpinarea formulată de Intimata C. Județeană Teleorman a solicitat respingerea apelului declarat.
În cursul cercetării judecătorești a apelului a fost administrată proba cu înscrisuri filele 45 – 55 .
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor invocate și în conformitate cu dispozițiile art. 479 alin.1 Cod procedură civilă, Tribunalul constată apelul nefondat pentru următoarele considerente:
Calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin probe din care rezultă acceptarea moștenirii.
Prin cererea înregistrată sub nr. 3490/_ , M. V. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de la autoarea M. I. – B.- care a figurat în registrul agricol din perioada anilor 1959- 1963 înscrisă cap de gospodărie cu suprafața de 12,98 ha din care: 12,54 ha teren arabil, 0,25 ha teren vii hibrizi și 0, 10 ha alte terenuri.
În baza legii nr. 18/1991 modificată a fost validată anexa nr. 32 cuprinzând persoanele fizice cărora li s-a stabilit calitatea de acționar la societățile comerciale pe acțiuni cu profil agricol sau piscicol, în temeiul art. 36 din legea fondului funciar, conform cărora li se restituie în natură suprafețe agricole, pe baza documentelor care atestă fosta proprietate, în perimetrul acestor societăți, potrivit art. 8 din aceiași lege.
Întrucât M. V. avea calitatea de acționar stabilită prin anexa 19, a fost validat în anexa 32 cu suprafața de 3,90ha pentru care s-a emis titlul de proprietate nr._/_ .
Pe baza înscrisurilor existente la dosarul cauzei, în mod corect a reținut prima instanță că, moștenitorul defunctului M. V. este M. F., conform certificatului de moștenitor nr. 94/_ filele 68-69 dosar fond – iar moștenitoarea defunctei M. F. este B. R., conform certificatului de moștenitor nr. 113/_ astfel că, titlul de proprietate nr._ a cărui anulare se solicită a fost emis în mod corect pe numele defunctului M. V. .
Este adevărat că, apelanta reclamantă și intimații pârâți au formulat cererile nr. 676, 677din_ prin care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru anumite suprafețe de teren de la autorii M. V. și M. F., însă, față de dispozițiile art. 13 alin. 1 coroborat cu art. 8 alin. 2 din legea nr. 18/1991, în raport de înscrisurile existente la dosarul cauzei, nu s-a făcut dovada calității de moștenitori a acestora față de defuncți, așa încât corect a reținut prima instanță că nici apelanta reclamantă nici intimații pârâți nu sunt persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 3,9000 ha situată în extravilanul . .
Tribunalul, pentru considerentele expuse, în baza art. 480 alin. 1 C. va respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta-reclamantă T. E., domiciliată în A., ., ., împotriva sentinței civile nr. 1044 din 5 martie 2015, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimații-pârâți C. L. de Fond Funciar A., cu sediul în A., ., județ Teleorman, C. Județeană de Fond Funciar Teleorman, cu sediul în A., ., județul Teleorman,P. M., domiciliată în A., . A, județ Teleorman, T. P., domiciliat în A., . bis, județ Teleorman, T. Ș., domiciliată în A., ., ., C. Ș., domiciliat în A., .. 16, județ Teleorman și C. F., domiciliat în A., ..16, județ Teleorman.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi, 20.08.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
E. E. E. V. M. Ț. N.
Red.V.M./26.08.2015
Thred.Ț.N./23.09.2015
26.08.2015/ 10 ex.
.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 122/2015. Tribunalul TELEORMAN | Evacuare. Decizia nr. 891/2015. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
