Suspendare provizorie. Sentința nr. 379/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 379/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 379/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.379
Ședința publică de la 07 septembrie 2015
Tribunalul compus din:
Președinte - V. M.
Grefier - D. D.
Pe rol, judecarea acțiunii civile formulată de petenta H. O. SRL, cu sediul în municipiul A., ., . contradictoriu cu intimatele O. B. ROMÂNIA, cu sediul în București, .-68, sector 1 și . SRL, cu sediul în Crevedia, ..670, județ Dâmbovița, având ca obiect - suspendare provizorie.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata . SRL prin avocat Clinciuc D., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Tribunalul pune în discuție excepțiile invocate de intimata . SRL prin întâmpinarea depusă la dosar și interpelează apărătorul intimatei dacă insistă în excepția nulității cererii de suspendare.
Apărătorul intimatei . SRL având cuvântul, arată că renunță la excepția cererii de suspendare și excepția tardivității formulării cererii de suspendare provizorie și menține excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie. Cu privire la excepția inadmisibilității cererii, apărătorul arată că cererea de chemare în judecată având ca obiect suspendarea provizorie a executării silite este incompatibilă cu Legea 85/2014, dispozițiile acestei legi nu prevăd posibilitatea unei părți de a folosi această cale, mai ales la momentul deschiderii procedurii insolvenței față de reclamantă. Pentru a fi admisibilă o cerere de suspendare provizorie a executării silite trebuie ca în prealabil sau concomitent cu această cerere reclamanta să fi sesizat instanța de judecată cu o contestație la executare. Față de lipsa unei contestații la executare apreciază că prezenta cerere de suspendare este inadmisibilă.
Pe fondul cauzei, apărătorul intimatei . SRL solicită respingerea cererii ca nefondată, executarea silită fiind făcută respectarea dispozițiilor legale.
Instanța, apreciind că este lămurită asupra împrejurărilor cauzei, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra acțiunii de față, constată și reține următoarele:
Prin cererea nr._ formulată de petenta H. O. SRL a formulat cerere de suspendare provizorie a executării silite pornită împotriva patrimoniului H. O. SRL de creditoarele O. B. si F. MANAGEMENT INVESTEMENT București, prin care au fost scoase la vânzare silita bunuri mobile si imobile strict legate de procesul de producție, bunuri fără de care ar fi imposibilă reorganizarea judiciară a activității debitoarei H. O. astfel cum administratorul debitoarei si-a declarat intenția de reorganizare prin întâmpinarea formulata la cererea introductiva înregistrata la aceasta instanța de către AUTOCORA SRL in calitate de creditoare si chiar de O. B..
În motivarea cererii petenta arată că desi creditoarea O. B. a formulat ea însăși cerere pentru deschiderea procedurii insolventei imporiva H. O. SRL - concomitent a purces si la urmărirea silită a debitoarei pe procedura de drept comun scoțând la licitație publica imobile din patrimoniul H. O. in care se afla baze de producție fără de care ar fi imposibilă desfășurarea activității, respectiv: Bazele de producție situate in A. pe . . și Baza de producție situată in Roșiori de Vede în ., precum si imobilul in care se afla sediul social al societății in care se desfășoară activități specifice de birou situat in A. la parterul Blocului L28, .> Mai arată petenta că F. Management execută silit întreg parcul de mașini care este absolut necesar in procesul de producție pentru transport materiale de construcție.
În dovedirea situației de fapt petenta a anexat in copie certificata pentru conformitate publicațiile de vânzare la licitație emise la cererea celor doua creditoare de birourile executorilor judecătorești ROSOAGA MARÍNELA si D. COSOREANU ambele din București.
Intimatul O. B. România SA, legal citat, a depus la data de 20.08.2015 întâmpinare,prin care solicită pe cale de excepție respingerea cererii de suspendare provizorie a executării silite formulată de debitoarea . ca inadmisibilă și pe fondul cauzei respingerea cererii ca neîntemeiată .
Intimatul . SRL legal citat, a depus la data de 21.08.2015 întâmpinare, prin care invocat excepția tardivității formulării cererii de suspendare provizorie, excepția nulității relative a cererii și excepția inadmisibilității cererii de suspendare, iar pe fondul cauzei solicită respingerea cererii de suspendare provizorie a executării silite ca nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale invocate, Tribunalul reține următoarele:
Dispozițiile art. 66 alin. 11 din legea insolvenței prevăd: După depunerea cererii e deschidere a procedurii, în cazuri urgente, care ar pune în pericol activele debitorului, judecătorul sindic poate dispune de urgență, în camera de consiliu și fără citarea părților, suspendarea provizorie a oricăror proceduri de executare silită a bunurilor debitorului până la pronunțarea hotărârii cu privire la respectiva cerere.
Suspendarea provizorie a procedurii de executare silită a bunurilor debitorului poate fi dispusă de judecătorul sindic numai dacă este îndeplinită condiția urgenței, ca o condiție de admisibilitate a cererii formulate.
În cauză această condiție se apreciază ca neîndeplinită, prin înscrisurile depuse reclamanta nedovedind caracterul urgent al măsurii solicitate.
Față de considerentele expuse se va admite excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării silite invocată prin întâmpinare de intimații O. B. ROMANIA și . SRL și, pe cale de consecință, se va respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității cererii de suspendare provizorie a executării silite invocată prin întâmpinare de intimații O. B. ROMANIA și . SRL .
Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de . cu sediul în municipiul A., ., . contradictoriu cu intimatele O. B. ROMÂNIA, cu sediul în București, .-68, sector 1 și . SRL, cu sediul în Crevedia, ..670, județ Dâmbovița .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte, Grefier,
V. M. D. D.
Red. VM.- 05.10. 2015
Thred. DD.- 06.10. 2015 - 4 ex
.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 907/2015. Tribunalul... | Revendicare imobiliară. Încheierea nr. 377/2015. Tribunalul... → |
|---|
