Contestaţie la executare. Decizia nr. 203/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 203/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 203/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 203
APEL
Ședința publică de la 18 februarie 2015
Tribunalul constituit din:
Președinte – G. P.
Judecător – R. G.
Grefier – I. M.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelanta-intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, cu sediul în A., ., județ Teleorman, împotriva încheierii de ședință din 23.10.2014 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-contestatoare B. N. N., cu domiciliul în A., ., ., ., având ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata-contestatoare B. N. N., asistată de avocat M. F. în baza împuternicirii avocațiale nr._ pe care o depune în ședință publică, lipsă fiind apelanta-intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul a fost scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 04.02.2015, prin serviciul registratură al instanței, intimata-contestatoare B. N. N., a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța verificând competența materială, generală și teritorială, stabilește că este competentă să soluționeze cauza de față, în raport de dispozițiile art. 95 pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Tribunalul, față de împrejurarea că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată terminată cercetarea procesului și deschide dezbaterile asupra fondului.
Intimata-contestatoare B. N. N., prin avocat M. F., având cuvântul, solicită respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a încheierii pronunțate de Judecătoria A. prin care s-a suspendat executarea executării silite până la soluționarea contestației la executare. Arată că împotriva hotărârii prin care s-a respins contestația la executare nu s-a declarat apel. Totodată precizează că, nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Tribunalul, în temeiul art. 394 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
TRIBUNALUL:
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ 14 la data de 21.05.2014 pe rolul Judecătoriei A., contestatoarea B. N. N., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, a solicitat instanței să dispună anularea titlului executoriu nr._ emis de intimată și a tuturor formelor de executare silită întocmite împotriva contestatoarei în dosarul de executare nr. 34/_ /_, precum și suspendarea tuturor formelor de executare silită, până la soluționarea cu caracter definitiv a contestației la executare.
Prin încheierea din 23 octombrie 2014 a Judecătoriei A. s-a admis cererea de suspendare a executării silite formulate de contestatoarea B. N. N., dispunându-se suspendarea executării silite pornite împotriva contestatoarei B. N. N., în dosarul execuțional nr. 34/_ /_, până la soluționarea definitivă a contestației la executare deduse judecății
Analizând cererea formulată de către contestatoarea B. N. N., instanța de fond a reținut că în temeiul art. 718 alin. (1) C. pentru suspendarea executării, este necesar să se dovedească introducerea unei contestații la executare, să se dovedească plata cauțiunii și să se justifice motivele temeinice care justifică suspendarea.
Instanța a constatat că, cererea este formulată în cadrul prezentului dosar având ca obiect contestație la executare și a fost plătită cauțiunea în sumă de 511,50 lei, în acest sens fiind depuse chitanța de plată nr._/1 din 05.06.2014 și recipisa CEC nr._/1 (f. 39, 40).
Totodată, a apreciat că există presupunerea rezonabilă că partea interesată ar putea fi prejudiciată prin continuarea executării silite împotriva sa, pentru recuperarea debitului în cuantum de 5115 lei, astfel că, pentru a nu se vătăma drepturile acesteia printr-o eventuală executare silită nelegală, a dispus suspendarea executării silite pornite în dosarul de executare nr. 34/_ /_, până la soluționarea definitivă a contestației la executare deduse judecății.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel în termen, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, care a formulat critici pentru nelegalitate și netemeinicie, prin care a solicitat schimbarea hotărârii în sensul respingerii cererii de suspendare a executării silite.
A motivat că în mod greșit, instanța de fond a admis cererea de suspendare a executării silite având în vedere presupunerea rezonabilă că partea ar putea fi prejudiciată prin continuarea executării silite împotriva sa pentru recuperarea debitului în cuantum de 5115 lei.
În dezvoltarea acestui motiv de apel a menționat că eventualitatea că intimata ar putea fi prejudiciată prin executarea silită nu constituie motiv temeinic pentru a se suspenda executarea silită.
A mai susținut că în speța dedusă judecății nu există o prejudiciere a contestatoarei prin continuarea executării silite, nefiind dovedită existența unui prejudiciu cert și ireparabil.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466 și urm. C. proc.civ.
La data de 4 februarie 2015, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondat a apelului declarat, considerând că în mod corect, instanța de fond a dispus suspendarea executării silite.
Intimata a mai motivat că prin sentința civilă nr. 3893/4.12.2014 a Judecătoriei A. s-a reținut că executarea silită însăți se desfășoară în baza unui titlu executoriu a cărei validitate este afectată prin infirmarea titlului de creanță- decizia nr._/28.05.2013, respectiv a obligației fiscale desființate de instanța de contencios administrativ în condițiile Legii nr. 554/2004.
În apel nu s-a solicitat administrarea de probatorii.
Verificând în limitele cererii de apel și a apărărilor formulate, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul, va respinge apelul declarat pentru considerentele care vor succede.
Din analiza dispozițiilor art. 718 alin.1 C. proc. civ. rezultă că suspendarea executării silite este un incident procedural care constă în oprirea temporară a executării silite și care are drept scop protejarea intereselor debitorului față de eventualele neregularități privind desfășurarea executării silite, prin sistarea temporară a efectuării oricăror acte de executare.
Noțiunea de „motive temeinice” trebuie să se raporteze la necesitatea măsurii solicitate, ce urmează să fie apreciată de instanță în raport de iminența producerii unui prejudiciu în patrimoniul contestatorului dacă măsura nu ar fi dispusă.
În același timp, se apreciază că fără a prejudicia fondul cauzei, contestația în sine, judecătorul trebuie ca, similar materiei ordonanței președințiale, să „pipăie” acest fond, să verifice consistența susținerilor părților.
Critica formulată de apelantă potrivit căreia nu existau motive temeinice pentru ca instanță de fond să dispună admiterea cererii de suspendare a executării silite, întrucât nu s-a făcut dovada existenței unui prejudiciu real și ireparabil pentru contestatoare, nu poate fi primită.
Susținerea apelantei privind posibilitatea suspendării executării silite numai în situațiile excepționale arătate de aceasta, ar duce la concluzia că măsura respectivă ar putea fi dispusă numai în cazul existenței unui caz fortuit, interpretare care este contrară scopului avut în vedere de dispozițiile art. 718 alin.1 C. proc. civ.
În raport de argumentele învederate de contestatoare, instanța de apel apreciază, cercetând aparența dreptului, că există motive temeinice pentru care s-a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Astfel, se constată că prin sentința civilă nr. 639/18.09.2014 a Tribunalului Teleorman s-a dispus anularea titlului de creanță – decizia nr._/28.05.2013 în baza căruia s-a pornit executarea silită împotriva contestatoarei, astfel că s-a făcut dovada existenței unei vătămări a contestatoarei prin continuarea executării silite pentru recuperarea debitului în cuantum de 5115 lei .
Față de considerentele expuse, se apreciază că în mod justificat s-a admis cererea de suspendare a executării silite de către instanța de fond, considerentele hotărârii fiind completate cu cele menționate prin prezenta decizie.
Ca urmare, în baza art. 480 alin.1 C. proc. civ., se va respinge ca nefondat apelul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta-intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice Teleorman, cu sediul în A., ., județ Teleorman, împotriva încheierii de ședință din 23.10.2014 pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-contestatoare B. N. N., cu domiciliul în A., ., ., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
G. P. R. G. I. M.
Red. R.G. 18.03.2015
Th.red D.M_14.10.2015_/ 4 ex.
Df.-_ 14,
Jf.- D. A. P.
.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 201/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 204/2015. Tribunalul... → |
|---|
